Добрый день! В конкурсной документации в разделе ЭМС обнаружилась ссылочка на РД 34.20.116-93, и в этом документе есть п. 4.3.2, который гласит: "В одном контрольном кабеле не допускается объединение цепей различных классов по уровню испытательного напряжения измерительных цепей трансформаторов тока и напряжения, цепей управления с цепями измерения и сигнализации, цепей управления, измерения и сигнализации с силовыми цепями переменного тока 0,4/0,23 кВ." А в последнем ПУЭ, п. 3.4.6: "В одном контрольном кабеле допускается объединение цепей управления, измерения, защиты и сигнализации постоянного и переменного тока, а также силовых цепей, питающих электроприемники небольшой мощности (например, электродвигатели задвижек)." Вот хотелось бы спросить, кому верить, документу 1993 года или 2006? И с чем может быть связана необходимость разделения цепей управления и сигнализации с точки зрения ЭМС (если я правильно понимаю, цепей входных и выходных сигналов терминалов МП РЗА)?
29.09.2009 15:44
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
dominator>...в последнем ПУЭ, п. 3.4.6: "В одном контрольном кабеле допускается объединение цепей управления, измерения, защиты и сигнализации постоянного и переменного тока, а также силовых цепей, питающих электроприемники небольшой мощности (например, электродвигатели задвижек)."
Этот пункт один-в-один соответствует ПУЭ от 1985 г.
З.Ы. "Допускается" не означает "обязательно к исполнению"
dominator>>...в последнем ПУЭ, п. 3.4.6: "В одном контрольном кабеле допускается объединение цепей управления, измерения, защиты и сигнализации постоянного и переменного тока, а также силовых цепей, питающих электроприемники небольшой мощности (например, электродвигатели задвижек)."
falcon>Этот пункт один-в-один соответствует ПУЭ от 1985 г.
falcon>З.Ы. "Допускается" не означает "обязательно к исполнению" При проектировании лучше использовать не допускается. Потом в эксплуатации , когда какой -нибудь кабель навернётся , то можно кое-что и допустить
Верить нужно более жестким правилам (так даже в ПУЭ где-то написано). Более того , когда обсуждал этот вопрос со своими коллегами меня пытались убедить (но я все равно до конца не понял, так ли это на самом деле), что здесь сказано не о том, что в одном кабеле нельзя объединять цепи управления и цепи сигнализации, а о том, что не допускается объединение различных классов по уровню испытательного напряжения.
Можно прочитать это предложение либо так В одном контрольном кабеле не допускается объединение цепей различных классов по уровню испытательного напряжения: 1) измерительных цепей трансформаторов тока и напряжения, 2) цепей управления с цепями измерения и сигнализации, 3) цепей управления, измерения и сигнализации с силовыми цепями переменного тока 0,4/0,23 кВ.
То есть цепи сигнализации, которые испытываются разными напряжениями объединять можно, а цепи сигнализации и управления с разными испытательными напряжениями нельзя.
А можно так В одном контрольном кабеле не допускается объединение цепей: 1) различных классов по уровню испытательного напряжения 2) измерительных цепей трансформаторов тока и напряжения, 3) цепей управления с цепями измерения и сигнализации, 4) цепей управления, измерения и сигнализации с силовыми цепями переменного тока 0,4/0,23 кВ.
Проект делала другая организация, мы его лишь корректируем под поставляемое оборудование... Там цепи управления и сигнализации тянутся в одном кабеле. Вот хотелось бы узнать, с технической точки зрения это может вызвать какие-то проблемы с МП РЗА?
dominator>Проект делала другая организация, мы его лишь корректируем под поставляемое оборудование... Там цепи управления и сигнализации тянутся в одном кабеле. Вот хотелось бы узнать, с технической точки зрения это может вызвать какие-то проблемы с МП РЗА?
Я пускаю в одном кабеле. Если пускать в отдельных, а кабели ещё и с экранированием, то в шкафу просто не будет хватать места для кабелей.
Какие именно цепи управления и сигнализации? Если команда на включение скажем разъеденителя и его положение то нет проблем, какое тут ЭМС и чему помешает. А если скажем команда на включение на постоянке и силовая часть на переменке, то ..не хотелось бы.
Команда на включение и отключение ( "ручные" ) ВВ с его положением и сигнализацией-почему нет, какое тут ЭМС и чему помешает? Цепи на ЭО1 и на ЭО2 вместе..не хотелось бы, но опять таки нет проблем с ЭМС.
Цепи напряжениия и тока вместе...лучше не эксперементировать....их вообще лучше не с чем не мешать в кабеле.
Постоянка и переменка вместе..лучше не надо.
Разные уровни напряжений в одном кабеле, в принципе на короткой перемычке можно, на дальние расстояния лучше не надо.
Хитрое понятие "допускается", ........
Проблема по ЭМС только в сигналах которые используются для отключения на дискретах МП защит, остальное практика и удобство, ну и чтобы штанов не было в шкафу.
ИМХО конечно, ну и о монтажниках надо думать и о наладчиках. А проектировщикам: главное жильность :-))).
grsl>Проблема по ЭМС только в сигналах которые используются для отключения на дискретах МП защит, остальное практика и удобство, ну и чтобы штанов не было в шкафу.
Хм, только не очень понял, а в чем заключается эта проблема? И еще вопросик... может быть, кому-то попадались нормативные документы по ЭМС, чтобы можно было посчитать допустимые расстояния между силовыми и контрольными/интерфейсными кабелями?
Имеется ввиду что при наводке такой дискрет может ложно дать сигнал на отключение. Извините, но я Вас тоже отправлю на общественую Wiki, там более или менее подробно описано, что, куда и почему .
А вот этот вопрос: dominator>И еще вопросик... может быть, кому-то попадались нормативные документы по ЭМС, чтобы можно было посчитать допустимые расстояния между силовыми и контрольными/интерфейсными кабелями?
более сложен, не знаю как считать, надо искать жёсткие стандарты.
И с чем может быть связана необходимость разделения цепей управления и сигнализации с точки зрения ЭМС (если я правильно понимаю, цепей входных и выходных сигналов терминалов МП РЗА)?
.