falcon>Ну, в рунете кое-что можно поглядеть-почитать здесь falcon>Но "более-менее приличным описанием" на мой взгляд это назвать трудно. И действительно... Но все же хоть что-то. В первом приближении - два отличия от традиционных ПП: 1. В дополнении к функции передачи сигнала ВЧ защиты добавлена передача команд РЗ и ПА 2. Вместо традиционного периодического обмена ВЧ сигналами, используемого в ДФЗ, используется непрерывный контроль, принятый в аппаратуре ПА. Цена же, я так понимаю, за счет этого существенно повышается. К первому достоинству я бы отнесся осторожно. Когда у нас есть раздельная аппаратура ДФЗ и ПА, при выводе первой быстродействие защит обеспечивает телеускорение защит, выполняемое по каналу ПА (то есть, резервирование быстродействия). А что будет при выводе и того и другого? Оперативное ускорение не везде приемлемо. Второе - может быть и достоинство. При интенсивном гололедообразовании полное исчезновение ВЧ канала может исчезать за минуты, даже ускоренный обмен ВЧ сигналами не помогает. Но вот еще бы информации. Хотя бы перекрываемое затухание ВЧ канала для начала.
ANSC>Не использовалась, а реально работает на отключение более 1,5 лет на длинной ВЛ 500 кВ в Татэнерго (ШЭ2710-582). Описание на что? ДФЗ или АВАНТ? На АВАНТ. ДФЗ достаточно информации имею и из других источников. Срок эксплуатации заслуживает уважения, но в Татэнерго всегда были любители нового. Да и, насколько я знаю, эту энергосистему менее, чем другие затронула реструктуризация. Так что на ФСК там могут оглядываться поменьше.
ANSC>>Не использовалась, а реально работает на отключение более 1,5 лет на длинной ВЛ 500 кВ в Татэнерго (ШЭ2710-582). Описание на что? ДФЗ или АВАНТ? doro>На АВАНТ. ДФЗ достаточно информации имею и из других источников. Срок эксплуатации заслуживает уважения, но в Татэнерго всегда были любители нового. Да и, насколько я знаю, эту энергосистему менее, чем другие затронула реструктуризация. Так что на ФСК там могут оглядываться поменьше.
Обманул я Вас, только что позвонил им, еще не успели включить по полной программе. Сейчас работает на сигнал паралельно с существующей ДФЗ. Но именно это "любительство" нового помогает познать что требуется от оборудования в эксплуатации.
doro>В первом приближении - два отличия от традиционных ПП: doro>1. В дополнении к функции передачи сигнала ВЧ защиты добавлена передача команд РЗ и ПА doro>К первому достоинству я бы отнесся осторожно. Когда у нас есть раздельная аппаратура ДФЗ и ПА, при выводе первой быстродействие защит обеспечивает телеускорение защит, выполняемое по каналу ПА (то есть, резервирование быстродействия). А что будет при выводе и того и другого? Оперативное ускорение не везде приемлемо.
Сдается мне, что такая возможность АВАНТ должна использоваться как резервная система передачи команд к существующей (или наоборот), а не как основная и единственная. Тогда явно повышается ее надежность. Некоторые, в стремлении получить все в одном, доходят до конструкции ШЭ2607-085 (ДФЗ+ДЗ) с АВАНТ (канал ДФЗ+сигналы телеускорения). Добавим сюда функции управления выключателем и будем счастливы.
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
ANSC>В данном случае ВЧ пакет имеет правильную длительность, а вот приемник врет, особенно на заднем фронте своего же сигнала передатчика, причем до 1,5 мс. К чему это приводит судить Вам, если к примеру, уставкой задана ширина зоны блокировки 60 градусов, а реально снятая шире на 1.5 мс х 18 эл.град=27 эл.град. Практически с этим борятся изменением уставки, дабы результат был подходящим. ANSC>(к сожалению, не могу вставить картинку или файл)
Угол блокировки выставляется таким, каким он задан в уставках. И такой он и есть на самом деле, поскольку настройка его происходит по фактической фазной характеристике защиты (и тем самым компенсируется удлинение ВЧ пакета после прохождения фильтров аппаратуры). Вся "борьба" заключается в регулировке срабатывания соответствующего реле в ОСФ. Загрубим реле - угол блокировки будет больше, очувствим - меньше. Другой момент - фазную характеристику нужно снимать по методике, которая не даёт ошибиться в определении фактического угла блокировки. Методика, расписанная в методичке по ДФЗ-201, например, таким необходимым свойством не обладает.
... А "интересные" свойства фильтров (особенно узкополосных и с крутыми спадами АЧХ) растягивать сигнал, а также, что для ДФЗ более критично, оставлять за собой "хвосты", известно давным давно. Я и подлинную картинку могу показать в качестве примера: - вот он, справа, "пикантный" хвостик в конце пакета. - Я от таких отстраиваюсь загрублением на нужную величину порогового органа основного приемника. А то, что пакет (его основная часть - т.е. за исключением "хвоста") в приемнике немного длинее, чем формирует передатчик, не так уж существенно. Кстати, на заметку: загрубление порогового органа осн. приемника (в пределах разумного, конечно!) некоторым образом компенсирует и само это удлинение. .... По сему, imho, использовать такую "фишку" АВАНТа в качестве серьёзного аргумента ... я бы не стал. А вот, например, такая вещь, как лучшая, нежели в традиционных каналах защит, защищенность сигнала в канале - аргумент, да ещё какой!
P.S. Про то, как вставлять картинки, почитайте в разделе Форума под названием Помощь
falcon>.... А вот, например, такая вещь, как лучшая, нежели в традиционных каналах защит, защищенность сигнала в канале - аргумент, да ещё какой! Я что-то пропустил? Где про это сказано? В описании? А спросить экспертную комиссию?
25.04.2008 08:27
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Вы меня поняли не так. Я не факт приводил, а только лишь отвлеченный пример того, что по моему мнению можно представлять как несомненное достоинство и преимущество. Извините - наверное выше недостаточно четко высказался ... хотя, слово "например" было использовано мною для придания именно такого смысла.
А экспертную комиссию - спросите, конечно, если есть возможность. Лично мне, допустим, это было бы небезынтересно. И другим, возможно, тоже.
Уважаемые коллеги! Аппаратура АВАНТ (если я не ошибаюсь) производится фирмой ''Прософт'', то есть той, что производит УПК-Ц. А сравнительные характеристики УПК-Ц и КЕДР были опубликованы.
Например: Линейный фильтр передатчика УПК-Ц выполнен одноконтурным. Совершенно не требует доказательств, что такой ЛФ по сравнению с двухконтурным: - проще в разработке, изготовлении, настройке и, как следствие, дешевле, - имеет меньшее рабочее затухание, что улучшает показатели усилителя по уровню мощности на выходе передатчика. Однако у этих "преимуществ" есть одна особенность: их плодами в полной мере пользуется только изготовитель аппаратуры. Для служб эксплуатации может представлять интерес простота настройки ЛФ, хотя предпочтительнее будет вариант, когда подстройка фильтра вообще не требуется, но этот путь требует значительно больших затрат времени и усилий от разработчика чем простейший одноконтурный фильтр. Успешные зарубежные производители (в том числе и АВВ) давно не применяют одноконтурных схем линейных фильтров, (он доживает свой век лишь в отечественной аппаратуре связи), т. к. считают что, следуя принципу минимальной достаточности не сделать аппаратуру конкурентоспособной. Главный идеолог аппаратуры Прософт не является релейщиком. Он большой специалист по радио. По моему даже доктор тех. наук. По этому поводу информацию можно получить у Чеснокова Валентина Федоровича. Он из ОДУ Екатеринбурга. Может быть АВАНТ сделан и получше чем УПК-Ц, но я бы его не рискнул ставить у себя.
Теперь насчет коррекции сигнала приемника. Такая же вещь есть и у Дженерал-Электрик. На угол блокировки это никак не влияет. Что мы делаем. Растягиваем импульс в приемнике до импульса, который существует на входе поста. Фильтры приемника этот импульс расширяют примерно на 15 градусов. Если при угле блокировки, равном 60 гр. пауза между импульсами равна 3,3 мс, то в приемнике это время составляет 2,5 мс. Если произвести коррекцию, то повысится помехоустойчивость аппаратной части. Например, импульсы от ЭДС самоиндукции реле, прошедшие по цепям питания, менее 3,3 мс (было 2,5 мс) не вызовут срабатывание ДФЗ. А искажение сигнала линией (6 гр. на 100 км) учитывалось при настройке угла блокировки и ранее, и этот параметр не изменяется при вводе коррекции в импульсе тока приема.
Кстати ЭКРА не учла, что приемник растягивает импульс, и теперь для получения угла блокировки 60 гр. приходится выставлять значение 45 гр. А меньше 55 гр. угол блокировки у ЭКРы теперь не получается (уставка 40-65 гр. да + примерно 15 гр). Проверено на практике.
А вот передавать одновременно команды, когда требуется передача сигнала для ДФЗ это не очень удачное решение. Такая вещь получается помехонеустойчивой. Одновременная передача импульса ВЧ частоты для ДФЗ и другой для команды получается только по оптоволокну. Ведь сигналы ТУ нужны именно тогда, когда требуется передача блокирующего или разрешающего сигнала ДФЗ.
