EJIK будьте благоразумны, читая подобные "документы", особенно, когда автором является изготовитель сравниваемого оборудования. Это дело совести каждого производителя... Уралэнергосервис был вынужден это написать (нервы сдали) в ответ на неблаговидные и нечистоплотные действия руководителей Прософт-Е (Семьи) (начавшиеся с момента основания фирмы и продолжающиеся сейчас).
Что же касается технической стороны, то в "документе" не все правильно, а многое двусмысленно... Единственный критерий - практика... и тут есть о чем задуматься в отношении всей, рассматриваемой в "документе", аппаратуры...
20.07.2007 18:16
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Но по крайней мере за одноконтурный ЛФ "Уралэнергосервцы" наподдали "Прософтовцам" вполне справедливо (по крайней мере на мой взгляд). Да и по некоторым другим статьям (не утверждаю, что по всем!) тоже, видимо, во многом справедливо. - Зато и сами в кое-каких собственных нелепостях фактически признались ... Интересно, а что, в АВАНТах тоже одноконтурные ЛФ применяются? - гм, гм ... - если так, то желания познакомиться с ними поближе у меня станет гораздо меньше
Ни в коем случае не хочу клеймить тех или иных производителей. Сколько контуров в линейном фильтре АВАНТ-а не знаю. Имелось ввиду, что более новая аппаратура должна быть выполнена с учетом исправленных недочетов в ранней версии.
Мне хотелось услышать мнение сторонних лиц по поводу выше приведенного сравнения.
Для ruff – а что там было не так с ЕТ8? Какие проблемы? Обнадеживает, что написали в прошедшем времени, может быть все не так плохо? А то начальство наседает, так их раз так.
В общем, речь идет именно о том, что хочется видеть в АСУ ТП всю информацию о ВЧ постах и в том числе их состояние, сигнализация. измеряемые величины. Для ключей – их положение. Нам как раз и нужна интеграция на информационном уровне, не более, но похоже с этим как раз беда.
Аббшный сайт сделан как-то убого, нельзя по ссылке перейти в нужный раздел, всегда попадаешь на главную страницу, в общем, у них там описана ETL500 для передачи команд и еще какая-то приблуда под название СР24, может кто сталкивался, как оно на деле?
Сименс по поводу своего PowerLink тоже щеки дует, картинки красивые, а полезной информации ноль. Вопрос аналогичный, как считаете, стоит ли тратить на них время?
По поводу УПК-Ц уже ознакомился с опытом ОЭС Востока, как-то не впечатляет, слышал, что данное железо еще в Татарии ставили, может есть кто от туда?
Чувствую придется блин оставить все как было, от греха подальше, а жаль, людей-то не дают.
Samurai>Смотрю тема никого особо не интересует, жаль, думал кто опытом поделиться.
Нет почему же, очень интересует. А по теме хотелось бы сообщить следующее.
Вот перечень известных мне, более или менее современных и применяемых в России устройств передачи команд РЗ и ПА по ВЧ каналам: а) специализированная аппаратура (с возможностью передачи сигналов телемеханики): - АКА "КЕДР", до 32 команд (Уралэнергосервис); - УПК-Ц, до 32 команд (Прософт-Системы); б) комбинированная (комплексная) аппаратура: - DZ8/DPA8 - устройства интегрированные в аппаратуру ВЧ связи ЕТ8, до 4/24 команд (Iskra Sistemi); - NSD550/AES550 - устройства интегрированные в аппаратуру ВЧ связи ETL500, до 4/24 команд (АББ Энергосвязь); - iSWT 3000/МСМ - устройства интегрированные в аппаратуру ВЧ связи PowerLink, до 4/24 команд (Siemens AG).
1. Приемопередатчик сигналов ВЧ защит и команд РЗ и ПА АВАНТ P400/К400, до 8/32 команд (Прософт-Системы). Интересно, прошла аппаратура аттестацию в ОАО "ФСК ЕЭС" или нет. 2. Аппаратный комплекс ТриТон, там всего напихано, значит комплексная аппаратура. До 32 команд в одной секции БУК. На счет аттестации, тоже не знаю. 3. АКСТ "ЛИНИЯ-Ц" комплексная аппаратура ВЧ связи с встроенным блоком передачи команд РЗ ПА, до 24 команд (ОАО "Шадринский телефонный завод"). Могу ошибаться, но насколько мне известно, в настоящее время выпуск только планируется.
Единственное могу сказать, что в компании АББ Энергосвязь разработан и применяется AESC драйвер при помощи, которого можно интегрировать ETL500 в SCADA системы.
Как говориться вода камень точит. Вот что мне мои однокашники добыли, может кому пригодиться. Формат записи -(наименование ПС, дата события, событие).
Мы решили оставить все, как есть.
Перечеть отказов УПК-Ц на объектах Татэнерго.
- КТЭЦ–1, июль 2005г., замена блока УС (усилитель мощности) - ПC Зеленодольская, ноябрь 2005г, замена блока обработки команд (БОК) - ПС Новокремлёвская, июль 2005г, замена платы внешних подключений (БК) - ПС Крыловка, ноябрь 2005г., замена платы внешних подключений (БК) - КТЭЦ–1, март 2006г., замена блока обработки команд (БОК) - ПС Заречье, сентябрь 2006, сигнал «Неисправность», «Авария»; сообщение- низкий уровень входного сигнала, нет контрольного сигнала; деблокорован - ПС Крыловка, октябрь 2006 г., сигнал «Неисправность», «Авария»; сообщение- низкий уровень входного сигнала, нет контрольного сигнала; не деблокируется - ПС К. Букаш, с момента включения, выбивает автомат шкафа УПК-ЦПС - ПС Новокремлёвская, ноябрь 2006 г., сигнал «Неисправность», неисправность БП.
Не знаю как другим, но мне данная информация ни о чем не говорит. Ну вышли из строя некоторые блоки и что дальше? Как анализировать? Если бы еще знать сроки эксплуатации, причины выхода из строя, сколько всего УПК-Ц на эти подстанции поставлено.
Про это не знаем, но с AVANT P400 ведется работа по включению его в общий с терминалами РЗА канал связи с общим протоколом и общим программным обеспечением (т.е. AVANT включится в АРМ СЗРА). Глупо, имея в одном шкафу терминал ДФЗ и ВЧ оборудование использовать отдельные каналы связи и программное обеспечение. Следующим шагом будет использование "в свободное от работы время" ВЧ канала связи для объединения сегментов информационной сети терминалов на смежных концах ВЛ, естественно и АВАНТ будет в этой сети. С ВЧ оборудованием господина Горохова еще хитрее. Предлагалось вообще "утащить" его из шкафа ДФЗ, а взаимодействие ВЧ и релейной частей существлять по цифровому каналу связи.
