Доброго времени суток всем! Хочу задать вопросы, которые, по-моему, частично уже обсуждались в других темах (если это так, дайте ссылку, а то я подзабыл). А речь идет о построении МП ДЗШ. Сразу. Не надо описывать МП ДЗШ разных фирм. Некоторые я знаю, а какие не знаю, могу узнать. Разве что, при ответе на вопросы в качестве примеров. Чтобы сузить круг обсуждения на эту тему, сразу обозначу первичную схему: двойная система шин с обходной 110 кВ. Я сейчас задам конкретные вопросы. Мне кажется, что ответы на большинство вопросов я знаю. Может, ошибаюсь. Еще. Многие вопросы, наверное, риторические, так что на все вопросы можно не отвечать. Отсутствие ответов я восприму как правоту со своей стороны. Итак, вопросы. 1.В последних МП терминалах есть возможность назначения в одном МП терминале защит нескольких систем (секций) шин. При этом ведь питание терминала одно и из работы (для проверки, например) надо выводить тогда защиты всех систем (секций). Я склонен ставить (по возможности) для каждой системы свой терминал А вы как считаете? 2. Этот вопрос скорее риторический. Обходная система – это фактически не система, а только точка схемы присоединения 110 кВ при питании его от ОВ, поэтому защиту ОСШ не надо делать (защищать будет защита ОВ или присоединения). Есть, конечно специфические режимы, где ОВ более хитро задействован. Но, по любому, вряд ли стоит делать защиту ОСШ отдельно как полноценной с.ш. 3.На проектируемой ПС нет отдельного УРОВ, а в терминале есть функции УРОВ в таком количестве, сколько присоединений. И я хочу сделать УРОВы для каждого присоединения. Одно воздействие от каждого УРОВ – на ДЗШ, второе – в зависимости от присоединения. Если это линия с в.ч. каналом или с ДФЗ, то на ускорение защит с противоположного конца или останов в.ч. передатчика ДФЗ. О тр-ре отдельный разговор, но и для него можно назначить второе воздействие УРОВ (на всякий случай). 4. В терминале есть несколько токовых защит, число каждой по числу присоединений. Я хочу их использовать для защит при опробовании с.ш. после ремонта. Назначаются защиты для опробования на все присоединения (кроме тр-ра, чтобы не жечь его), а вводится ключом. А работать будет зашита только того присоединения, через которое будет течь ток. А если зашита не сработает, через какое-то время вводится ДЗШ. 5.Еще вопрос о необходимости контроля по напряжению на шинах при работе ДЗШ (или-и защит при опробовании с.ш.). Можно завести токовые цепи в терминал. Но порой есть опции модулей аналоговых входов: только токовые входы или входы тока-напряжения. И порой с трудом хватает токовых входов, чтобы еще брать напряженческие. Можно брать от схем ТН, но лучше с ними не связываться, чтобы ДЗШ был независимым устройством. Можно ставить напряженческие реле и их контакты через ДВ запускать в терминал. Но это какая-то эклектика. Мне кажется, что сейчас с учетом всех отстроек делают очень маленькие уставки по току, и напряженческий контроль вообще не нужен. 5.Еще вопрос о том, чем вводить присоединение в схему ДЗШ: от испытательного блока или ключа либо б.к. разъединителя присоединения. Я склонен через БИ, как наиболее надежное во всех отношениях. Думать, что дежурные могут ошибиться и собрать неправильно схему или освободить из от лишней работы?... По-моему, вреда больше от б.к разъединителей известного нам качества. 6. Есть еще проблемы, но решение их мне понятно. Если заметите еще что-то существенное в этой проблематике, о чем я не сказал, поделитесь.
Леонид пока очень коротко. Моё личное мнение, без отношения ко всем фирмам вместе взятым. На вопросы которые не ответил..надо думать, нет ответа из рукава:
LIK>3.На проектируемой ПС нет отдельного УРОВ, а в терминале есть функции УРОВ в таком количестве, сколько присоединений. И я хочу сделать УРОВы для каждого присоединения. Одно воздействие от каждого УРОВ – на ДЗШ, второе – в зависимости от присоединения. Если это линия с в.ч. каналом или с ДФЗ, то на ускорение защит с противоположного конца или останов в.ч. передатчика ДФЗ. О тр-ре отдельный разговор, но и для него можно назначить второе воздействие УРОВ (на всякий случай). Делаем так очень много лет и построенная таким образом система очень хорошо себя зарекомендовала. Единственное проверить какаи алгоритмы существуют в данном терминале для УРОВ
LIK>4. В терминале есть несколько токовых защит, число каждой по числу присоединений. Я хочу их использовать для защит при опробовании с.ш. после ремонта. Назначаются защиты для опробования на все присоединения (кроме тр-ра, чтобы не жечь его), а вводится ключом. А работать будет зашита только того присоединения, через которое будет течь ток. А если зашита не сработает, через какое-то время вводится ДЗШ. Абсолютно нормальное решение..вообще не вижу криминала использовать МТЗ в ДЗШ как ещё одну резервную защиту
LIK>5.Еще вопрос о необходимости контроля по напряжению на шинах при работе ДЗШ (или-и защит при опробовании с.ш.). Можно завести токовые цепи в терминал. Но порой есть опции модулей аналоговых входов: только токовые входы или входы тока-напряжения. И порой с трудом хватает токовых входов, чтобы еще брать напряженческие. Можно брать от схем ТН, но лучше с ними не связываться, чтобы ДЗШ был независимым устройством. Можно ставить напряженческие реле и их контакты через ДВ запускать в терминал. Но это какая-то эклектика. Мне кажется, что сейчас с учетом всех отстроек делают очень маленькие уставки по току, и напряженческий контроль вообще не нужен. Уже многие годы не встречаю пуска по напряжению для ДЗШ, есть опция пуска от внешнего реле минимального напряжения, есть внутренеяя. А ошибся, года 4 назад ребята-коллеги из другой фирмы использовали ДЗТ как ДЗШ и там сделали запуск от минималки по напряжению. Уставку по току предпочитаю чуть больхсе номинального тока шин, если конечно ток КЗ минимальный не будет около того.
LIK>5.Еще вопрос о том, чем вводить присоединение в схему ДЗШ: от испытательного блока или ключа либо б.к. разъединителя присоединения. Я склонен через БИ, как наиболее надежное во всех отношениях. Думать, что дежурные могут ошибиться и собрать неправильно схему или освободить из от лишней работы?... По-моему, вреда больше от б.к разъединителей известного нам качества.
На ПС с двойной системе шин ИМХО необходима динамическая реплика по разьеденителям, но и ключи тоже. Чтобы отстроиться от ложного положения б.к. разьеденителей, применяют разные методологии: типа, запомни последнее положение, блокируй часть шины и т.д.
Доброго времени суток всем! Я вспоминаю некоторые телепрограммы, где приглашают людей с разными взглядами для дискуссии, а приходят – только с одной системой взглядов. И тогда телеведущий, чтобы не было игры в одни ворота, иммитирует оппонентов. Вот и я сейчас буду сам себе оппонировать. Я сказал, что отсутствие ответов я восприму как правильность своих суждений. Ответов нет, кроме Славиного. Следовательно, все правильно? Но потом перечитал свой пост и, как у читателя, у меня возникли вопросы. Вопрос 1. Если вводить присоединения в схему через БИ или ключи, то при очень сложной схеме (например, когда «штаны» разъединителей каждого присоединения при двойной системе шин) этих переключателей надо море. На электромеханике часто присоединение фиксировалось на с.ш., и там достаточно было просто по одному БИ на каждое присоединение (за исключением ОВ), а если фиксация нарушалась, то просто нарушалась и фиксация в схеме ДЗШ, то есть обе с.ш. объединялись в одну. Сейчас же можно переводить, так сказать, интеллектуально в одном терминале любое присоединение с одной с.ш. на другую. И тут к автору поста еще один вопрос. Вопрос 2. Если предлагается на каждую с.ш. свой терминал, то нет возможности перевести присоединение с одной с.ш. на другую: хоть перекл. у-вом , хоть через б.к. разъед. Ответ на оба вопроса. В проекте, который делается мной сейчас, первичная схема той ПС – двойная с.ш. с обходной, где у каждого присоединения нет штанов, оно на какой либо из двух с.ш. Как тут расшифровать с.ш.: секция или система? Система – это если можно переключить любое присоединение с одной на другую. Секция - при жестком закреплении. На это ПС получается: две секции с обходной (как не смешно звучит). Так что аргумент для этой ПС относительно возможности перевода с одной с.ш. на другую отпадает. И я применил упрощенный терминал, точнее – два терминала. Они в сумме стоят не дороже одного более сложного терминала. А для ПС посложнее, конечно, не обойтись без более сложной системы с одним (или тремя – по одному для каждой фазы) терминалом. И там, кстати. реконструкции систем РЗА обычно совмещены с реконструкцией первички, когда заменяются и разъединители, а новые разъединители, насколько я их изучил, имеют более надежные б.к. В конце концов., можно заказать терминал с ДВ с пробоем оксидной пленки, если есть подозрение к возможности окисления б.к. и там не надо «лепит» кучу БИ-перек-лей. А аргумент о необходимости исключения ДЗШ ВСЕХ с.ш. при выводе ДЗШ в проверку… в конце концов, если при проектировании и наладке все грамотно построить, что при проф. проверках не надо устранять «хвосты-хомуты-пенки». То прфпроверка займет не так уж много времени. А на проектируемой сейчас ПС, где будет все равно по одному терминалу на каждую с.ш., можно использовать это как преимущество для оставления в работе хотя бы одной ДЗШ при их проверках. Вопрос 3.Не хотите ли вы иметь контрольную зону (чек- зону)? Ответ 3. Чек-зона сильно удорожает ДЗШ. А ее острая необходимость?… И так происходит контроль токовых цепей при нагрузке. Считается, что чек-зона устранит еще ошибки. которые не «увидит» токовый контроль. Но так можно проверок-перепроверок вводить до бесконечности. Где-то надо остановиться и доверять, хоть немного, себе и другим.
Ну что уважаемый оппонент. Пока на вопрос номер три: ИМХО, чек зона необходима со всеми кроме ( без имён ) типами современных МП защит. Не хочется входить сейчас в всякие якие тонкости, где у чек зоны тонкая ниточка, не имеет значение. Решение довольно нормальное, отработаное десятилетиями. ИНХО, чек зона не должна удорожать цену реле, ИМХО, в своё время делая сверку защит ДЗШ многих производителей видел что это базисная функция и так должно быть.
Почему так считаю, чисто диф принцип ИМХО недостаточен для ДЗШ, должно быть два критерия для срабатывания ДЗШ. минималку по напряжению убрали, пуск по току...э..., фазные углы, далеко не у всех. Таки, образом чек зона.
Кстати, я не согласен с тем что чек-зону путают с контролем токовых цепей. Нет связи, ИМХО.
Леонид нарисуйте схемку ПС, для меня двойная система шин это дав разъеденителя на одно присоединение+ один дополнительный на обходную. На таких системах как без динамической реплики положений+секционик.
Леонид. С утречка перечитал Ваш предыдущий пост. Ещё раз прошу прислать однолинейку. Как я понял у вас одна система шин с обходной, просто две секции. В принципе слышал о такого типа решениях, как Вы хотите, но видеть, не видел и не делали. Как то в логике обьединяют две секции при включении секционика. Пример таких решений: многие фирмы имеют ДЗШ на максимум 24 присоединения, тогда уже идут все три коробки, если есть большее количество присоединений то одна из фирм предложила такое решение, но как и что не знаю, не видел.
Сколько ТТ у Вас на секционике, может действительно можно его в один терминал и в другой подключить, тогда действительно будет по терминалу на секцию. Только надо посмотреть, как сам секционик будет защищён.
Сами проверки сегодня очень сокращенны для ДЗШ, но как и написали надо грамотно подготовить проект. Обязательно ключи блокировок/разблокировок и клеммники с разъеденитялеми. Сегодня многие проверяют ДЗШ под нагрузкой, без вывода присоединений, в таком случае нужны токовые клеммы и с замыканием и разделением.
Питание ДЗШ, всё таки считаю, что надо, или с двумя блоками питания коробку, или делать двойное питание через реле.
Доброго времени суток! Пока готовил ответ, появился второй Ваш пост. Слава. Все Ваши замечания учту. Фактически я уже подготовил основные схемные решения, что не мешает вносить предложенные Вами коррективы. Отвечаю на вопрос по схеме. Она только в бумажном виде. Сканировать? Сканер сейчас в другом месте. Надо ждать человека. Эту схему легко описать. К каждой с.ш. 110 кВ присоединены 3 линии плюс 1 тр-р. Ни у одного присоединения нет штанов разъединителей, то есть оно жестко зафиксировано на одной из с.ш. Есть ОВ, у него штаны, конечно, есть. И ШСВ (таково его диспетчерское наименование), соединяющий две с.ш. Я использую два упрощенных терминала ДЗШ (всех входов – выходов хватает). Естественно, в каждый заходит 3 линии, 1 тр-р , ШСВ и ОВ.. В ШСВ в каждой фазе исп-ся две обмотки: одна – для 1с.ш., вторая – для 2 с.ш. ОВ может переключаться с терминала на терминал как с помощью БИ (как в старых эл.мех.), так и разъед. (Я уже говорил о качестве б.к.) Во всяком случае присоединения я завожу через БИ. На тех ПС, что я обслуживал, ни разу не было ошибок в сборе схемы ДЗШ опер. персоналом, а из-за б.к. с их качеством может быть головная боль. В предыдущем посте я писал, что на ПС с большим количеством присоед и со штанами не обойтись без того, чтобы в одном (или трех) терминалах делать две зоны, где зона охватывает с.ш., и без динамического отклика от шинных разъед., но тогда повышенные требования к качеству б.к. Относительно чек-зоны…. Я ее пока скользь упомянул. Разберусь и с ней. Спасибо, Слава, за ответы и советы.
Увилел, Слава в Вашем посте, упоминание про ШСВ. Я еще делаю воздействи от ДЗШ каждой с.ш. на срабат ДЗШ другой с.ш. через короткое время. Это нужно, если будет к.з. в "мертвых зонах" (между ТТ ШСВ и ШСВ). А ТТ ШСВ я пускаю наперехлест (то есть, тот., что ближе к одной зоне, идет в защиту другой зоны).
Вас понял. Смотриться технически верное решение. Чек зона в такой конфигурации похоже не будет иметь смысла ( по крайней мере, что я под ней подразумеваю :-) ).
Так понимаю, что будете использовать 6-и фидерные коробки. С ШСВ будет одна зона с задержкой ( мёртвая зона), одна мгновенная.
Положения разъеденителей в принципе для ДЗШ не важны в такой конфигурации, но зато необходимы для УРОВ. Интересно даёте ли Вы сигнал на ДЗШ от команды включения ШСВ и ОВ.
