 |
ВЧ обход
|
|
|
|
Автор |
|
|
|
Сообщения |
|
|
a_p_s
Сообщения: 3
Регистрация: 09.03.2010
|
|
Всем большой зарплаты!
Просветите в возникшем вопросе.
На пс1 находится передатчик 100 кГц, на пс2 организован ВЧ обход, на пс3 стоит приёмник 100 кГц. Возможно ли на пс2 установить приёмник 100 кГц и сохранить ВЧ обход. Если нельзя, то почему?
Заранее спасибо.
|
|
|
|
|
|
|
Sergei
+55
Сообщения: 1511
Регистрация: 20.07.2007
|
|
|
|
|
|
|
|
a_p_s
Сообщения: 3
Регистрация: 09.03.2010
|
|
|
О каналах противоаварийной автоматики.
|
|
|
|
|
|
|
falcon
+92
Сообщения: 2133
Регистрация: 20.04.2007
Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
|
|
В первом приближении:
Что при этом может (опять же, в первом приближении) помешать, так это снижение запаса(-ов) по затуханию в канале(-лах) до значений меньше допустимых.
|
|
|
|
|
|
|
a_p_s
Сообщения: 3
Регистрация: 09.03.2010
|
|
Sergei, falkon, cпасибо!
Но я не видел, чтобы такие схемы использовались для подключения аппаратуры ПА. У кого-нибудь они применяются?
|
|
|
|
|
|
|
Sergei
+55
Сообщения: 1511
Регистрация: 20.07.2007
|
|
не понимаю в чем проблема...
более того, имхо, это один из исключительных случаев, когда на промежуточной ПС в обходе лучше использовать УПАСК с высокоомным приемником (1000...1500 Ом). При этом снижение запаса по затуханию "не произойдет", а все цепи останутся согласованными
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
falcon
+92
Сообщения: 2133
Регистрация: 20.04.2007
Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
|
|
|
Существенное замечание! +1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
наверно лучше на пс2 поставить приёмник и передатчик
|
|
|
|
|
|
|
и 63(123)
