Если раньше мы контролировали цепи отключения с помощью РПВ, а цепи включения с помощью РПО, то сейчас нам все чаще приходится применять "буржуйскую" логику контроля цепей отключения (производители иностранных приводов просто не дают клеммы в нужных местах, чтобы прицепить стандартные РПО и РПВ). Это выглядит примерно вот так:
Как мы видим, один из входов горит всегда, независимо от положения выключателя. Если он горит, это означает, что цепи отключения исправны, оперативный ток присутствует, пружины заведены, с элегазом все ОК и т.д. Второй вход горит в зависимости от положения выключателя. Т.е. если выключатель отключен, то горят оба входа, если выключатель включен, горит только один (тот самый, который горит всегда).
Здесь показана таблица истинности в зависимости от состояния дискретных входов. И если первые три строчки в этой таблице понятны, то 4-я строка вызывает вопрос: если защита отключила, а отключающий контакт "залип", то у буржуинов это считается нормальной ситуацией? Сообщения об ошибке почему-то не выдается, хотя можно было бы... Может у них контакты отключения нужно квитировать?
И еще: как я понял, европейцы не контролируют цепь включения. Правильно ли это?
А чем Вам не нравится длительный сигнал отключения? Выбрали на выходе тип контакта -"защелка" и получили такую ситуацию. Очень удобно при отключении, например от ДЗТ. Пока дежурный не "сквитирует", включить будет невозможно.... По-моему, и в СССР была такая практика... Для контроля цепей включения нужны дополнительные бинарные входы, с чем обычно напряженка. По-моему, в последних защитах появилась еще одна функция контроля цепей отключения. Можно попробовать "модифицировать" ее под электромагнит включения. Просто никто, наверное, не пробовал....
Нет, ну я не согласен, вечно, нам буржуям достаётся и так нас всего трое на Форуме ( о!!! как раз на троих....).
Конечно делаем проверку цепей отключения, сейчас это уже жёсткое требование.
три способа/метода проверки.
1. Способ который Вы описали, с дискретами реле, такая же методология и в Арева. 2. Внешниj прибор ( я лично предпочитаю), ставиться в самом конце релейных цепочек. 3. Метод встроенного "прибора" внутри контакта отключения. Как всегда у каждого способа свои недостатки и преимущества.
Чтобы работало и была проверка и отключённого В, ставим в цепочке сопротивление чeрез НЗ контакт В.
У нас все защиты, кроме защит линий с АПВ работают в системе защёлки, это неписанный закон и сквитировать можно только на реле, нет дальнего квитирования. Во многих странах мира до сих пор используют в добавок ЭМ реле с ручным квитированием. В некоторых компаниях ввели квитирование через SCADA. И мы буржуи разные бываем
conspirator>Для контроля цепей включения нужны дополнительные бинарные входы, с чем обычно напряженка. По-моему, в последних защитах появилась еще одна функция контроля цепей отключения. Можно попробовать "модифицировать" ее под электромагнит включения. Просто никто, наверное, не пробовал....
Пробовали. Для дискретного входа со свободной конфигурацией не имеет значения, какую цепь контролировать – включения или отключения. Есть еще один вариант: выходной контакт с контролем напряжения на его разомкнутых контактах. Если эти контакты заводятся на соленоиды вкл. и откл. выключателя, то указанные контроли напряжения одновременно выполняют функции РПО, РПВ. Но чаще всего берегут выходные контакты терминалов и заводят вкл. и откл. через выходные реле (об этом тоже шла речь на форуме). Тогда, если использовать выходы с контролем напряжения, то не надо назначать срабатывание их контактов, а только функцию контроля напряжения. Еще надо смотреть на схему терминала. Бывает, что все дискретные входы сгруппированы, скажем, по четыре, и у них общий минус (Дженерал электрик). Тогда для контроля цепи соленоида можно использовать только один из четырех, так как там общий минус не получается. И в этом случае – лучше выход с контролем напряжения. Во многих терминалах АВВ есть отдельные входы. Их можно для этой цели. И желательно последовательно с этим входом или выходов резистор 1 кОм, как с обмотками РПО, РПВ, чтобы не сработал ложно соленоид при закорачивании цепи. Какая логика? Если шунтировать последовательно вкл. с соленоидами блок – контакты резисторами, можно контролировать соленоиды при любом положении выключателя. Но тогда не будут контролироваться сами блок – контакты. Речь шла и о схеме, когда есть и то, и то. Ну, если хватит входов-выходов и б.к., почему бы и нет. А можно просто при развитой логике терминала скопировать прежнюю логику последовательной цепочки н.з. контактов РПО и РПВ. А при наличие второго соленоида откл. тоже есть варианты построения этих логик для сигнализации об обрыве любой цепи: вкл. или откл. Кстати, о необходимости контроля СВ. ПО ПУЭ обязательно контролировать только при наличие АВР у этого выключателя, но никто не запрещает контролировать всегда, что часто и делают. В этих цепях есть много ньюансов, но, по-моему, все они известны (может, я и ошибаюсь).
05.08.2009 17:12
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
V_ponomarev>... если защита отключила, а отключающий контакт "залип", то у буржуинов это считается нормальной ситуацией?
Тому есть еще одно вполне обоснованное объяснение. Как правило коммутационная сопсобность контактов терминалов защит не велика. При отказе выключателя в момент отключения существует вероятность разрыва цепочки ОТКЛ не блокконтактом В, а контактом реле и не факт, что последний эту коммутацию благополучно переживет. Я всегда ранжирую сигналы ОТКЛ от защит как "G" = "З" c залипанием. Пусть лучше катушка ОТКЛ сгорит чем контакт в дорогом реле.
Dmitriy>Я всегда ранжирую сигналы ОТКЛ от защит как "G" = "З" c залипанием. Dmitriy>Пусть лучше катушка ОТКЛ сгорит чем контакт в дорогом реле.
А стандартносуществовавшее в отечественной практике токовое реле KBS, подхватывающее контакт от защиты, вас чем-то не устраивает?
06.08.2009 16:53
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Отчего же, этот принцип "стандартносуществует" не только в отечественной практике, но и в "буржуйской". "High-speed trip units" АВВ - например, хотя отличается +2,5mc к времени срабатывания основного контакта защиты. Но зато одого реле хватает на 5 выключателей.
Зачем ставить доп.реле если можно запомнить команду ОТКЛ. до квитирования? Длительно допустимый ток контакта 5-6А. Как правило два контура отключения. Зачем еще одно реле, ради катушки выключателя? Не стоит она того.
Dmitriy>>Я всегда ранжирую сигналы ОТКЛ от защит как "G" = "З" c залипанием. Dmitriy>>Пусть лучше катушка ОТКЛ сгорит чем контакт в дорогом реле. Egorov>А стандартносуществовавшее в отечественной практике токовое реле KBS, подхватывающее контакт от защиты, вас чем-то не устраивает?
Например так:
06.08.2009 17:57
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Если структура линейная и выключатель один, то стандарно-принятое решение пойдет. Если с терминала множество выключателей управляется, то мне сия схема не оч. по душе. Навороченая, грамоздкая какая-то. Так проще.
Нет, ну я не согласен, вечно, нам буржуям достаётся и так нас всего трое на Форуме ( о!!! как раз на троих....).
