Коллеги! Современные производители выпускают и ем костные, и индуктивные ТН. Пример: напряжение 110 кВ, производители – АВВ. Вопрос. В каких случаях применять индуктивные, в каких – емкостные ТН? Если было обсуждение – дайте ссылку. Спасибо.
Не пойму Вашу иронию. С точки зрения электротехники терминология правильная. И в тех. документации фирм-производителей употребляется (см. док-ю АВВ, например). Прежде не было такой терминологии, так как выпускались только индуктивные ТН.
LIK>Коллеги! LIK>Современные производители выпускают и ем костные, и индуктивные ТН. Пример: напряжение 110 кВ, производители – АВВ. LIK> Вопрос. В каких случаях применять индуктивные, в каких – емкостные ТН? LIK>Если было обсуждение – дайте ссылку. LIK>Спасибо. На одной ПС на шинах 220 кВ присутствовал феррорезонанс,ТН естественно НКФ-220(электромагнитный).По этой причине вот уже 40 лет на секциях 220 кВ нет УРОВ,а при работе ДЗШ на шинах остается вкл.по одной линии,т.е с помощью режимного останова в/постов от ДЗШ,эти линии отключаются с противоположных сторон,т.о.феррорезонанс не допускается
То scorp. Из вашего поста следует, что вроде емкостной ТН лучше.
Передам свои впечатления. По тех. х-кам нет особых отличий (личное впечатление, но оно по бумаге). Но индуктивные привычнее. Из тех же АВВ в проектах в основном применяют индуктивные. И они уже опробованы в работе. Про опыт эксплуатации емкостных не слышал. И вообще, в чем необходимость (или может лучшие св-ва) емкостных? Коллега scorp привел пример феррорезонанса у индуктивных. Пока не могу вспомнить или придумать другие преимущества. Но раз выпускают емкостные , то это кому-то надо (не думаю, что тут дело только в «проходимцах-менеджерах»). Конечно, можно просто взять привычные индуктивные. Но если они имеют «бяки», не свойственные емкостным, то почему не проектировать лучшие. А может, наоборот, емкостные хуже. Вот я хочу перенять опыт более опытных коллег.
Вроде по качеству между ними нет разницы, но точно не могу сказать, по цене тоже вроде нет. Если память не изменяет то в емкостном ТН есть отбор, как наверное ШОН. Леонид я попробую проверить,что и как. Вроде есть различные мнения у специалистов первичников.
Честно говоря, я почему-то думал, что основным аргументом применения емкостных ТН была их более низкая стоимость.... Чем мне не нравятся емкостные ТН: я всегда неуютно себя чувствую, когда надо что-то померить и т.д., зная, что на нижней обкладке в каких-то случаях может оказаться фазное напряжение....
08.04.2010 17:16
SVG+15 Сообщения: 304 Регистрация: 19.08.2007 Откуда: Минская область, Беларусь
conspirator>Честно говоря, я почему-то думал, что основным аргументом применения емкостных ТН была их более низкая стоимость.... Чем мне не нравятся емкостные ТН: я всегда неуютно себя чувствую, когда надо что-то померить и т.д., зная, что на нижней обкладке в каких-то случаях может оказаться фазное напряжение....
Так там же всё равно трансформатор есть. Сначала емкостный делитель, а потом трансформатор. Или на напряжениях ниже 500кВ без трансформатора обходятся.
LIK>Пока не могу вспомнить или придумать другие преимущества. Но раз выпускают емкостные , то это кому-то надо (не думаю, что тут дело только в «проходимцах-менеджерах»). LIK>Конечно, можно просто взять привычные индуктивные. Но если они имеют «бяки», не свойственные емкостным, то почему не проектировать лучшие. А может, наоборот, емкостные хуже. Вот я хочу перенять опыт более опытных коллег.
У емкостных мощность меньше вроде как. Зато с может быть иметь "в одном флаконе" и конденсатор связи. Если склероз мне не изменяет.
Так там же всё равно трансформатор есть. Сначала емкостный делитель, а потом трансформатор. Или на напряжениях ниже 500кВ без трансформатора обходятся.