Вот тут пока проверил в одно местечке. Такая неофициальная инфа.
в пределах 110кВ и такой и такой где то одной цены и веса. Чем выше напряжение тем емкостной дешевле и легче ( потому и дешевле :-) ). Есть ещё одна фишка, на индуктивном точость лучшеЕ и потому где надо класс 0.2, их ставят. Но зато в емкостмом уже всё есть для связи.
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Чем выше напряжение, тем труднее обеспечить заданную точность традиционного ТН, т.к. растёт количество витков, в результате больше и активное сопротивление и индуктивность рассеяния первичной обмотки. Кроме того, затрудняется равномерное распределение напряжения между элементами трансформатора при переходных процессах. Все эти проблемы приобретают заметный вес на классах напряжения выше 110кВ, и здесь емкостной отбор вполне способен составлять достойную конкуренцию. Выполнение емкостного ТН на класс точн. 0,2 не является какой-то серьёзной проблемой.
Явные козыри емкостных ТН (уже всё так или иначе упоминалось): - антирезонансность; - лучшая (или легче достигаемая) точность на высоких напряжениях; - лучшие массо-габариты на высоких напряжениях; - обеспечение ВЧ присоединения
Megawatt+19 Сообщения: 363 Регистрация: 06.12.2007 Откуда: Оттуда
В ФСК считается, что у индуктивных ТН старение изоляции происходит медленнее, следовательно погрешность со временем не меняется, что в свою очередь позволяет обеспечить заявленный класс точности втечение всего срока службы. Например на одной подстанции могут поставить емкостные ТН, но одну группу ТН - индуктивные, "для эталона". Хотя вроде бы все эти объяснения базируются только на том, что емкостные ТН пока ещё мало (по времени) эксплуатировались. На напряжении 110кВ индуктивный ТН будет примерно на 10% дешевле емкостного, естественно при тех же технических параметрах и одного и того же производителя. Но на напряжение 220кВ и выше конструкция индуктивного ТН становится неоправданно дорогой, поэтому некоторые производители индуктивные ТН напряжением выше 110кВ не изготавливают. "Плюсом" индуктивного ТН можно считать то, что при одном и том же классе точности нагрузки вторичных обмоток могут быть в 1,5-2 (а иногда и 3) раза выше, чем у емкостного ТН. "Плюс" емкостного ТН - нет необходимости устанавливать отдельный конденсатор связи.
Всё написанное мною есть исключительно моё личное мнение, которое я имею право иметь, точно так же как вы имеете право с ним не согласиться.
Спасибо, коллеги! Признаться, одной из причин моих сомнений было отсутствие у меня данных по эксплуатации емкостных ТН. Судя по постам, опыт такой есть. Остальное –на основе ТЭО, исходя, в частности, из советов коллег. А еще лучше, чтобы заказчик брал на себя ответственность при проектировании, указывая тип ТН в задании. Конечно, и самому, как проектировщику, надо представлять плюсы-минусы. Вот я анализирую советы коллег… В основном, понятно. Но есть вопросы. 1.Где критическая черта, при которой надо бояться феррорезонанса? То есть, какие критерии вэтом отношении должны быть при проектировании? А то поставишь индуктивный, а будет, как у коллеги scorp, когда нельзя оставить с.ш. на х.х. 2.Я так понимаю, что емкостной – это одновременно и КС, и ФП для ВЧсвязи (ДФЗ и.т.д.). Или не совсем? У кого-то есть схемы организации ВЧ через емк. ТН?
Как часто бывает – задаешь вопрос другим, а отвечаешь сам. С Вчзаградителем (по крайней мере для емк. ТН АВВ) разобрался. У них по отд. заказу – оборудование для Вчсвязи – фактически фильтр присоединений. А вопрос по феррорезонансу остается.
scorp>На одной ПС на шинах 220 кВ присутствовал феррорезонанс,ТН естественно НКФ-220(электромагнитный).По этой причине вот уже 40 лет на секциях 220 кВ нет УРОВ,а при работе ДЗШ на шинах остается вкл.по одной линии,т.е с помощью режимного останова в/постов от ДЗШ,эти линии отключаются с противоположных сторон,т.о.феррорезонанс не допускается А что мешает исключить феррорезонанс другими путями? Допустим, выполнить отключение одного из АТ со стороны другого напряжения. А вот 40 лет ОРУ-220 без УРОВ - уже интересно. Сколько же там присоединений и насколько отсутствие УРОВ влияет на устойчивость системы? Собственно, при дополнительной информации готов эту тему довольно активно развивать. Есть у емкостных ТН еще одно достоинство - экономия на конденсаторах связи.
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
scorp>>На одной ПС на шинах 220 кВ присутствовал феррорезонанс,ТН естественно НКФ-220(электромагнитный).По этой причине вот уже 40 лет на секциях 220 кВ нет УРОВ,а при работе ДЗШ на шинах остается вкл.по одной линии,т.е с помощью режимного останова в/постов от ДЗШ,эти линии отключаются с противоположных сторон,т.о.феррорезонанс не допускается
doro>А вот 40 лет ОРУ-220 без УРОВ - уже интересно. Сколько же там присоединений ......? Собственно, при дополнительной информации готов эту тему довольно активно развивать.
Небольшая поправка: в схеме АТ-3, ВДТ включен в нейтраль АТ doro>>А вот 40 лет ОРУ-220 без УРОВ - уже интересно. Сколько же там присоединений ......? Сейчас не имею к этой ПС отношения,особых проблем по поводу отсутствия УРОВ не припомню за те 15 лет,что на ней работал,хотя,кажется недавно проблемы были. doro>>Собственно, при дополнительной информации готов эту тему довольно активно развивать. Дела минувших лет..,эту ПС давно нужно реконструировать,а не обсуждать её проблемы
Каскадному электромагнитному (индуктивному) ТН труднее обеспечить высокую точность. Надёжность их тоже ниже должна быть, т.к. обмотка работает под рабочим фазным напряжением (у всех, думаю, на памяти несколько случаев повреждения со взрывами таких НКФ). Емкостный ТН (НДЕ) может обеспечить высокую точность, необходимую для ком. учёта, и работает на напряжении порядка 10 кВ. Насколько я понимаю, электромагнитные элементы этих ТН примерно одинаковые, что обеспечивается подбором емкостей делителя. Мне кажется, на напряжении 220 кВ и выше хорошо бы переходить постепенно на схему - ТН типа НДЕ на каждой линии и один шинный ТН. Если на линии для организации ВЧ каналов все фазы обработаны, то такой вариант не будет намного дороже (сравнить цену трёх комплектов КС и трёх комплектов НДЕ). Видел вариант - два емкостных ТН на линии (500 кВ). Плюсов же много. Мне почему-то кажется, что буржуи (настоящие) так и поступают. Тогда и переключений в цепях ТН поменьше будет, и неисправностей в цепях наряжения, от ШОНов отойдём наконец. Это "если бы директором был я", конечно. Помните, была раньше такая игра.
Спасибо за обсуждение и советы. У менгя появились по этой теме несколько замечаний, точнне, заметок на полях (nota bene), которые коллеги тоже могут «взять на заметку». 1.Коллеги в основном обсуждают ТН российского производства. Мы же сейчас в проекте используем ТН АВВ. Пусть коллеги сами сопоставят их. У меня же есть еще одна nota bene по поводу АВВ (след. пункт). 2.По поводу пресловутого феррорезонанса. В заводской документации на ТН АВВ есть такая фраза: «Низкая магнитная индукция при ном. раб. напр. дает большой запас по насіщению при феррорезонансе». 3.Вообще, в первом приближении, создается впечатление, что выпускаемые АВВ и другими солидными компаниями ТН, если указаны какие-то их свойства, то они соответствуют действительности. 4.По поводу емк. ТН в качестве заодно и КС для ВЧ. В том нашем проекте будет тупиковая ПС на отпайке 110 кВ. На ПС – тр-р 110/10/6 кВ. КС тоже нужен для ВЧ связи. Понятно, КС должен быть ср стор. ВЛ. Вот у меня мысль – поставить емк. ТН в между ВЛ и ВЧ загр. (по типовой схеме он тоже со стор. линии, только с другой стор. ВЧ). Конечно, наиболее достоверное напряжение с точки зрения учета - поближе к тр-ру. Однако ведь ВЧ заградитель можно не считать сопротивлением.для режима нагрузки (это я про учет и измерения). А защиты будут только тр-ра, где напр. 110 кВ вообще не будет исп-ся. А если б даже и исп-сь, то и при расчетаз ТКЗ сопр. ВЧ заг-ля не считается (да?).
