С добрым утром, коллеги! Опять состояние ДЕЖА ВЮ. Вроде уже обсуждалась тема, но не могу найти. Впрочем,если кто-то укажет прежнее аналогичное обсуждение - перенесу этот пост туда (если в этом будет необходимость). Кстати, Женя Дорохин составил хороший навигатор по темам форума, но он несколько устарел. Женя! Может его осовременить и даже еще более упорядочить? И вести этот процесс постоянно. Это вопрос и к администратору-модераторам. По теме. 1.В ЭМ ДЗ предпочтительнее был шинный ТН, так как при вкл. на близкое к.з. от шинного ТН была «память». Там напряжение, необх. для сраб. ДЗ довольно высокое. И могла быть ситуация: к.з. на таком удалении, что отсечка еще не работает, а ДЗ уже неправильно работает. И наиболее опасно было несрабатывание ДЗ. 2. В МП ДЗ напряжение, необх. для сраб. ДЗ настолько малое, что чаще всего его хватает.(Да и другие меры там есть). Словом, шинный там или линейный ТН – не так актуально. А при очень близком к.з. все равно чаще всего работает токовая отсечка. 3.Напряжение используется не только для ДЗ, но и для ТЗНП. Вроде, в основном рассуждения там те же, что и для ДЗ. 4. Цепи ТН используются и для других целей 4.1.В целях ускорения ступеней защит при вкл. на к.з. (контроль отсут. напр. на линии до вкл.). Для этого нужен линейный ТН. 4.2.Для контролей синх-ма, налич., отсут. напряж. на шинах и линии. Во многоих из этих случаев нужен линейный ТН. И, как часто указывалось, лучше во всех случаях ему быть 3фазным. 5.Если все равно нужен и линейный, и шинный ТН (оба 3фазные), то ДЗ и ТЗНП лучше подключать к шинному, а цепи напряж. для ускорения защит – к линейному. 6.Цепи напряжения и учета по традициии – от шинного, а если нет линейного – тем более. 6.Если схема мостика, то шинный - «чужой» ТН, а линейный - «свой». Там цепи напряжения и учета на «своем» ТН, то есть – линейном. Логично и цепи защиты этой линии питать оттуда. Но если защиты – ЭМ, то лучше, по п.1, садить цепи напр. защит на шинный - «чужой» . А если защ. МП, то, по п.2, можно и на линейный - «свой».
LIK>...Кстати, Женя Дорохин составил хороший навигатор по темам форума... Платон (или Леонид) мне друг, но истина дороже. Не составлял Женя Дорохин навигатора по темам форума, выступил только с предложением. А там уже работали другие. LIK> По теме. В свое время близкая тема http://rza.communityhost.ru/thread/?thread__start=1&thread__mid=937074418 прорабатывалась на форуме. По этому поводу была создана тема на моем сайте http://rzdoro.narod.ru/cons_9.htm Но по возвращении из кратко (очень срочной) командировки подключусь активнее. Есть что обсудить.
Спасибо, Женя! Те темы тоже интересные. Но там акцент больше на том, как будут вести себя защиты без цепей напряжения. А я о том, что цепи напряжения никуда не пропадают, но от каких ТН им лучше быть.
ИМХО, если есть возможность ( место и финансы) только линейный для всего. Шиные только для КС, м.б. для ДЗШ. ИМХО для всех и всего лучше, включаы защиты, измерения, учёт.
Конечно можно и пофорсить, один комплект КСЗ к линейным, один комлект КСЗ к шиным :-).
... LIK> По теме. LIK>1.В ЭМ ДЗ предпочтительнее был шинный ТН, так как при вкл. на близкое к.з. от шинного ТН была «память». Там напряжение, необх. для сраб. ДЗ довольно высокое. И могла быть ситуация: к.з. на таком удалении, что отсечка еще не работает, а ДЗ уже неправильно работает. И наиболее опасно было несрабатывание ДЗ. Думаю, что это несущественно. Хорошо отработано автоматическое ускорение 3 ступени ДЗ. А для этой зоны со смещением в III квадрант работа по памяти несущественна (я имею в виду ЭПЗ-1636 и ее аналоги).. А вот там, где автоматически ускоряемая зона проходит через начало координат, нужно почесать голову дополнительно. Единственное, что навскидку в нее приходит - дополнительная вторая зона в ЭКРЕ. ... LIK> А при очень близком к.з. все равно чаще всего работает токовая отсечка. Если эта отсечка есть. Довольно часто используем режимную отсечку (вводится в работу на момент опробования линии) в тех случаях, когда обычная отсечка неэффективна. LIK> 3.Напряжение используется не только для ДЗ, но и для ТЗНП. Вроде, в основном рассуждения там те же, что и для ДЗ. А вот здесь может применяться автоматический вывод направленности в момент включения линии. LIK>4. Цепи ТН используются и для других целей LIK>4.1.В целях ускорения ступеней защит при вкл. на к.з. (контроль отсут. напр. на линии до вкл.). Для этого нужен линейный ТН. В основном обходимся ШОН. Но уже встречались с ситуациями, когда однофазного контроля оказывается недостьаточно. LIK>4.2.Для контролей синх-ма, налич., отсут. напряж. на шинах и линии. Во многоих из этих случаев нужен линейный ТН. И, как часто указывалось, лучше во всех случаях ему быть 3фазным. Довольно долго пришлось чесать голову и проектировщикам, и разработчикам - производителям, и нам, когда впервые пятисоточный ЭКРОвский комплекс с ОАПВ внедряли на линиях 220 кВ там, где нет линейных ТН. Но это - отдельная большая тема. LIK>5.Если все равно нужен и линейный, и шинный ТН (оба 3фазные), то ДЗ и ТЗНП лучше подключать к шинному, а цепи напряж. для ускорения защит – к линейному. Совершенно согласен. ... LIK>6.Если схема мостика, то шинный - «чужой» ТН, а линейный - «свой». Там цепи напряжения и учета на «своем» ТН, то есть – линейном. Логично и цепи защиты этой линии питать оттуда. Но если защиты – ЭМ, то лучше, по п.1, садить цепи напр. защит на шинный - «чужой» . А если защ. МП, то, по п.2, можно и на линейный - «свой». А вот здесь категорически не согласен. И на упомянутой странице этому есть обоснование. А в общем - как редко мы можем влиять на выбор основного оборудования. Поэтому и выбирать, что лучше: шинный или линейный ТН не приходится. Больше же приходится выкручиваться из того, что нам впаривают.
LIK>>6.Если схема мостика, то шинный - «чужой» ТН, а линейный - «свой». Там цепи напряжения и учета на «своем» ТН, то есть – линейном. Логично и цепи защиты этой линии питать оттуда. Но если защиты – ЭМ, то лучше, по п.1, садить цепи напр. защит на шинный - «чужой» . А если защ. МП, то, по п.2, можно и на линейный - «свой». doro>А вот здесь категорически не согласен.
C добрым утром Женя! В цитируемом посту несколько предложений. С чем именно ты не согласен, да еще и категорически?
...LIK>В цитируемом посту несколько предложений. С чем именно ты не согласен, да еще и категорически? Здравствуй, Леонид! Независимо от элементной базы при подключении на шинный - «чужой» есть риск потери цепей напряжения при отключении линии, за которой этот ТН зафиксирован. И ДЗ на это может отреагировать нехорошо. Условия для работы блокировки при качаниях создаются, ток есть, цепей напряжения нет... Если на линии нет основных защит и нет воздействия на отключение трансформатора - еще туда-сюда, только линейщики окажутся в растерянности: на какой же линии искать повреждение. А вот если основные защиты или воздействие на отключение трансформатора имеются, можно при неуспешном АПВ и всю подстанцию погасить.
Итак, если схема «мостика», то надо в любом случае всю нагрузку садить на «свой» ТН. Понял. Спасибо.
26.04.2010 11:05
SVG+15 Сообщения: 304 Регистрация: 19.08.2007 Откуда: Минская область, Беларусь
doro>Независимо от элементной базы при подключении на шинный - «чужой» есть риск потери цепей напряжения при отключении линии, за которой этот ТН зафиксирован.
Пытаюсь придумать, в какой ситуации этот риск больше, чем при питании от "своего" ТН. И не получается.
