Что-то в последнее время я «распостился». Кстати, скоро Великий Пост (опять каламбур). Сейчас речь - только о СХЕМАХ ПОДКЛЮЧЕНИЯ. Вопросы по этой теме. 1.Насколько нужны схемы подключения МПтерминалов, выдаваемые производителями в их документации? Дело в том, что вроде все грамотные релейщики, которые создают схемы с применением этих терминалов, и так понимают, куда что подключать. Эти же схемы в документации, которые зачастую носят только рекомендательный характер, воспринимаются зачастую производителем как в лучшем случаи «типовые», в худшем как директива, что «только так». Разберем отдельные внешние подключения. 1.1. Токовые входы. Они обычно в заводской документации изображаются подключенными к ТТ. Причем, за исключением каких-то упрощенных и специфических терминалов., чаще всего схема ТТ - полная Y. Но ведь, во-первых, могут быть в качестве датчиков тока не только стандартные ТТ (редко, но могут). Во-вторых, кроме схемы полной Y, могут быть и другие схемы. 1.2.Напряженческие входы. В зав. док-ции изображаются подключенными к ТН (на схемах обычно – к индуктивным), по определенным стандартным схемам. И опять же, и схемы могут быть другие, и датчики напряжения другие (хотя бы даже емкостные ТН). 1.3.Дискретные входы. Изображаются чаще всего просто как подкл. через внешний контакт к ист. опертока. А ведь возможны случаи, когда оптовход шунтируется резистором (надо или не надо – это другой вопрос, но не здесь; однако же бывает). 1.3.Так называемые «сигнальные», то есть относительно слабые, контакты. Чаще всего изображаются опять же просто подкл. к нагрузке. А ведь иногда создатели схем (проектировщики, эксплуатационники), боясь за их сохранность (не схем, а контактов), ставят разные «спасающие» контакты цепочки. Разве можно им это запретить? 1.4. «Силовые» контакты, предназначенные для подключения к соленоидам или контакторам в приводах выключателей, изображаются идущими прямо к приводу. А если создатель схем, представляющие интересы эксплуатации, боясь за выходные контакты, пускают их через промреле? При этом, вроде бы можно использовать и сигнальные контакты. Но часто контактов не хватает, тем более логика порой ограниченно гибкая, и эти силовые контакты подкл. к обмоткам выходных промреле.
Можно еще много перечислять цепей. Но тема поста - не обсуждение перечисленных мной эпизодов. Вопрос в том, СТОИТ ЛИ ВООБЩЕ РИСОВАТЬ ТАКИЕ СХЕМЫ, КОТОРЫЕ ЯВНО НЕ НОСЯТ ОДНОЗНАЧНОГО ХАРАКТЕРА? Повторюсь, люди с определенным менталитетом воспринимают это как – «завод показывает, что надо подключать так и только так». По-моему, чтобы не провоцировать на мнение об однозначности подключения, лучше вообще не рисовать рекомендательных схем, либо четко указывать, что ЭТО ТОЛЬКО РЕКОМЕНДАЦИИ. 2.И все же некоторые схемы подключения нужны. И нужны лишь те схемы, где есть специфика терминала. Перечислять эти случаи –это будет много. Пример. Я видел в типовых схемах АВВ, где и терминалы АВВ, и их же выкл., силовые контакты подключаются прямо к СО и СВ. Т.е. АВВ этим показывает, что она не боится сгорания контактов своих терминалов от своих выключателей (или это большая редкость). Понимаю, что провоцирую на другую тему: «Возможность поключения выходных контактов МПтерм. напрямую к приводу выкл.» Мы уже ее обсуждали. И мне не хателось бы, чтобы она уводила в сторону от основной темы». Это я в виде примера. Мои же вопросы (резюмирую): 1. Стоит ли рисовать в заводской документации по сути только одни из вариантов подключения, создавая мнение об их исключительности? 2. Какие именно схемы для специфических вещей нужно рисовать в заводской документации? Возможно, я не все вопросы поднял в этой теме. Жду ответов и конструктивной критики.
Нужны ли примеры подключения МПРЗА в виде схем? Сами схемы в части входов, выходов вопросов не вызывают, я думаю. Откуда же ещё можно узнать о полярности входных датчиков, о схеме включения бинарных входов (они, бывает, в группы объединены под один оперативный ток) и т.д. Не вижу вреда в типовых схемах, приводимых производителями. Стать прямым руководством к действию они вряд ли смогут, очень уж традиции и условия пока разные. Не вижу, чем они могут помешать. Вообще, чем больше практических примеров применения - тем лучше. Если бы прилагались схемы ПС целиком - я только "ЗА". Станет понятнее, "как это готовить", как авторы это видят. Они ведь "тоже инженеры", по крайней мере. Нет, не помешает.
Согласен с nkulesh. Чем больше различных практических примеров предложат тем лучше. А если ещё и в формате Автокад будет, то вобще молодцы производители будут.
Пример из жизни. Занимаюсь сейчас проектом в котором реле Арева, ещё месяц назад не знал их реле и способы подключения. По ссылке с Форума зашёл на сайт Арева Россия, а там кладезь примеров, очень хорошая подмога была.
Второй пример, РАДИУС Автоматика, есть готовые типовые схемы, не применяю сам, но на Форуме для помощи коллегам очень помогло.
А вот как применить типовую схему производителя, уж пусть проектанты решат сами.
Согласен со всеми. Теперь еще от себя. Относительно тех, схем, которые нужны в качестве специфических по данням терминалам, спору нет. Что касается схем, которые , в принципе, почти одинаковы для всех терминалов, и даються просто в качестве одного из примеров подключения…Видимо, их тоже надо давать, не боясь, что их примут за единственно правильные. И тут, считаю, просто должна быть КУЛЬТУРА ЧТЕНИЯ СХЕМ. Что это такое? Ну, то же самое,что культура чтения любой документации. Ведь невозможно составить ни одного документа, если оговаривать каждое слово, опасаясь его возможного многозначного толкования. Просто, грамотный читатель имеет определенный объем знаний и, будучи грамотным специалистом, прочувствует определенные вещи. Поэтому, скажем, если нарисована полная звезла ТТ в схеме подключенимя токових аналогових входов, грамотный специалист сам поймет, когда какие схемы ТТ возможны помимо полной звезды, а когда – нет (оговаривать в заводской документации надо, повторюсь, только специфические случаи). А схемы надо рисовать хотя бы уже потому, что они болем наглядны, чем просто слова и таблицы.
Чтобы не множить тем, я, как топикстартер, изменил название, обозначив в теме просто СХЕМЫ, а не только схемы подключения. И перенощу эти посты из другой темы, куда они уже не вписываются, сюда.
bussert>Схема подключения простая, никаких вопросов по поводу как это устройство подключить у меня нет. bussert>Имел в виду принципиальные схемы самого устройства, чисто из интереса. bussert>Хотя, конечно, понимаю что никто мне не даст такие схемы и выше даже написал почему.
LIK>Коллега bussert! LIK>Внутренние схемы МП у-в ни одна фирма не дает. Вы когда -нибудь видели принц. схему компьютера (а МПзащита – маленький компьютер).. Интел. собс-сть – это одно. Но не только в этом дело. Компьютер никто не ремонтирует – Боже упаси (разве что блоки меняет). Представляете – с обычным паяльником в полевых условиях - в процессор.
ATmega>Ну к примеру я имею всё для работы с процессорами. Есть необходимые знания и опыт, приборы и инструменты. И потом почему не вклеить схемы.. я конечно понимаю что есть люди оч далёкие и начнут лезть туда куда не следует, но от дурака защиты нет. ATmega> По терминалам РАДИУСА у меня и схемы есть и програмная методика настройки плат ПРЦ и ремонт идет на ура... ремонтирую всей Белгородской области ,... так что с умом можно всё организовать)) Ну а те Лаборатории которые не имеют спецов и оборудования я молчу....
Des501>Позволю себе не согласиться - все что кто то придумал, потратил время на создание, сколь простым бы оно ни было (напрмер квадрат Малевича ) это собственность автора и дарить свой труд или продавать его вопрос уже желания самого автора. Des501>Я участвовал в разработке нехитрого приборчика (переносного генератора технической частоты с кучей функций для проверки реле) и схемы сначала ложили в документацию. Потом пришлось восстанавливать за свой счет после "кулибина" плату (не хотели посылать и терять клиента) так сразу отпустило - перестали ложить.
Теперь продолжу. +1 Des501. Полностью согласен. Коллега ATmega. Посмотрите мануалы ABB,GE, SIEMENS…Вы там где-нибудь увидите принц. схемы? Да, схемы логики, структурные схемы быть должны. И я об этом не раз говорил. Документация по программированию – конечно необходима. Но приципиальные…Все аргументы уже приведены. Если Вы ремонтируете МП терминалы , это делает Вам честь. Только имеете ли право это делать? Не уверен. И что это за терминалы, которые массово выходят из строя. Кстати, о Сириусе я слышал хорошие отзывы. И впервые слышу об их массовом ремонте. И еще, заглянул я в документацию по Сириусу. Не нашел там принципиально-монтажных схем.
LIK>Теперь продолжу. +1 Des501. Полностью согласен. LIK>Коллега ATmega. Посмотрите мануалы ABB,GE, SIEMENS…Вы там где-нибудь увидите принц. схемы? Да, схемы логики, структурные схемы быть должны. И я об этом не раз говорил. Документация по программированию – конечно необходима. LIK> Но приципиальные…Все аргументы уже приведены. Если Вы ремонтируете МП терминалы , это делает Вам честь. Только имеете ли право это делать? Не уверен. И что это за терминалы, которые массово выходят из строя. LIK> Кстати, о Сириусе я слышал хорошие отзывы. И впервые слышу об их массовом ремонте. LIK>И еще, заглянул я в документацию по Сириусу. Не нашел там принципиально-монтажных схем.
Я никак не могу понять, почему все так против получения принципиальных схем? И что в этом плохого? И самое главное, что в этом тяжелого? Дайте мне несклько толковых электронщиков (или заплатите деньги, чтобы я их нашел сам), сами терминалы защиты, поставьте в план работ, нарисуем что внутри без проблем.... Я всегда рисовал схемы приборов, когда их не давал завод, что выкидывать прибор, если схем нет? В документации на Сириус их (схем) действительно нет, но когда я туда ездил на курсы, если попросишь, то давали. Т.е. ребята в адеквате, что скрывать то на самом деле? И цены у них разумные..... Теперь о ремонтах: что в этом плохогоБ если гарантия кончилась, за ремонт требуют кучу денег и времени. А там неиправность копеечная - "сожгли", оптрон? Я думаю, при желании можно схемы и на компьютеры найти, только там этого не надо- в любом городе можно найти любую материнку и т.д и т.п.в считанные минуты.... Я вижу только один аргумент: если толковый электронщик взглянет на схему, то сразу задаст вопрос - там начинки и работы на 1000 полосатых енотов,а Вы платите в 100 раз больше... Только не надо говорить, что это за разработку алгоритмов и т.п. Т.е. это просто очередной "большой развод"..... И почему я не имею права отремонтировать терминал после гарантии? Да и во время гарантии? Я уже заплатил за него деньги, на бесплатный ремонт не претендую?
Валера! Мой +1 один – это уже достаточный комментарий с моей стороны. Согласен с тобой…на все 200% (и хотя 200% - это как cosφ>1, но иногда хочется большего). Ты вроде именно со мной спорил. Знаешь, я скорее успокаивал человека: мол, если не сумеете отремонтировать, пусть это делает завод. Мол, ни один мировой производительнее дает принц. схем, так почему именно у Вас должна болеть голова. А то, что не давание принц. схем – это зачастую если и секрет, то псевдокомммерческий, о чем ты хорошо сказал – это точно. Другое дело, что если МПустр. сделано по модульному принципу, и кроме того, крайне редко выходит из строя, то проще, когда такое случиться, заказать модуль, или иметь их в энергокомпании по количеству наименований…тут есть нюансы, и мы их уже обсуждали. А если немодульного типа, то лучше иметь принц.-монт. схемы. Как их достать у завода – особый вопрос.
28.07.2010 08:32
ATmega+1 Сообщения: 24 Регистрация: 06.07.2010 Откуда: г. Белгород
conspirator +44..... Спасибо за поддержку.... Разрешение в письменном виде на Ремонт у меня есть правда не гарантийного ,но для службы вполне достаточно. Осенью поеду на Радиус добывать Грантийный. И они оч даже не против иметь подобные сношения... по причине наработки отказов в ДЕЙСТВУЮЩИХ ПОДСТАНЦИЯХ так как не имеют своего полигона кроме лабораторий завода.Я с нач .инженерного центра(Радиуса) очень часто переписуюсь по электронке задаю много вопросов касающихся эксплуатации данных терминалов и поверьте от этого только польза нам обоим.
)) Ну а те Лаборатории которые не имеют спецов и оборудования я молчу....
) это собственность автора и дарить свой труд или продавать его вопрос уже желания самого автора. 
