Уважаемый коллега! Я все это понимаю, но все равно спасибо. Смысл моего поста – не желание разъяснить директ. указания и нормы, а указать на противоречия в нормах. И Вы ведь о том же. Да, РД 34.20.116-93 более последовательно, и надо придерживаться для МП у-в его, а не требов. к заз. кабелей АСУ. Кстати в http://articles.security-bridge.com/articles/16/11891/ рис.24 соответствует РД 34.20.116-93.
Меня терзает смутное сомнение, что есть некое несоответствие в понятиях. Что такое кабели АСУ???? Это те же самые контрольные кабели которые заземляются с двух сторон.
Я не буду добавлять что либо к многочисленым постам на тему, коллега R14 уже не раз говорил о нитках связывающих ОПУ и ОРУ, вместо тонн железа.
А вот кабели АСУ связи типа RS485 действительно заземляют с одноj стороны, но надо смотреть рекоммендации производителя, как заземлять экран
Это вопрос или к R14, или к другому коллеге, который уже этим занимался. Меня интересует эти самые две нитки АС-300(500) от ОРУ до ОПУ. Тут несколько вопросов-утверждений. 1.Если объект новый и этот объект – ПС, то чаще всего там единый контур заземления. И вопросов нет 2. Если объект старый, но этот объект – ПС, то опять чаще всего там единый контур заземления. Но должна быть уверенность, что он цел и имеет нормируемое сопротивление (не проржавел, примеру). Тогда должны быть замеры сопротивления контура и связи между заземлителями ОПУ и ОРУ. А замеры должны делаться каждый год. Вот и взять данные последних замеров, и предварительно еще, перед началом проекта, сделать запрос, чтобы служба изоляции (в разных компаниях они наз.по-разному) замерила связь между контурами заз. ОПУ и ОРУ. 3.Если объект – эл. станция, или строится , скажем, ПС рядом со старым энергообъектом (разные возможны варианты)…Общее в этих вариантах то, что контуры заз. разных зданий или сооружений - разные, но связ. между собой экранир. кабелем. И порой дело даже не в тоннах железа в земле, а физически невозможно связать эти контуры (между ними – скалы, например). Но делается по проекту связь между кааб. сооружениями. И единственная возможность сделать эту связь - проложить по каб. сооружению или пресловутых два провода АС-300, или аналогичных по сопротивлению полосы в кааб. сооруж. Тут еще нюанс. Чтобы и вправду не перерасходовать материал, надо замерить по-честному сопротивление контура одного объекта, контура другого, а потом уж вычислить, какого сечения проводник нужен для связи между контурами в зав. от материала этого проводника. 4.Это были, в основном, утверждения. А вот и вопрос: сопротивление контура заз. по условиям ЭМС по старым нормам этого сопрот. или для ЭМС другие величины контура заз.? 5.Если кто-то в моих утверждениях нашел «прокол» - дайте знать.
LIK>Это вопрос или к R14, или к другому коллеге, который уже этим занимался. Меня интересует эти самые две нитки АС-300(500) от ОРУ до ОПУ. Тут несколько вопросов-утверждений. LIK>1.Если объект новый и этот объект – ПС, то чаще всего там единый контур заземления. И вопросов нет Единый это как. Проложены железные полосы. А при растекании тока КЗ этот самый ток хочет течь по меди (оплетка ВЧ кабеля). А кто считал сколько потечет по железу контура, а сколько по меди ВЧ кабелей. Надо учесть, что считать надо не активное сопротивление, а индуктивное. Индуктивное сопротивление железных полос (прутков) намного превышает сопротивление ВЧ оплетки. LIK>2. Если объект старый, но этот объект – ПС, то опять чаще всего там единый контур заземления. Но должна быть уверенность, что он цел и имеет нормируемое сопротивление (не проржавел, примеру). Тогда должны быть замеры сопротивления контура и связи между заземлителями ОПУ и ОРУ. А замеры должны делаться каждый год. Вот и взять данные последних замеров, и предварительно еще, перед началом проекта, сделать запрос, чтобы служба изоляции (в разных компаниях они наз.по-разному) замерила связь между контурами заз. ОПУ и ОРУ. А как делать замеры. Ведь будет измеряться все вместе, в том числе и сопротивление ВЧ оплетки кабелей. Контур заземления не преследовал цель защиты оборудования от выноса потенциала, а служил для целей безопасности. Теперь его пытаются использовать и для этих целей, но не очень удачно получается. Например на старых ПС приезжает народ и измеряет контур (у них есть методика), берет за это обследование хорошие деньги и выдает рекомендации. Рекомендации в основном сводятся к закапыванию дополнительных тонн железа. А хозяину ПС на это уже не хватает денег, он все отдал за обследование. Можно бы сразу без обследования проложить пару ниток АС-500 и вопрос был бы решен. А как кормится тем ребятам, которые дают рекомендации? Все в мире связано.
Уважаемый R14! Независимо от того, как будут решаться подобные вопросы, спасибо Вам! И все же вопросы остаются. 1. Ваше (или даже не Ваше) решение эмпирическое. Да? А что заставит коллег-первичников проектантов прокладывать эти самые нитки АС-500? Им надо ссылаться на какие-то нормы, типовые решения. Есть где-то такое типовое решение? Или рабочие проекты? 2…..Что-то другие вопросы сформулировать не могу. Согласен, что считать надо индуктивные сопротивления, а не активные. Неужели нет методик расчетов, а только эмпирика?
