Прошу поделиться опытом привязки существующих ВЧ-защит к оптоволокну. Может быть у кого-то есть схемы или любая другая информация. Буду рад любой помощи.
OSP>Прошу поделиться опытом привязки существующих ВЧ-защит к оптоволокну. Может быть у кого-то есть схемы или любая другая информация. Буду рад любой помощи. Насколько мне известно, аппаратура ПВЗУ-Е может быть модифицирована для работы с оптоволокном путем замены одного блока. Но кроме рекламной информации пока на эту тему ничего не имею, поэтому поищите на http://uenserv.by.ru/esp.html
OSP>Прошу поделиться опытом привязки существующих ВЧ-защит к оптоволокну. Может быть у кого-то есть схемы или любая другая информация. Буду рад любой помощи. Для схем с передачей блокирующих или разрешающих сигналов можно использовать специальные конверторы от фирмы Siemens 7XV5653 для мультимодовой оптики или +7XV5461 при одномодовой оптике. Информацию о них можно скачать с сайта Сименс. Для ДФЗ можно запросить информацию у Экры, вроде они собирались свою ДФЗ перевести на оптику.
conspirator>... Для ДФЗ можно запросить информацию у Экры, вроде они собирались свою ДФЗ перевести на оптику. Не совсем так. В разработке у них, насколько мне известно, ДЗЛ с оптоволокном. Впрочем, последнее слово за разработчиками.
to OSP: привязывать ВЧ защиты к волокну нерационально, поскольку оно позволяет использовать другие принципы и схемы защиты. К тому же оптические тракты имеют другие причины возникновения ложных сигналов, и используемые в ВЧ методы их устранения в оптике неработают. Лучше для этого использовать специализированные устройства/защиты. Можно и указанные представителем компании устройства Сименс. Но аналогичные есть у всех западных производителей (дифференциальные, наверное, лучшие от Арева). Принцип, по которому идут российские производители - засветка темных волокон, не рационален и по использованию емкости волокна, и по протяженности каналов, и по отсутствию специальных защит от ложных сигналов. Ищите лучше защиты в комбинации с мультиплексорами - там и расстояния получите (до 180км без ретрансляторов), и другие сигналы передать сможете, и резервирование получите, а повезет и защиту от ложных получите. К тому же у Вас появится возможность выбора оптимальной для Вас конфигурации: защита + мультиплексор. Здесь уже, кроме импортных, можно использовать и российские системы ДЗЛ, ШДЭ и т.д. (если есть возможность, обратитесь в ФСК - у них уже есть наработанные решения с опытом эксплуатации)
Соглашусь с Sergei-ем. Существующие посты ВЧ защит предназначены именно для передачи сигналов по линиям электропередачи и привязывать их к оптическим линиям связи - нерациональное решение. На счет ДФЗ не знаю, а вот если необходимо передавать команды защиты: блокировки, разрешающих, прямого отключения, то, думаю, можно применить аппаратуру передачи команд: NSD570 (ABB), SWT3000 (Siemens), PCM30U-OCH (TTC MARCONI), TPU-1 (Dimat), DZ9 (ISKRA SISTEMI). Данные устройства предназначены для работы с различными интерфейсами, могут работать как по оптике, так и по электрическим интерфейсам в тандеме с мультиплексорами. Имеют возможность работы с резервными каналами (1+1), например: ВЧ канал + оптика. Перечислил не все устройства данного типа, скорее всего есть что-то у других производителей. О них я ничего не знаю, поэтом и не говорю.
Мнение, а не утверждение.
21.11.2007 09:06
Greatping+1 Сообщения: 15 Регистрация: 23.10.2007 Откуда: скачан из реле
Да тема старая - вижу! Но с сегодняшней колокольни ДФЗ -это для бедных, ей нет места на линии где есть цифровой канал ибо он несоизмеримо дороже чем пара терминалов. Поставить ДФЗ на Digital Channel это все равно что выдрать из бэхи систему впрыска и поставить туда десять лет хранившийся в масле новенький карбюратор от москвича
Бог решает какой длины будет Ваша жизнь. А ты решаешь - какой она будет ширины
Sergei>Принцип, по которому идут российские производители - засветка темных волокон, не рационален и по использованию емкости волокна, и по протяженности каналов, и по отсутствию специальных защит от ложных сигналов. Что значит: "засветка темных волокон"? В этом, ИМХО, и есть принцип передачи оптического сигнала.
Sergei>Ищите лучше защиты в комбинации с мультиплексорами - там и расстояния получите (до 180км без ретрансляторов), и другие сигналы передать сможете, и резервирование получите, а повезет и защиту от ложных получите. К тому же у Вас появится возможность выбора оптимальной для Вас конфигурации: защита + мультиплексор. Каковой будет временная задержка распространения сигнала ДФЗ через облако связи? Можно ли цифровой поток, уходящий в мультиплексор от поста либо терминала защиты, назначить приоритетным над остальными в данных системах?
россияне опять пытаются с умничать? 1. использование муксов не исключает создания "коротких" каналов точка-точка; 2. какая разница какое у Вас время передачи сигнала защиты, если потом вводятся выдержки по 100-200 мс, да и быстродействие исполнительных устройств так себе.. 3. если я распишу Вам задержки и прочее в рамках базового формата STM-4 и облака STM-16 (а могу и STM-64), а так же опишу все современные технологии и механизмы приоритезации, то получатся цифирки, которые Вы в своих "темных волокнах" засвеченных "по остаточному принципу" в жисть не получите. Кончайте мутить, лучше книжки почитайте...
Sergei>россияне опять пытаются с умничать? Неоднократно приходилось слышать, что, в итоге, задержки при расспространении сигналов ДФЗ через облако связи оказываются, для конечного потребителя, непредсказуемыми. Чем это может быть обусловлено?
