Возникла необходимость ввести в работу резервную фазу АТ, которая простояла на улице нное количество лет. При снятии вольт-амперных характеристик обнаружилось, что характеристики практически всех кернов ТТ данной фазы отличны от фазы, находившейся до сих пор в работе ( в частности, при подаче 500 В по данной фазе имеем ток 50мА, в то время как по находившейся в работе -7 мА). Какие соображения по этому поводу?
Андрей. Несколько моментов. (В порядке поступления мыслей). 1.Другие точки ВАХ можно снять? 2.Какой это ТТ (тип, Ктт)? 3.Если это характерная точка, которая указывается в паспорте (т.н. ток намагнич. при данном напряж.), то похоже, что не находившийся в работе ТТ, так сказать – тю-тю...Его ВАХ идет ниже. Но лучше иметь всю ВАХ. А то, если эта точка какая-то произвольная, то, может, это в начале ВАХ, что не является нмкаким показателем. 5.Есть протоколы прежних проверок? Даже если и разные методы проверки, по прежним протоколам видно, были ли отличия.
Исправил прежний пост.(Если кто не заметил, слава Богу). Ниже ВАХ идет у не находившихся в работе ТТ.
Еще мысли. 1.Надо посмотреть заводские номера. Если у находившихся в работе ТТ номера сильно отлич. от не находившихся в работе, то может быть, они делались из разного железа. При сильном отличие номеров браковать надо осторожно. 2.В любом случае, у всех желательно иметь побольше точек ВАХ. 3.Ктт подачей тока в перв. обм. и замером во втор. Вы проверяли? Если ток достаточно большой (не менее 30% от ном. (хотя бы 10, если больше нельзя), то, при достаточном колич. к.з. витков будет видно. Хотя, судя даже по одной точке ВАХ и по тому, что вы обсл. ПС не менее 330 кВ, у этого ТТ большой Ктт(ТТ одноамперный?). 4.С изоляцией все в порядке?
Есть еще одно средство. На полной ВАХ у трансформаторов тока появляется характерное искажение нормальной характеристики. Нормальная характеристика - крутой подъем постепенно заменяется пологим. А если она напоминает двухмаршевую лестницу - основание для тревоги. Правда, для этого может не хватить мощности испытательной установки.
Коллега по работе имел подобный опыт и предположил что ВАХ снималась на сухом АТ, что и подтвердилось. Хотя я не могу понять на что может повлиять наличие масла.
LIK>Андрей. LIK>Несколько моментов. (В порядке поступления мыслей). LIK>1.Другие точки ВАХ можно снять?
есть ВАХ до 500В на вновь вводимой фазе и до 1кВ - на находящихся в работе, 400В токи по вновь вводимой и находящейся в работе фазе примерно одинаковы, то на вновь вводимой насыщение наблюдается на 500 В, на находящихся в работе - не наблюдается и на 1000В.
LIK>2.Какой это ТТ (тип, Ктт)?
на данный момент знаю, только что встроенные ТТ АТ 750кВ.
LIK>3.Если это характерная точка, которая указывается в паспорте (т.н. ток намагнич. при данном напряж.), то похоже, что находившийся в работе ТТ, так сказать – тю-тю...Его ВАХ идет ниже. Но лучше иметь всю ВАХ. А то, если эта точка какая-то произвольная, то, может, это в начале ВАХ, что не является нмкаким показателем. LIK>5.Есть протоколы прежних проверок? Даже если и разные методы проверки, по прежним протоколам видно, были ли отличия.
LIK>Еще мысли. LIK>1.Надо посмотреть заводские номера. Если у находившихся в работе ТТ номера сильно отлич. от не находившихся в работе, то может быть, они делались из разного железа. При сильном отличие номеров браковать надо осторожно. LIK>2.В любом случае, у всех желательно иметь побольше точек ВАХ. LIK>3.Ктт подачей тока в перв. обм. и замером во втор. Вы проверяли? Если ток достаточно большой (не менее 30% от ном. (хотя бы 10, если больше нельзя), то, при достаточном колич. к.з. витков будет видно.
проверяли подачей напряжения во вторичную обмотку и замера тока в ней же при разомкнутой первичной.
LIK>Хотя, судя даже по одной точке ВАХ и по тому, что вы обсл. ПС не менее 330 кВ, у этого ТТ большой Ктт(ТТ одноамперный?).
Можно попробовать сравнить омические сопротивления вторичных обмоток тех ТТ, что находились в работе и изучаемых.
Прошу не судить меня строго, если я скажу что-то не так (к сожалению оборудование 750кВ не видел даже на фотографии, но всё-таки изложу свои соображения).
Теоретически, можно взять один заведомо исправный ТТ, другой неизвестный (одинакового типа, одинаковый Kтт, одинаковая мощность), собрать вторичные обмотки в схему, например, неполной звезды, объединить Л1 одного с Л2 другого, подать ток (приложить напряжение) к Л2 одного и Л1 второго. И сделать замеры токов в фазах и нулевом проводе вторичных цепей. Если вторичные токи в фазах будут отличаться друг от друга, а нулевом проводе будет нечто иное, чем двойной ток вторичной обмотки исправного ТТ, то, наверное, можно делать вывод о непригодности неизвестного ТТ.
У нас было два случая. Мы снимали векторную диаграмму, и обратили внимание на сильный перекос. Когда прогружали потом первичным током ТТ по отдельности, всё было нормально. А в полной схеме - "не шло". Снимали вольтамперную характеристику, она тоже "не пошла". Так и забраковали ТТ.
Ещё вариант такой. Теоретически можно сделать опыт короткого замыкания с трансформатором, запитав его, например от сборки 0,4кВ и тоже снять векторную диаграмму. Правда, тут уже должны быть введены защиты.
С добрым утром! Коллеге ovvium +1 за творчество мысли (независимо от правильности-неправильности; а относительно правоты - по правде сказать…надо обдумать, прежде всего Андрею). И за некоторые прежние посты, по той же причине. А теперь по сути проблемы.
БЕРЛИНН>есть ВАХ до 500В на вновь вводимой фазе и до 1кВ - на находящихся в работе, 400В токи по вновь вводимой и находящейся в работе фазе примерно одинаковы, то на вновь вводимой насыщение наблюдается на 500 В, на находящихся в работе - не наблюдается и на 1000В.
Это лишний раз подтверждает, что на вновь вводимых ТТ ВАХ идет гораздо ниже. Рассуждаем дальше. Прежде всего, Андрей, меня смущает фраза:
БЕРЛИНН>Возникла необходимость ввести в работу РЕЗЕРВНУЮ ФАЗУ АТ, которая простояла на улице нное количество лет. При снятии вольт-амперных характеристик обнаружилось, что характеристики практически всех кернов ТТ ДАННОЙ ФАЗЫ ОТЛИЧНЫ ОТ ФАЗЫ, находившейся до сих пор в работе..
Вы как-будто сравниваете только ДВЕ ФАЗЫ. А где третья? На 750 кВ ТТ двух фаз быть не должно. Ладно, будем считать, что это описка.
Еще одна несогласованность с моим постом.
LIK>>3.Ктт подачей тока в перв. обм. и замером во втор. Вы проверяли? Если ток достаточно большой (не менее 30% от ном. (хотя бы 10, если больше нельзя), то, при достаточном колич. к.з. витков будет видно.
БЕРЛИНН>проверяли подачей напряжения во вторичную обмотку и замера тока в ней же при разомкнутой первичной.
Я говорил о проверке Ктт НЕПОСРЕДСТВЕННО по току, а Вы о снятии ВАХ. Вообще, при наладке надо делать обе проверки. Правда, если токи – ого-го, то нужен мощный прогрузочник. Проверка ВАХ – это проверка качества вторичной обмотки, а проверка Ктт по току – непосредственная проверка Ктт (извините за многократные повторения). При послед. пров., когда уже точно известно, что Ктт правильный, можно просто сравнивать ВАХ.
БЕРЛИНН>часть ТТ одноамперные, часть пятиамперные.
Эта фраза вообще непонятна. Надеюсь, проверяли Вы все же однотипные ТТ, которые, судя по Вашему посту, встроенные в АТ ТТ-750. Идем далее. Анализируем приведенные ВАХ.
БЕРЛИНН>400В токи по вновь вводимой и находящейся в работе фазе примерно одинаковы.
Похоже, что это начальный участок ВАХ, который совершенно непоказателен. А зато дальше видно, что (повторюсь) на вновь вводимых ТТ ВАХ идет гораздо ниже. Далее. Самые характерные повреждения ТТ – это к.з. витки. И похоже, что на вновь вводимых…как ни печально, но они есть. Далее. Одна из заповедей электрика: чудес не бывает. Чудо – не выявленная причина. Почему именно на вновь вводимых эти предполагаемые. к.з. витки. У меня гипотеза, которую я выскажу в виде вопроса к ВАМ: а Вы уверены, что какое-то время эти неиспользуемые ТТ не стояли РАСКОРОЧЕННЫМИ? Скажем, при наладке наладчики (или при послед пров. эксп-ки) забыли закоротить. Все забыли, кроме используемых. Потом увидели, «по быстрому» поставили перемычки, и никому ничего не сказали. А для одноамперного ТТ при больших токах много времени и не надо, чтобы витки пробились. В моей наладочной практике похожий случай был (теперь, за давностью лет, надеюсь, «дело можно не заводить»),
Андрей. Еще одна мысль. Вы снимали ВАХ и находившихся в работе ТТ, и не находившихся в работе от ЯЗ ТТ? Потому что если для ранее резервных от ЯЗ ТТ, а для исп-мых – от панели рел. зала, то… Кабель от ТТ до рел. зала для ПС 750 - НУ ОЧЕНЬ ДЛИННЫЙ! И тогда к сопр. ТТ добавляется большое сопр. кабеля. И что получается? При тех же 500 В при большой длине кабеля будет допустим 7 мА, а если нет кабеля, а только обм. ТТ – то допустим 20 мА. Но мне кажется, что Вы это и так понимаете, и ВАХ всех обмоток снимали от ЯЗ ТТ. Просто, для Вас выгоднее было бы, если бы это были неправильности проверок, описанные здесь, чем к.з. витки.
