fll, хм, такими возможностями мало кто может похвастаться. Но я так понимаю что у вас текучести поставщиков и беспрерывных конкурсов на каждый объект нет.
Мне кажется, что надо обсуждать вопрос: как правильно на этапе проектирования рисовать схемы логики. А чтобы их задавать правильно, у разработчика должны быть соответствующие программы и\или очень тесные связи с производителями. С этой точки зрения мне нравится российское АВВ: они дают проектировщикам готовые шкафы с уже разработанной почти под все случаи жизни логикой. Вообще, чем известнее имя, тем лучше схемы. Московский ЭСП , наряду с ОРЗАУМом можно смело ставить в пример. Неплохие схемы у Ивналадки. Я учился "разрисовывать" схемы логики "Сименс" у Харьковсого ЭСПа. Питерская контора, где госпожа Акентьева работает, неплохие схемы давала. Сдругой стороны, очень много примеров, когда берутся "проектировать" не владея предметом. Яркий пример - как "помогали" здесь на сайте разрабатывать АВР . Вот так точно не надо делать...
Конспиратору. Относительно той «помощи», о которой Вы говорите, согласен на все 100%. Как сказал один мой коллега, заглянув в обычно имеющееся в разных программах окошко «Help»: «От хэлпа никакой помощи». Валера. Я потому и спрашиваю, рискуя показаться Незнайкой, КАК ПРАВИЛЬНО? А Булеву алгебру я знаю. Дело не в незнании, а в правильном применении (да и оформлении тоже). Коллеге Павлу спасибо за пример. А колега fil меня, можно сказать обнадежил.
LIK>Я потому и спрашиваю, рискуя показаться Незнайкой, КАК ПРАВИЛЬНО? А Булеву алгебру я знаю. Дело не в незнании, а в правильном применении (да и оформлении тоже). Правда у всех разная...... Что нужно проектировщику: чтобы он сам понимал, что же он сделал.... Чтобы были выполнены все разделы проекта, хотя бы формально. А как будет по этим схемам работать наладчик и эксплуатация, ему по большому счету, по-барабану. Что нужно наладчику: с наименьшими усилиями выполнить проект, и чтобы он работал. Интересы эксплуатации его не очень сильно напрягают. главное все сдать и с наименьшими затратами для себя...... Что нужно эксплуатации: чтобы проект соответствовал налаженному. Чтобы легко читался. Чтобы через год взял и не надо разбираться заново, а как же это работает..... Вот Леонид, ты и пытаешься объединить в "одном флаконе" взаимоисключающие интересы минимум трех участников.... А есть еще и четвертый - системный оператор.... И, к сожалению, все эти участники "не успевают" за еще одним: производителем, который, в конкурентной борьбе все время "модернизирует" свои продукты.... Вывод: не заморачивайся, делай как тебе удобнее.... У меня будет побольше времени, я тебе свои наработки (проекты) на разных производителях пришлю, но сразу не обещаю, совсем на работе запарка.....
С добрым утром всем! Валера. Ты прав только частично. Мой основной акцент при создании этой темы был выяснить, есть ли в России жесткие номы на эту тему. Считаю, что выяснил – нету. И слава Богу. Еще Валера. Ты сказал, что пришлешь мне свои наработки, когда сможешь. Не торопись, как сможешь, так сможешь. А я тебе тоже пришлю (прямо сейчас) для обмена опытом один свой проект с L60 GE, где я рисовал логику. Но возникли еще мысли по поводу логики МП. Изложу их. 1.Как правильно заметил наш законспирированный коллега, действительно, проект по возможности должен удовлетворять и эксплуатацию, и наладку, и самих проектировщиков. Я работал (-ю) во всех этих ипостасях, и всех понимаю. Но одно дело интересы, другое – капризы. Приведу пример. При наладке некоторых МП устройств эксплуатация, которая впервые сталкивалась с этими терминалами, говорила – напишите инструкцию. Вопрос – как? Говорят – вот как такая-то организация. Читаю инструкцию от той налад. орг-ции. Боже, они там чуть ли не весь мануал переписывают! Вот это уже каприз. Я ведь тоже давал тем наладчикам мануал на русском языке. Они что, читать не умеют? Словом, я написал только конкретику для данной ПС, без выдержек из мануала. (Кстати, интересная тема – как писать наладчикам инструкции по эксплуатации, и надо ли вообще их писать. Может, уже обсуждали – посмотрю, вспомню). Иду дальше. 2.Как говорил колега fil, если сама фирма-производитель МП конкретно для данного объекта и логику конфигурирует, и листы соответствующие дает (только прикладывай к проекту и все) – это просто замечательно! А если нет? 3.Считаю, что при изображении логики в проекте надо соблюдать такие принципы. 3.1.Отобразить логические связи внутри терминала. При этом , по возможности, максимальное количество всех связей, даже вроде бы и вспомогательных (понятно, что есть и «закрытые» вещи, но я же и говорю- по возможности). 3.2. Изображать логику так, как принято у фирмы-производителя, а не «по-своему». Например, в 670 серии АВВ рисуются не все связи, а блоки схем. В UR GE есть «виртуальные» входы и выходы, «операнды гибкой логики». Ну и т.д. 3.3.По возможности, выделять отдельно, то есть компановать, такие группы как ДВ, контактные выходы, прямые входы-выходы (у разных фирм они по-разному называются)… 3.4.Не путать логические схемы с монтажными. Например, не писать адрес «к клемме Х…», а – «к ДВ,,,». Монтажка – другая тема. 4. Считаю, что при соблюдении этих принципов всем читателям этих схем будет понятна и логика, и привязка логических цепочек к внешним элементам (ДВ, конт. вых. и т.д.). Согласен с Конспиратором, не нужно при этом думать, а понравится ли это товарищу…например Жукову? Делать, как я считаю правильно в соответствии с изложенным.
