grsl> Самое интересное что беседует двое не имеющих опыта с ОМП :-).
Я на это тоже обратил внимания. Но почему остальные коллегт молчат. Похоже, ОМП для многих редкость (или используют терминалы, где все жестко и, и не надо сильно задумываться).
grsl>Леонид всё таки я думаю, почти уверен надо брать пуск ОМП только по срабатыванию защиты, а не по её пуску. Процесс может закончиться без срабатывания, может идти 1-2сек. grsl>Обрати внимание, я написал, что логика говорит, что для отсторйки от аварийного режима надо брать время от самой "короткой" защиты.
Итак, Слава предалагает ОМП, как и ос-ф, не пускать, если защита только пустилась, а не сработала (а это чаще, когда к.з. не на защищаемом объекте). И пускать только от защит с небольшой выд. врем. Хорошо. Пусть пуск ОМП от сраб. защиты. 1.Сработала защита с абсолютной селективностью, то есть – к.з. на защищаемом объекте. И время и между моментом пуска и срабатывния ничтожно. Можно запускать ОМП от сраб. защ. 2. Сработала медленнодействующая ступень от к.з. на защищаемом присоединении. Например, это 2 ст. ДЗ или ТЗНП линии, или МТЗ с выд. вр. на линии НН или СН. Пускать от ее сраб. ОМП? Там, чаще всего, выдержка времени не очень большая. Вроде, нет ничего страшного, если запускать ОМП от сраб. этой защ. защ. А если все же к.з. внешнее? Ну, лишний раз запустится. 3. Сработала медленнодействующая ступень, предназначенная для дальнего резервирования. Пусть от нее не будем пускать ОМП Если вправду к.з. дальнее, то не надо. Но, в этом случае нет гарантии, что это к.з. не на данном присоединении (селективность то относительная). И коль будет так, то есть опасность не запустить ОМП, когда это надо.
А теперь посмотрим лог. схему цитируемого мной ОМП в UR GE (может, у других производителей похоже?). Там ОМП пускается через таймер с мгнов. сраб. и отпаданием в 3 сек. Сделаем запуск ОМП от пуска защит. Нетрудно видеть, что если к.з. на защищаемом присоединении, то ОМП будет правильно работать (ведь у этих защит выд. врем. менее 3 сек.). Если выд. врем. защиты менее 3 сек., но к.з. внешнее…ничего страшного - будет не очень много лишних записей. Все равно последняя запись всегда останется. То есть, я таки прихожу к выводу, что ОМП пускать надо от пуска защит. Но последнее слово за теми, кто это ТОЧНО ЗНАЕТ.
Забыл самый главный аргумент. Ведь в формулах для определения расстояния до места к.з. присутствует ДОАВАРИЙНЫЙ ток, который берется В МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ДО МОМЕНТА ПУСКА ОМП. А если мы будем брать пуск ОМП в момент сраб. защ., то ведь ток в момент, предшествующий этой точке на оси времени НИКАК НЕ НАЗОВЕШЬ ДОАВАРИЙНЫМ.
26.04.2010 12:03
SVG+15 Сообщения: 304 Регистрация: 19.08.2007 Откуда: Минская область, Беларусь
Всетаки лучше пускать ОМП по пуску, а не срабатыванию защит. И в конфигурации ОМП должна быть возможность прописать несколько участков с различными реактансами. Во-первых потому, что линии бывают из разного провода сотворены. Во-вторых, что бы правильно описать участки следующих линий. ОМП не только на своей, а и на следующей линии очень может быть полезно при отстутствии или отказе средств ОМП на промежуточных ПС (или там ещё электромеханика и ФИПы стоят например).
Cергею от меня +1. И не только за этот, а и за ряд других последних постов. А вообще, коллега, исходя из Вашей логики и ос-ф лучше запускать от пусков защит. Как я говорил, это мы в Н-13 экономили фотобумагу. А тут чем больше инфы, тем лучше. Конечно, объем памяти ограничен, но и к.з. не так часты.
Наверное я свою мыслЮ не до конца прояснил :-). Пуск ОМП должен быть от срабатывания защит, "обратное время записи" от самой короткой защиты. Если сработала защита с временем 1с, то ток доаварийного режима уже вряд ли заинтересует, переходной процесс уже давно закончился. Но будем думать.
По поводу осциллографа, НЕТ коллеги, не соглашусь с вами обоими, пуск осциллографа дело серьёзное, что то надо пускать от пуска защит, что то от срабатывания, иначе такие чудеса в решете будут, пуски защит в сети постояные,КЗ далеко не всегда, я "веду" по этому делу два-три завода, они видят и свои и сетевые "проблемы", количество осциллограм убивает, пришлось несколько раз оптимизацию проводить. Включение КБ утром и вечером в сети уже пуски, кроме того пуски тяжёлых движков, переключения и т.д. и т.п.
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Старт по условию TRIP не мешает использовать информацию доаварийного режима в расчете ОМП. "Откатываться по осциллограме на уставку ступени плюс 200мс". Я за старт по условию TRIP.
grsl>Пуск ОМП должен быть от срабатывания защит, "обратное время записи" от самой короткой защиты.
Dmitriy>Старт по условию TRIP не мешает использовать информацию доаварийного режима в расчете ОМП. Dmitriy>"Откатываться по осциллограме на уставку ступени плюс 200мс".
Видимо, у разных фирм разные ОМП. В GE я не просматриваю «обратное время записи». Словом, в каждом конкретном случае.
grsl>По поводу осциллографа, НЕТ коллеги, не соглашусь с вами обоими, пуск осциллографа дело серьёзное, что то надо пускать от пуска защит, что то от срабатывания, иначе такие чудеса в решете будут, пуски защит в сети постояные,КЗ далеко не всегда, я "веду" по этому делу два-три завода, они видят и свои и сетевые "проблемы", количество осциллограм убивает, пришлось несколько раз оптимизацию проводить. Включение КБ утром и вечером в сети уже пуски, кроме того пуски тяжёлых движков, переключения и т.д. и т.п.
Когда убедительные аргументы, то я согласен. Для меня важно не «отстаивания своего мнения» любой ценой, а здравый смысл. Кстати, в Т60 (тр-ров) UR GE стоят пуски осц-фов по умолчанию. И там пуски осц-фа от сраб. защит. Опять же - в каждом конкретном случае.
небольшой офф. Когда то в годы "релейной молодости" :-), дорвались мы до пусков осциллографов по всему чему можно и нельзя, а тут ещё в АСУ появилась возможность автоматической загрузки осциллограм, но и пошла потеха, десятки осциллограм в день, а при аварии их уже стало сотни, но тут же ещё и по прiнципу FIFO, нужные успевали затереться, особенно при авaриях на трансах и генераторах с двигателями оказалось такое кол-во пусков уже и после отключения, так что сегoдня уже не балуемся, иногда нa время пуска в эксплуатцию ставим на всё, а потом часть отключем.
SVG+15 Сообщения: 304 Регистрация: 19.08.2007 Откуда: Минская область, Беларусь
LIK>А вообще, коллега, исходя из Вашей логики и ос-ф лучше запускать от пусков защит. Как я говорил, это мы в Н-13 экономили фотобумагу. А тут чем больше инфы, тем лучше. Конечно, объем памяти ограничен, но и к.з. не так часты.
В сети 110-330 кВ лучше от пусков. Аварийные регистраторы пускаются с уставками, аналогичными уставкам линий, и по несимметрии напряжений. Да, есть лишние пуски, но их не так много, что бы мешать разобраться в них. Встроенные в защиты осциллографы и средства ОМП. Хотелось бы, что бы можно было обойтись без регистраторов. Но. Только если защита по каким-то причинам откажет, то разобраться в причинах очень сложно.. Когда всё нормально функционирует, то и осциллограмма не очень-то нужна. ОМП в большинстве защит простенькие до смешного. R и X прямой и нулевой последовательности, ну и длина линии. Вот и всё, что им надо. При таких исходных данных, какой бы ни был алгоритм, точность будет в пределах лаптя по карте.
Но. Только если защита по каким-то причинам откажет, то разобраться в причинах очень сложно.. Когда всё нормально функционирует, то и осциллограмма не очень-то нужна. ОМП в большинстве защит простенькие до смешного. R и X прямой и нулевой последовательности, ну и длина линии. Вот и всё, что им надо. При таких исходных данных, какой бы ни был алгоритм, точность будет в пределах лаптя по карте. 