Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Lesha>>В какую сторону будут сдвигаться граничные длины для разных сечений при одинаковых исходных данных и разных методиках?
rza_vvt>Если использовать методику "сименс" (кстати есть у нее норм. название, а то ведь так и осядет в голове) назову ее пока по МЭК, а то привыкну... Да к вот, по методике МЭК в двух из представленных мной случаях (где то в пред.постах, да и вообще думаю даже для всех вариантов получится) скорее получится большая расчетная предельная кратность, так как здесь Красч умножается на Кап, при этом Кап>1. Но для расчета по МЭК нужно как раз значть требуемое время работы ТТ без насыщения (чего для ЭМ, ЭКРА не известно).
Почему, не факт. В отечественном расчете на этом месть увеличивают допустимую угловую погрешность...тем самым расширяете границы акцептабельности.
Я говорил немножко про другое. Посмотрите у Циглера в книге есть выражение 5-21. Оно учитывает соизмеримость апер.и периодической состовляющей в первую четверь периода. Это как раз фишечка которая позволяет в терминалах ДЗШ где время tm>=3ms <5ms иметь на выхлопе Кап=Ktf=0,5. - как при внешних так и при внутренних КЗ. Перевести в матчасть более дешевый ТТ.
В каталоге конечно этого не написали потому, что там расчет на глазок в сторону безопасную в принципе это верно. В методе же по МЭК Кtf действительно всегда >1.
ЗЫ. О ... главное в немецком каталоге написано под расчетом, что приведенный расчет упрощен дабы представить простую, быструю и надежную методику выбора ТТ. Точный расчет производится с помощью проги CT Dim которая "накормлена спецификой самих Siprotec-ов" ... а вот в русском каталоге такой приписочки нет.
Lesha+1 Сообщения: 9 Регистрация: 27.09.2009 Откуда: город на Волге
rza_vvt>Вышлите пожалуйста на vladimir_rza84"собака"mail.ru Выложил книгу http://webfile.ru/4780816 Весит почти 50М, мэйл не принимает. Dmitriy>Lesha может быть Вы ответите мне на простой вопрос... хм...вопрос-то простой, а вот ответ очень не прост. мне с такими требованиями сталкиваться не приходилось. (к счастью это или к сожалению, пока не понял) Но если бы пришлось выполнять такое требование, пришлось бы видимо рисовать частные гистерезисные циклы. Ничего другого мне в голову не приходит, а в наших методиках пока не могу найти чего-то полезного по этой задачке.
Кстати, в расчетах по ТН есть такой параметр К. К примеру, для фазы А: К=Sab/Sac. Далее имеем для фазы А Sнф=Sac/v3*v(K^2+K+1). А если нагрузка только на ab, т.е. на ас нагузки нет. Как тогда вычисляется нагрузка для фазы А с учетом линейной нагрузки только на аb?
В общем, протестировать файлы не удалось - уж очень много вложенных условий и сцепок. Взял за основу оформление и пишу макросы на каждый расчет. В данный момент сделал только расчет нагрузок. Если интересно, то могу выслать. Там все документировано и описано
Смотрю расчет кабелей для ТН в книжке Лезнова и Фаермана по устройству вторичных цепей с. 92. ТН - НКФ-110, для него максимальное сопротивление жилы кабеля одной фазы R=0.083 Ом. В примере длина ТН - шкаф ТН = 10 м, от шкафа ТН до РЩ = 150 м. На первом участке принимают кабель 3х16 => Rпр1=0,036. Rпр2 = 0,0625 Ом (от шкафа ТН до РЩ). Rпр1 + Rпр2 = 0,036 + 0,0625 = 0,985 Ом > 0,083 Ом. Казалось бы, что расчет надо прекратить, однако в книжке он продолжается. В чем загвоздка, мы же превысили допустимое сопротивление 0,083 Ома!
Есть 2 условия по значению максимального сопротивления жилы кабеля ТН: 1. По потере напряжения (для НКФ-110 R=0,083 Ом) 2. Обеспечение работы АВ при 2х фазном КЗ (для НКФ R=0.324).
Это я выполнил прошлое обещание по +1 Денису (несколько дней эта функция не действовала, а сейчас заработала). Не по этому посту, а просто в ближайшем увиденном.
Смотрю тема потихоньку идет, к сожалению в связи с появлением рабочей загрузки пришлось отложить "энтузиазм" в сторону. По поводу максросов - понаписал тоже кое что (во вложении) но вот выводом пока проблема (в таблицу и т.д.) Теперь что смогу по вопросам:
>>ovechkin ...если нагрузка только на ab, т.е. на ас нагузки нет. Как тогда вычисляется нагрузка для фазы А с учетом линейной нагрузки только на аb?
В моем расчете при определении К в числителе мин. из м/ф в знаминателе макс. соответственно если имеем только АВ то К=0
rza_vvt>Действительно странно, в конце сечение увеличили а перерасчет не указан... считаю что можно списать на то, что это всего лишь "пример" Мне попался расчет ТН одной фирмы, которая делает АСКУЭ. Так они вообще этим не заморачиваются. Выбрали сечение - посчитали падение напряжения и все. Хотелось бы услышать тех, кто делал такой расчет. CLON же расчетчик у нас! Давно на форуме нет? Уважаемый LIK еще расчеты проводил...
rza_vvt>Ну и мой вариант с макросами (сырой) но может что по форме или еще что подойдет ТТ_7 (rar архив 360 kb) Предлагаю так. Создать единый расчетный файл для ТТ и ТН. rza_vvt, постарайся появляться в этой теме - вместе добьем быстрее! Твои расчеты хороши - видно, работа проделана большая. Но, например, для меня, тяжело разобраться во вложенных условиях, что откуда берется... Легче свое, с меньшими расчетами, но точно знаешь, что где взял. Идеально все в Маткаде считать - там формулы в естественной форме. Есть соображения: 1. разделить оформление и собственно расчет. Одно - на одном листе; другое - на другом. 2. В листе расчета выводить все промежуточные данные с обозначением. Я вот сделал для расчета параметров схемы замещения. Может, надо кому? Обращайтесь. Так я там разделял разделы на: - исходные данные - промежуточные расчеты - итоговый результат Думаю, такой файл будет полезнее, т.к. можно будет проследить логику расчета, что откуда взяли, какие приняты допущения и т.д.
rza_vvt, не пропадай. На pbwiki страничка расчетчика есть, можно туда выкладывать!
- уж очень много вложенных условий и сцепок.
