На отпаечной подстанции включали трансформатор на холостой ход разъединителем. "Неожиданно" оказался включен короткозамыкатель. Питающая ВЛ-110кВ отключилась с неуспешным АПВ. Ножи отделителя остались замкнутыми.
Оперативный персонал, проводивший переключения, неуверенно утверждает, что КЗ "влетел" после включения разъединителя через неопределённый промежуток времени.
Мы считаем, что дежурный включил разъединитель при включенном короткозамыкателе.
На данный момент есть только аварийная осциллограмма события и неясная объяснительная дежурного.
А можно ли по переходному процессу на осциллограмме достоверно сказать, кто прав?
Посмотрите на напряжения... при включении КЗ на этой фазе напряжение должно СИЛЬНО упасть - насколько сильно, зависит от удаленности осциллографа. если напряжение на одной фазе посажено с самого начала - значит КЗ был включен заранее
06.08.2007 14:20
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Если осциллограмма с цифрового регистратора, то вероятно можно, т.к. ЦРАПы фиксируют предаварийный режим. В общем случае, если ОВБшник не врёт, то можем увидеть примерно такую картинку: 1) - Токи подозреваемой ВЛ на осциллограмме равны нулю. - Этого момента, учитывая "неопределённость промежутка времени" втыкания КЗ можно и не увидеть, но тогда должны наблюдать второе событие: 2) - По ВЛ идут симметричные и небольшие токи нагрузки (в момент включения тр-ра, если он виден, можно наблюдать или помехообразный сигнал, или апериодический скачок, либо и то и другое. И, наконец 3) - КЗ, обусловленное якобы самопроизвольным включением КЗ через тот самый "неопределённый промежуток времени". Вопрос только в том, каков порядок неопределенности - доли секунды, единицы секунд или более. 4) - Отключение КЗ защитой с питающего конца.
Если ОВБшник брешет (т.е. он воткнул разъединитель на заземленное оборудование и не признается), то на аварийной осциллограмме увидим из вышеприведенного списка пункт 1), а за ним тут же сразу пункт 3) и 4). - Пункт 2) будет отсутствовать.
"Козюля"известный своей "надёжностью" аппарат,был случай,когда на ПС от ветра хлопнула металлическая калитка и сорвался КЗ.Кстати сказать инспектор так и не поверил,очевидно основываясь на личном опыте:если были на ПС люди(особенно релейщики),то в этом направлении и надо копать.А в данном случае помогут только средства объективного контроля, лучше цифровые регистраторы. Не помешало бы осмотреть разъединитель ,которым включался тр-р,возможны следы дуги,если напряжение подавалось на невзведённый КЗ,и их отсутствие,если КЗ сорвался позже.
06.08.2007 15:05
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
А вообще диагноз заочно ставить очень трудно. Если хотите более-менее правдивую интерпретацию, то нужно "осциллограмму в студию".
falcon>1) - Токи подозреваемой ВЛ на осциллограмме равны нулю. - Этого момента, учитывая "неопределённость промежутка времени" втыкания КЗ можно и не увидеть, но тогда должны наблюдать второе событие:
При включении трансформатора будет бросок тока намагничивания, который превышает номинальный ток трансформатора. Если короткозамыкатель включился сразу (в пределах нескольких секунд) после включения отделителя, то проверить слова оперативника будет сложно.
да почему трудно... напряжения пишутся? вы на токи не смотрите, зачем они вам? напряжение село = КЗ. нагрузка, трансформаторы, да все что угодно, кроме КЗ, на напряжение влияет крайне слабо.
06.08.2007 16:51
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
to dim
Не спешите судить. Тем более, что заочным суждением рискуете человека оклеветать ни за что - нехорошо будет. Очень! По прежнему настоятельно предлагаю: "осциллограмму в студию" - это будет самый правильный подход.
