Четыри ступени дистанционной защиты терминала REL-511 испульзуются в качестве резервных защит трансформатора 110/6 кВ, работающего в блоке с генератором P=60 МВт ( направление: две в сеть, две в сторону генератора). Блокировка защит при неисправности цепей напряжения осуществляется от реле КРБ-12.
Произошло отключение трансформатора от 4-ой ступени дист.защиты, направлена в сторону сети 110кВ (как выяснилось позже "ложное" из-за симметричного пропадания цепей напряжения - обрыв катушки реле-повторителя положения разъединителя(РПР)). Причину сразу найти не смогли, после осмотра трансформатор включили в работу. Подозрения были, поиски причины отключения продолжались, через полтора часа (выдаваемая мощность в сеть была уже такая же как и при первом отключении) обнаружили отпавший якорь РПР. После пары нажатий на якорь 4-ая ступень дист.защиты отработала снова или все таки она отключилась от тока нагрузки (напряжения при этом на реле сопротивления дист.защиты до подтягивания якоря РПР не было)???
26.07.2007 16:22
mic61+15 Сообщения: 453 Регистрация: 07.04.2007 Откуда: Украина
Опять - таки по аналогии с ЭПЗ - 1636: при потере цепей напряжения дистанционная защита может сработать от токов нагрузки, причем, вероятнее всего, по III ступени. Но в ЭПЗ подача "+" осуществляется контактами КРБ - 126 (III ступень обычно не блокируется, а КРБ - 12 работает "на сигнал".) А в вышеуказанном терминале есть блокировка от качаний? Был такой случай с ЭПЗ - реле РВ в КРБ - 126 залипло намертво в сработанном состоянии("выдрать" якорь руками не удалось) и подало "+" на защиту, КРБ - 12 вообще из работы выведено, а первичка ТН в блоке КРС - 2 сгорела. ДЗ срабатывало по III ступени несколько раз, пока местный персонал не догадался вывести панель из работы.
Насколько я знаю, в RELах, в отличии от ЭПЗ, пусковым органом является не блокировка от качаний, а ооочень чувствительное реле сопротивления... неудивительно, что оно сработало при пропадании цепей напряжения! хотя я могу и ошибаться...
Вот уже несколько лет я наблюдаю за дискуссиями о ложной работе органов ДЗ микропроцессорных защит. По моим оценкам в 99% случаев "виноваты" уставки, но местным службам выгоднее все сваливать на терминалы. Приведу последний из известных мне случаев: отключился АТ от резервных защит стороны 110кВ.Переключали цепи ТН с одного на другой. Первая реакция, виноват терминал известной фирмы. Попросил прислать осциллограммы. Сразу несколько ошибок: 1. Когда я работал в сетях, у нас при переключениях цепей ТН всегда выводили накладками выходные цепи дистанционных защит. Здесь этого не было сделано. 2. Понадеялись на внутреннюю блокировку от пропадания всех трех цепей напряжения. Но там уставками задается время неодновременности размыкания полюсов автомата. Нетрудно догадаться, что об этом даже и не подозревали, конечно уставка стоит 0мс. По осциллограммам получалось, что один полюс разомкнулся на 40мс раньше. А терминал, это логика, есть условия работы,он и будет работать.Ну и с другими уставками можно "поиграть". Теперь насчет КРБ12. Больше 10 лет назад я специально проводил опыты на подстанции с установленными микропроцессорными терминалами. Поскольку свободных контактов у автомата цепи ТН не было, попробовали поставить КРБ12. Выводил цепи отключения и отключал автомат ТН. КРБ12 была полупроводниковая. Так вот она не успевала заблокировать терминал. Померил время срабатывания КРБ12. Получилось 12мс. На память не помню, но вроде бы должно быть меньше 10мс. Но там ведь не отрегулируешь. У МП терминалов ведь и быстродействие не сравнишь с ЭПЗ1636. Сейчас я смотрю, как наладчики проверяют(если их попросишь) эту самую внутреннюю блокировку: при прогрузке рабочим током "отрубают" автомат ТН. Если не сработает ДЗ, значит все нормально, даже не догадываются начертить зоны, посмотреть куда вектор попадает в данном режиме, ну и т.д. Далее: У микропроцессорных терминалов очень много уставок, описания объемные,читать надо долго и не один раз, лучше в оригинале,как всегда времени (или желания) нет. На наладку от фирм производителей или хотя бы вызова представителя фирмы идти не хотят, считают что дорого. А другие наладчики сейчас "крутые" Да и называют себя наладчиками, все кому не лень. Один терминал сделали и считают, что все могут. Да и за уставки говорят, что не отвечают ( позиция, конечно удобная, но не профессиональная). А на местах расчетчики тоже , в основном, могут задать только первичные зеты и времена. А дальше идет ссылка: ввиду отсутствия опыта и методических указаний ( кто их должен выпускать?? Раньше это делали ОРГРЭС и проектные институты, теперь у всех свой "бизнес", а проще говоря всеобщий хаос) остальные уставки на усмотрение наладчиков с последующим согласованием с эксплуатирующей организацией. Раньше каждую уставку необходимо было "отбить", привести в протоколе схему проверки. Представляете, какой протокол в идеале должен получиться на тот же REL? Теперь наладчики даже не все зоны отбивают, не говоря уж о "петлях". Говорят, это же компьютер, если одно работает, то и все остальное работает. Ну и в итоге получаем, что получаем. Всегда при этом Черномырдина с его классическим выражением вспоминаю. Вот уж одной фразой передал наш металитет, навеки вошел в историю, пусть даже фамилия потом забудется, а слова останутся
mic61>Опять - таки по аналогии с ЭПЗ - 1636: при потере цепей напряжения дистанционная защита может сработать от токов нагрузки, причем, вероятнее всего, по III ступени. mic61> Но в ЭПЗ подача "+" осуществляется контактами КРБ - 126 (III ступень обычно не блокируется, а КРБ - 12 работает "на сигнал".) mic61>А в вышеуказанном терминале есть блокировка от качаний? mic61>Был такой случай с ЭПЗ - реле РВ в КРБ - 126 залипло намертво в сработанном состоянии("выдрать" якорь руками не удалось) и подало "+" на защиту, КРБ - 12 вообще из работы выведено, а первичка ТН в блоке КРС - 2 сгорела. ДЗ срабатывало по III ступени несколько раз, пока местный персонал не догадался вывести панель из работы.
Блокировки от качаний нет. И причина работы понятна-отсутствие цепей напряжения. Но интерес представляет фактор срабатывания во второй раз: нагрузка была уже некоторое время такая же как и перед первым отключением, напряжение на реле сопротивления отсутствовало. Может при Z=0 возможна неустойчивая работа реле сопротивления, хотя при проверках Ретомом ноль находился четко в отличии от ЭПЗ-1636 (т.е. сработала от тока нагрузки или от кратковременной подачи напряжения путем подтягивания якоря РПР вручную).
dim>Насколько я знаю, в RELах, в отличии от ЭПЗ, пусковым органом является не блокировка от качаний, а ооочень чувствительное реле сопротивления... неудивительно, что оно сработало при пропадании цепей напряжения! dim> хотя я могу и ошибаться...
С этим вопросов вроде нет. Но интерес представляет фактор срабатывания во второй раз: нагрузка была уже некоторое время такая же как и перед первым отключением, напряжение на реле сопротивления отсутствовало. Может при Z=0 возможна неустойчивая работа реле сопротивления, хотя при проверках Ретомом ноль находился четко в отличии от ЭПЗ-1636 (т.е. сработала от тока нагрузки или от кратковременной подачи напряжения путем подтягивания якоря РПР вручную).
vvv>А на местах расчетчики тоже , в основном, могут задать только первичные зеты и времена. А дальше идет ссылка: ввиду отсутствия опыта и методических указаний ( кто их должен выпускать?? Раньше это делали ОРГРЭС и проектные институты, теперь у всех свой "бизнес", а проще говоря всеобщий хаос) остальные уставки на усмотрение наладчиков с последующим согласованием с эксплуатирующей организацией.
А насчет таких ситуаций - это я вам расскажу, почему так.... Когда первый раз увидел количество уставок терминала Siemens - был в шоке. Табличка на 28 листов мелким шрифтом. Теперь представьте себе (к примеру): вводится станция среди разветвленной сети 110 кВ. Это ведет к пересчету ВСЕХ защит в прилегающей сети (в последний раз мы пересчитавали защиты на 11 ПС-110-220). Понимаете, там защиты ступенчатые... их надо друг с другом согласовывать... это долго и сложно само по себе, даже если считать просто первичные токи, сопротивления и времена срабатывания. А общее количество устройств защит, уставки на которые надо задать... ну пусть от ПС-110 2-4 ВЛ... на каждой по 2 комплекта защит... получается 66, так? Вот теперь умножьте 28 листов для каждого терминала на количество защит.... А время ограничено, да и персонала квалифицированного днем с огнем не найти. Поэтому и стараются задавать минимальное количество параметров. Хотя сам считаю, что это неправильно, что надо задавать ВСЕ параметры, потому что, как правило, наладчики думать над ними не хотят, да и не должны...
Не совсем понятна подача цепей напряжения: нормально через один РПР подаются цепи напрряжения звезды, через второй - треугольник и оперативные цепи защиты, причем второй РПР - повторитель первого. Так какой из РПР отпал? Или отпали оба? Без полной информации вывод сделать трудно. И еще. Если 3 зона ДЗ ничем не блокируется (довольно распространенная ошибка), да еще и смещена, в отличие от 1 и 2 зоны, в 3 квадрант, ложное срабатывание защиты при потере цепей напряжения практически гарантировано.
doro>Не совсем понятна подача цепей напряжения: нормально через один РПР подаются цепи напрряжения звезды, через второй - треугольник и оперативные цепи защиты, причем второй РПР - повторитель первого. Так какой из РПР отпал? Или отпали оба? Без полной информации вывод сделать трудно. doro>И еще. Если 3 зона ДЗ ничем не блокируется (довольно распространенная ошибка), да еще и смещена, в отличие от 1 и 2 зоны, в 3 квадрант, ложное срабатывание защиты при потере цепей напряжения практически гарантировано.
Все цепи напряжения подаются через один РПР (такое пректное решение-теперь уже понятно, что это неправильно). Все четыре ступени дист.защиты терминала REL-511 имеют общую блокировку от пропадания цепей напряжения выполненную на КРБ-12М.
30.07.2007 14:44
mic61+15 Сообщения: 453 Регистрация: 07.04.2007 Откуда: Украина
doro>И еще. Если 3 зона ДЗ ничем не блокируется (довольно распространенная ошибка), да еще и смещена, в отличие от 1 и 2 зоны, в 3 квадрант, ложное срабатывание защиты при потере цепей напряжения практически гарантировано.
Что касается ЭПЗ, то там в 99,9% (а может и все 100%) III ступень ДЗ не блокируется и смещена в III квадрант. Но ложное срабатывание от токов нагрузки возможно при совпадении двух факторов: потеря цепей напряжения и пуск защиты (подача "плюса") от КРБ - 126. Ну это общеизвестно. А я это к тому, что пуск по I2 (dI2 или аналогичный) не помешает, а? И еще - где-то встречалась схема РПРов на нормально отпавших реле (т.е. когда разъединитель отключается, то РПР срабатывает и рвет цепи напряжения.) По-моему это хорошая схема для наших КСА?
хотя я могу и ошибаться...
