SVG+15 Сообщения: 304 Регистрация: 19.08.2007 Откуда: Минская область, Беларусь
Газовая защита, защиты генераторов и УРОВ при их срабатывании. Мы не сильно отклонились от темы топика "Проблемы защиты шин низкого и среднего напряжения" ?
Да нет наверное :-). В распредсетях среднего напряжение то пока такого нет..хотя..хотя при наличии КБ уже есть проблемки с УРОВ он некоторых защит . Генераторы уже реальность. На завоских РУ весь набор "прелестей". Думать уже надо. Газовые защиты на трансах 20/6.9кВ или 20/3.3кВ внутризаводских ПС + двигательная нагрузка.
Иногда думаю чем альтернативная энергетика будет "грозить" :-).
По низкому напряжению вобще молчу, так полный улёт в проектировании, правда уже ЛЗШ и ЗДЗ уже видел :-).
Доброе утро! Да, тема ушла от основного русла в тему «УРОВ»(BF). Тут и вправду непаханое поле. Обсуждался, в частности, вопрос о том, что часто нужно делать без контроля по току. В частности, для газовой защиты тр-ра. Но в некоторых МПтерм. (например – UR GE) алгоритм УРОВ составлен так, что может быть, а может и не быть контроль по току - как пользователь сам пожелает (это и к вопросу о свободно программируемой логике).
Чтобы была преемственность, я этот пост оставляю здесь, и этот же пост будет первым в новой теме: «МП УРОВ».
Не совсем согласен с Вами коллеги :-). УРОВ на среднем напряжении при наличии ЛЗШ, а не ДЗШ, ИМХО, является частью защит шин, причём неделимой интегральной частью, как по смыслу, так и по НТД. Но никаких проблем нет развивать тему УРОВ отдельно :-).
Опять возвращаюсь к вопросу, с которого началось обсуждение. В общем схема ПС три трансформатора с расщепленными обмотками работаю на шесть секций шин. Трансформатор Т1 на секцию 1 и 4, Т2 на 2 и 5, Т3 на 3 и 6. Имеется четыре секционных выключателя, включенных между 1,2; 2,3; 4,5; 5,6 секциями шин. При первоначальном рассмотрении заводской документации возникло недопонимание, ЗДЗ запитано не от опертока ввода, а от АВ в ячейке секционного выключателя. В общем сел рисовать, получилась совсем не красивая схема (к сожалению с рабочего компа не могу разместить здесь, за сим разместил на mail.ru) вот http://files.mail.ru/4GZRT2 размер 136.1 КБ формат pdf. Не нравится схема по двум пунктам: 1. Не обеспечивается независимое питание цепей ЗДЗ для каждой секции (секций 6, автоматических выключателей 4); 2. Если посмотреть схему, там я попытался отобразить, получается неселективное действие АВ в цепях ЗДЗ при КЗ в данных цепеях на средней секции шин. О всех этих недовольствах выскахал поставщику оборудования. Попросил организовать отдельный АВ для каждой ЗДЗ и сигнализацию его отключения, на что он меня можно сказать послал: "Запрашиваем пункт ПУЭ, которым выдвинуто данное требование...", " По типовому решению, принятому компанией Siemens, цепи дуговой защиты питаются от одного автоматического выключателя, установленного в ячейке СВ...". Вот и вопрос. Или я чего не догоняю или действительно в Siemens принято запитывать цепи ЗДЗ всего распредустройства (2 секции или шесть) от одного АВ? Я конечно поставщику мозг не отпущу и буду настаивать до последнего на разделении оперативных цепей ЗДЗ секций, но к сажелению вразумительные объяснения с точки зрения селлективности и ремонтопригодности на него не действуют, он прикрывается "типовое решение Siemens". Вот и второй вопрос: Есть ли на сайте представители Сименс? Есть ли кантакты Siemens в россии, с кем бы можно было опсудить их типовые решения в части организации ЗДЗ?
Уважаемый rza_vvt, Вы абсолютно правы, ЗДЗ должна подключаться к отдельным АВ опертока исходя из здравого смысла.
Yuko> Во всех типовых и реальных проектах, которые видел, ставятся отдельные автоматы, что для ЗДЗ, что для ЛЗШ, причем отдельные для каждой секции. Просто здравый смысл.
Относительно ПУЭ, то там нет требований и об обязательном наличии в КРУ ЗДЗ. Эти требования появились в более поздних НТД. См. мои предыдущие посты. ПУЭ требует два АВ только для линий 220 кВ и выше ПУЭ 6 издание. п. 3.2.19 ПУЭ 6 издание: …. Питание основных и резервных защит линий электропередачи 220 кВ и выше должно осуществляться, как правило, от разных автоматических выключателей оперативного постоянного тока. Когда писалось ПУЭ (1976-1978 годы) учитывали дефицит аппаратуры.
В данном случае надо пользоваться более поздними НТД. Считаю, что ЗДЗ и токовые защиты являются взаиморезервируемыми при дуговых повреждениях в КРУ и, следовательно, подпадают под действие п. 6.2.11 НПП ПС Приказ ОАО ФСК ЕЭС от 13.04.2009 6.2.11 В целях повышения надежности и полноценного дублирования основные и резервные защиты (либо два комплекта защит) должны быть разделены по цепям переменного тока и напряжения, по цепям оперативного тока и исполнительным цепям путем размещения их в разных кабелях, а также, по возможности, по разным трассам. Если это объект ФСК, то это почти железный аргумент.
rza_vvt> По типовому решению, принятому компанией Siemens, цепи дуговой защиты питаются от одного автоматического выключателя, установленного в ячейке СВ... С кем этот типовой согласован? Если с ФСК не согласован, то можно давить на поставщиков КРУ. Тем более, что нарушены требования НТП ПС.
Не вижу в чем проблема. Установить еще один АВ ценою 200-300 руб. Или собирать головешки от КРУ ценой не один миллион. Вспомните Сочинскую ТЭС.
Коллега rza_vvt поднял важный вопрос и, думаю, заслужил +
Благодарю evdbor за указанные пункты НТП. Я смотрел, но не увидел... расстраиваюсь я глядя на этого поставщика и его доводы... видимо глаз замылился :-) А объект к сожалению не ФСК, но нефтехимический завод. В общем зовоту они нас на тех.совещание в Москву к генпроетировщику (мы и поставщик на подряде у них) там институт вроде серьезный, люди адэкватные должны быть. В общем буду ставить вопрос ребром. Пускай делают как положено и как говорит здравый смысл, я вообще сомневаюсь, что то что они предлагаю видел Siemens, т.е. считаю ссылка поставщика на завод является чисто отговоркой, а не фактом. Просто расстраивает меня такая ситуация, нахватают объектов денежных, а голову при проектировании включать лень (или возможности нет) и пускают в ход "менеджментский" аппарат. Блин писем стопа от них.... Ладно, завязываю "раззоряться". Прошу прощения за оффтоп, накипело. P.S. может заведем ветку "черных поставщиков/проетировщиков" :-)
добавлено 24.03.10. В общем посовещалились. устанавливают АВ для питания ЗДЗ в ячейке ввода. контроль напряжения в цепях ЗДЗ в ячейке ТН. В общем приняли нормальную организацию, но вот в ячейку ТН автоматы установить ни как не согласились. А на вопрос че мол тянули так долго ответели, что прорабатывали...Короче все как всегда.
Что оперативнику "-" - то релейщику "+"
19.03.2010 16:17
SVG+15 Сообщения: 304 Регистрация: 19.08.2007 Откуда: Минская область, Беларусь
rza_vvt>P.S. может заведем ветку "черных поставщиков/проетировщиков" :-)
Или пойти от противного. А то длиииииинный чёрный список будет. А белый -совсем короткий.
rza_vvt>>P.S. может заведем ветку "черных поставщиков/проетировщиков" :-) SVG>Или пойти от противного. А то длиииииинный чёрный список будет. А белый -совсем короткий. Даное предложение несколько раз всплывало. Не стоит эту тему продолжать. Несколько раз видел подобное, не очень приятно смотриться и очень субъективно.
По теме. Как и evdbor, не могу понять, поставщик спорит по глупости и тупому упрямству, какие тут НТД нужны. Нормальное инженерное требование, запитка каждого типа защиты и на каждой секции шин от отдельного АВ и само собой контроль его положения. Точно как и контроль напряжения нет никакой проблемы добавить. Какой то маразм с стороны поставщика, пустое , денег и времени больше на письма потратил...
Здравствуйте... Скажите пожалуйста, какие МП терминалы, каких фирм можно использовать в качестве диф.защиты шин ГРУ-6кВ, ГРУ старое ТТ собраны в неполную звезду. Может у кого был опыт реализации...
