Уважаемые коллеги. Прошу поделиться опытом эксплуатации устройств РЗА кабельных линий 110кВ. Интересует все: состав защит, особенности выбора уставок, анализ работы защит и т.п.
peravva>Уважаемые коллеги. peravva>Прошу поделиться опытом эксплуатации устройств РЗА кабельных линий 110кВ. Интересует все: состав защит, особенности выбора уставок, анализ работы защит и т.п.
Po sostavu zaschit mogu skazatj, 4to oby4no eto: osnovnyje - distanzionka i difzaschita, reservnaja - MTZ.
Умом Россию не понять, пока не выпито ноль пять, а если выпито ноль пять, то дело кажется не хитрым, попытка глубже понимать уже попахивает литром....
peravva>Уважаемые коллеги. peravva>Прошу поделиться опытом эксплуатации устройств РЗА кабельных линий 110кВ. Интересует все: состав защит, особенности выбора уставок, анализ работы защит и т.п.
Состав защит: Основная защита - ДЗЛ (7D522 или REL551, ....) Резервная (линия транзитная): ДЗ + ТЗНП (7SA522, 7SA612, REL521, REL511 и т.д.), Резервная (тупиковая): МТЗ + ТЗНП (7SJ6xx).
Осоенности: более глубокая отстройка ДЗ от шин (обычно с 0.7 вместо 0.85, если сопротивление линии менее 1-2 Ом), МТЗ и ТЗНП с котстр=1.5 в место 1.3.
ДЗЛ - отстраиваем от 4-х кратного емкостного тока.
Сомнение вызывает вот какой момент: обязательно ли применение на КЛ основной защиты? Все встречавшиеся мне упоминания о защитах КЛ содержат именно такой состав защит: ДЗЛ и рез.защиты (дистанционные или токовые). Но в соответсвии с ПУЭ наличие основной защиты на ВЛ-110 кВ определяется критериями устойчивости и остаточного напряжения. Справедливо ли это требование и для КЛ? Если справедиво, то в моем случае возможно обойтись только резервными защитами, например, ДЗ + ТЗНП (линия тупиковая, около 2км).
peravva>Сомнение вызывает вот какой момент: peravva>обязательно ли применение на КЛ основной защиты? peravva>Все встречавшиеся мне упоминания о защитах КЛ содержат именно такой состав защит: ДЗЛ и рез.защиты (дистанционные или токовые). Но в соответсвии с ПУЭ наличие основной защиты на ВЛ-110 кВ определяется критериями устойчивости и остаточного напряжения. Справедливо ли это требование и для КЛ? Если справедиво, то в моем случае возможно обойтись только резервными защитами, например, ДЗ + ТЗНП (линия тупиковая, около 2км).
Дело в том, что кабельная линия имеет очень малое сопротивление (малое удельное сопротивление и малая длина линии) по сравнению с воздушной линией, поэтому при КЗ на КЛ напряжение на питающей П/С снижается практически до нуля (фактически или точнее электрически -это трехфазное КЗ на шинах П/С), а следовательно устойчивость при такой посадке (посадка напряжения тоже до нуля) равна нулю. Поэтому основная защита на ДЗЛ - как правило обязательна.
Вопросы устойчивости существенны для линий 110 кВ, отходящих от шин электростанций, а также для магистральных линий более высокого напряжения. Если эта линия отходит от шин опорной подстанции - считаем посадку напряжения при КЗ на шинах этой подстанции и соответствующее ей влияние на устойчивость. Другой вопрос - что питается от этой линии. Если это блок линия - трансформатор, можно выполнить быстродействующую первую ступень, заглядывающую в обмотку трансформатора. Если же от нее питается два или более потребителя - или защита с выдержкой времени, что не всегда приемлемо, или защита с абсолютной селективностью, то есть, ДЗЛ (ДФЗ на кабельной линии, да еще такой длины, неуместна).
извините, что влезаю... Но, если речь идет о защите именно кабельной линии, то по-моему все-равно какую защиту использовать. Главное, чтобы ее быстродействия хватило для предупреждения термического разрушения кабеля во время КЗ... (см. паспорт на кабель, ведь для многих кабелей это время не превышает 1-5 мс)
Sergei>извините, что влезаю... Sergei>Но, если речь идет о защите именно кабельной линии, то по-моему все-равно какую защиту использовать. Главное, чтобы ее быстродействия хватило для предупреждения термического разрушения кабеля во время КЗ... (см. паспорт на кабель, ведь для многих кабелей это время не превышает 1-5 мс)
Отжжжжог!
Время срабатывания современных МП защит 10-23 мс + время отключения выключателя 60 мс + УРОВ 0.15 с - кабелю кердык при любом раскладе?
А при любом раскладе, если кабель "стрельнул", то либо ремонтировать, либо менять. Третьего не дано. (Кстати, 5мс - четверть периода. 1мс вообще 1/20! - с таким количеством информации просто отличить-то КЗ от "не КЗ" проблематично...)
пусть старшие товарищи поправят: старые масленные кабели более устойчивы по этому параметры, чем современные. Да и то, раньше параллельно кабелю клали медь для супер быстрой прямой защиты. Современные кабели лучше защищать по оптике. Извините, если что не так...
А насчет невозможности определения КЗ за такое время, позволю себе привести выдержку из описания одного не самого нового девайса: "Tripping occurs only if both light and fault current are simultaneously detected. For additional speed, these relays are equipped with highspeed solid state tripping outputs. Total operating time is typically less than 2.5 ms"
