Здравствуйте. Есть проблема. Существует панель ЭПЗ1644 с двумя комплектами защиты. 1-ый комплект(основной): 1ст ДЗ и 1ст ТНЗНП; 2-ой комплект(резервный): 2ст мтз и 2ст ТНЗНП. Необходимо панель заменить микропроцессорной защитой. Есть вариант замены панели одним терминалом Сириус-3-ЛВ-02 (Радиус автоматика), которая выполняет функции обоих комплектов. Но в ПУЭ п. 3.2.19. "При выполнении резервной защиты в виде отдельного комплекта ее следует осуществлять, как правило, так, чтобы была обеспечена возможность раздельной проверки или ремонта основной или резервной защиты при работающем элементе. При этом основная и резервная защиты должны питаться, как правило, от разных вторичных обмоток трансформаторов тока." и ещё в ПУЭ п.1.1.17 Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Подскажите пожалуйста, возможна такая замена или нет. Если да, то как это можно обосновать. Заранее спасибо.
Читаем ПУЭ дальше: 3.2.14. На каждом из элементов электроустановки должна быть предусмотрена основная защита, предназначенная для ее действия при повреждениях в пределах всего защищаемого элемента с временем, меньшим, чем у других установленных на этом элементе защит. 3.2.15. Для действия при отказах защит или выключателей смежных элементов следует предусматривать резервную защиту, предназначенную для обеспечения дальнего резервного действия… …Если основная защита линии 110 кВ и выше обладает относительной селективностью (например, ступенчатые защиты с выдержками времени), то: отдельную резервную защиту допускается не предусматривать при условии, что дальнее резервное действие защит смежных элементов при КЗ на этой линии обеспечивается; должны предусматриваться меры по обеспечению ближнего резервирования, если дальнее резервирование при КЗ на этой линии не обеспечивается.Таким образом, в вашем случае вполне возможно обойтись одним устройством. Но это должны подтвердить расчетчики, им лучше знать, обеспечивается ли дальнее резервирование. Хотя в п. 3.2.15 меня терзают смутные сомнения: защита на электромеханике, застряло одно реле - другие доработают. А вот терминал если и откажет, то уж в полном составе.
Я бы этот вопрос решил проще: Ставлю защиту (пусть это будет Сириус), и отдельно терминал управления выключателем, АПВ, в котором обычно есть резервная МТЗ.
conspirator>...... conspirator>Ставлю защиту (пусть это будет Сириус), и отдельно терминал управления выключателем, АПВ, в котором обычно есть резервная МТЗ.
Да, хоть бы и тоже Сириус. Вроде, такой девайс "Сириус-УВ" именуется. Выключателем управлять всё одно - надо, так в том аппарате еще и АПВ имеется. А окромя МТЗ ещё ТЗНП есть - и все направленные
Я тоже считаю, что на ВЛ-110 надо по любому ставить два терминала. Например ЛВ-03 (с управлением выключателем) и ЛВ-02 или ЛВ-02 и УВ (с управлением выключателем) или ЛВ-03 и УВ.
Спасибо всем кто откликнулса. Идея поставить два терминала Сириус-3-ЛВ-02 и Сириус -УВ у меня была, но в ЭПЗ1644 нет автоматики управления выключателем (а это не соответствует желаниям заказчика). Кроме того два терминала и один терминал на панель - существенная разница в цене.
<Я тоже считаю, что на ВЛ-110 надо по любому ставить два терминала. Например ЛВ-03 (с управлением выключателем) и ЛВ-02 или ЛВ-02 и УВ (с управлением выключателем) или ЛВ-03 и УВ.>
С этим я согласен. Но: К сожалению я нем могу получить точных сведений на счет установленных защит, но я уверен в том что кроме ЭПЗ-1644 на объекте уже есть комплект автоматики управления выключателем. Поэтому, я считаю, незачем ставить еще один терминал с комплектом АУВ. Но при всём при этом, уверен, что одним терминалом не обойтись. Думаю дальше...
Могу только ещё посоветовать. Пробежался по продукции Сириуса. Подберите недорогое реле для 6-35кВ. МТЗ и ТЗНП оно и в Африке такое, нет понятия для какого напряжения. Дорог Сириус, подберите другой фирмы., vидел в каталоге Орион, но не знаю что оно такое.
А что говорит п. 9.9.1 Норм технологического проектирования СО 153-34.20.122-2006: " На линиях с двухсторонним питанием, отнесенным к ЕНЭС, а так же отходящих от ПС ЕНЭС, должны устанавливаться две независимые защиты от всех видов повреждения.....
Дорого конечно, но п. 9.1.4. "Состав и построение защит и автоматики каждого элемента сети 110 кВ и выше должны отвечать требоаниям ближнего резервирования и при выводе из работы ЛЮБОГО устройства по ЛЮБОЙ причине должны: - обеспечить сохранение функций защиты данного элемента сети от ВСЕХ видов повреждений; - исключитать необходимость его (элемента) вывода из работы." А как быть с этим: п. 7.6. " При установке на присоединение нескольких МП терминалов РЗА....... Функции управления выключателями не должны теряться при неисправности или выводе в проверку любого из терминалов"
Кто вот только платить за это будет.
Никогда не бывает так плохо, чтоб не могло быть еще хуже. (С)
