CLON>Нужны ли новые МП АЧР? конечно нужны! Простота в облуживании (задание уставок), точность измерения! CLON>Какие функции должны быть в новых МП АЧР? Блокировка по <U как минимум! ЧАПВ CLON>Сколько ступеней АЧР? сами ответили на этот вопрос. см ниже CLON>АЧР-1? АЧР-2? АЧР-С? ЧАПВ? и т.д. CLON>Какие контроли и блокировки в МП АЧР должны быть по Вашему мнению? Уже ответил. CLON>Много ли у Вас МП АЧР сейчас? нет ни одной! Было бы самому интересно узнать мнение коллег "по цеху" CLON>Каких фирм и каковы цены этих утройств? ____________
Я так себе ощущаю, что самое оптимальное решение в части оснащения объектов АЧР - это вхождение АЧР в функции терминала РЗА фидера. - Т.е. не центральная, а распределённая система АЧР на объекте. Какие в них должны быть функции? - Согласно актуальному Стандарту. На текущий момент это АЧР1,АЧР2. С блокировкой по скорости, наверное. И, безусловно, с частотным повторным включением. Сколько ступеней? - для терминальной функции АЧР фидера понятие неприменимо. Много ли МП АЧР? - из 78 объектов 29 оснащены Сириус АЧР. Т.е. 29 Сириусов Цены - не помню точно. Приемлемые цены.
falcon>Я так себе ощущаю, что самое оптимальное решение в части оснащения объектов АЧР - это вхождение АЧР в функции терминала РЗА фидера. - Т.е. не центральная, а распределённая система АЧР на объекте. falcon>Какие в них должны быть функции? - Согласно актуальному Стандарту. На текущий момент это АЧР1,АЧР2. С блокировкой по скорости, наверное. И, безусловно, с частотным повторным включением. falcon>Сколько ступеней? - для терминальной функции АЧР фидера понятие неприменимо. falcon>Много ли МП АЧР? - из 78 объектов 29 оснащены Сириус АЧР. Т.е. 29 Сириусов falcon>Цены - не помню точно. Приемлемые цены.
Глупость! АЧР - это противоаварийная автоматика ЭНЕРГОСИСТЕМЫ, а не фидера. Поэтому, чем больше очередей охватывает АЧР, тем лучше для энегосистемы в целом(как со стороны качества управления аварийным процессом, так и со стороны надежности аварийного управления).
ПРи реализации АЧР на каждый фидер теряется несколько важных свойств, которые необходимы для нормального функционирования ПА энергосистемы.
Для улучшения качества ПА достаточно увеличения МП АЧР до уровня 15-20% от общего числа устройств АЧР, но даже этот уровень пока не достижим в современных энергосистемах.
CLON>...АЧР - это противоаварийная автоматика ЭНЕРГОСИСТЕМЫ, а не фидера. -------- А я разве утверждал обратное? - покажите где!
CLON>Поэтому, чем больше очередей охватывает АЧР, тем лучше для энегосистемы в целом(как со стороны качества управления аварийным процессом, так и со стороны надежности аварийного управления). ------- Если индивидуальная АЧР будет на каждом фидере, то в рамках одной отдельно взятой ПС можно при желании организовать столько очередей, сколько есть отходящих фидеров.
CLON>ПРи реализации АЧР на каждый фидер теряется несколько важных свойств, которые необходимы для нормального функционирования ПА энергосистемы. -------- Назовите какие именно свойства теряются
CLON>Для улучшения качества ПА достаточно увеличения МП АЧР до уровня 15-20% от общего числа устройств АЧР, но даже этот уровень пока не достижим в современных энергосистемах. -------- У меня уже их больше 30%, а будет (вероятно) ещё больше. Для сведения: мы далеко-далеко не самая богатая энергосистема. .... И, потом, что Вы подразумеваете под "устройством АЧР"? - если "устройство" рассматривается с точки зрения функциональной (т.е. как реализация алгоритма АЧР1 или АЧР2), то в Сириусе таких "устройств".... ну уж в любом случае не меньше 3-х.
CLON>>...АЧР - это противоаварийная автоматика ЭНЕРГОСИСТЕМЫ, а не фидера. falcon>-------- falcon>А я разве утверждал обратное? - покажите где!
Это касается Вашего предложения реализовывать АЧР в отдельном фидере, а не централизованно в пределах П/С.
CLON>>Поэтому, чем больше очередей охватывает АЧР, тем лучше для энегосистемы в целом(как со стороны качества управления аварийным процессом, так и со стороны надежности аварийного управления). falcon>------- falcon>Если индивидуальная АЧР будет на каждом фидере, то в рамках одной отдельно взятой ПС можно при желании организовать столько очередей, сколько есть отходящих фидеров.
Организация числа очередей не решает проблемм существующей АЧР. Например, как Вы собираетесь ликвидировать "мертвую зону" АЧР в случае каскадной аварии???
CLON>>ПРи реализации АЧР на каждый фидер теряется несколько важных свойств, которые необходимы для нормального функционирования ПА энергосистемы. falcon>-------- falcon>Назовите какие именно свойства теряются
Например: при такой реализации АЧР не возможно исключить "мертвую зону" АЧР, не возможно реализовать качественного управления процессом изменения частоты (в процессе её восстановления), наличие большой временной задержки АЧР-2,большое время восстановления частоты (от 60 до 120 сек) и т.д.и т.п. Но самое главное при пофидерной реализации принципиально не возможно реализовать адаптивную АЧР, т.е. такую которая бы формировала адекватные воздействия в зависимости от тяжести аварийной ситуации.
CLON>>Для улучшения качества ПА достаточно увеличения МП АЧР до уровня 15-20% от общего числа устройств АЧР, но даже этот уровень пока не достижим в современных энергосистемах. falcon>-------- falcon>У меня уже их больше 30%, а будет (вероятно) ещё больше. Для сведения: мы далеко-далеко не самая богатая энергосистема. falcon>.... И, потом, что Вы подразумеваете под "устройством АЧР"? - если "устройство" рассматривается с точки зрения функциональной (т.е. как реализация алгоритма АЧР1 или АЧР2), то в Сириусе таких "устройств".... ну уж в любом случае не меньше 3-х.
Вы далеки от понимания ситуации с АЧР, в Российской энегосистеме более 15 000 реле частоты (в основном 13 000 РЧ-1), а микропроцессорных не более 900, вот и считайте процент.
ЗЫ: рейтинг "-2" - на форуме становиться с каждым днем все веселей.
CLON>>>Например: при такой реализации АЧР не возможно исключить "мертвую зону" АЧР, не возможно реализовать качественного управления процессом изменения частоты (в процессе её восстановления), наличие большой временной задержки АЧР-2,большое время восстановления частоты (от 60 до 120 сек) и т.д.и т.п. Но самое главное при пофидерной реализации принципиально не возможно реализовать адаптивную АЧР, т.е. такую которая бы формировала адекватные воздействия в зависимости от тяжести аварийной ситуации.
Объясните дураку, что такое "МЕРТВАЯ ЗОНА" АЧР. СЭРовцы объяснить не смогли, ушли обедать. В целом не убедительное сообщение.
CLON>ЗЫ: рейтинг "-2" - на форуме становиться с каждым днем все веселей. А меня это раздражает. Убрать бы.
CLON>>>>Например: при такой реализации АЧР не возможно исключить "мертвую зону" АЧР, не возможно реализовать качественного управления процессом изменения частоты (в процессе её восстановления), наличие большой временной задержки АЧР-2,большое время восстановления частоты (от 60 до 120 сек) и т.д.и т.п. Но самое главное при пофидерной реализации принципиально не возможно реализовать адаптивную АЧР, т.е. такую которая бы формировала адекватные воздействия в зависимости от тяжести аварийной ситуации.
ShSF>Объясните дураку, что такое "МЕРТВАЯ ЗОНА" АЧР. СЭРовцы объяснить не смогли, ушли обедать.
А с чего Вы взяли, что СЭР-овцы должны это знать??? Мертвая зона АЧР - читайте Рабиновича, он дает подробное описание данного явления.
ShSF>В целом не убедительное сообщение.
Согласен, зато аварии гораздо убедительней показывают, что существующие методы реализации АЧР и управления энергосистемой во время аварии - не могут спасти энергосистему во время сложной частотной аварий. Хотя для Вас это тоже не будет убедительным.
CLON>>ЗЫ: рейтинг "-2" - на форуме становиться с каждым днем все веселей. ShSF>А меня это раздражает. Убрать бы.
Мне по барабану Ваши рейтинги, единственное, что раздражает, что рейтинг поставил человек, который написал откровенную глупость, а я ему об этом просто написал, за что и получил еще одну "-1". Т.е. мои знания данного вопроса оценил откровенный неуч в данном вопросе (кстати я защитил докторскую диссертацию по данному вопросу и написал 8 научных публикаций по теме адаптивной АЧР и по анализу существующей АЧР и её недостатков).
CLON>>...АЧР - это противоаварийная автоматика ЭНЕРГОСИСТЕМЫ, а не фидера.
falcon>А я разве утверждал обратное? - покажите где!
CLON>Это касается Вашего предложения реализовывать АЧР в отдельном фидере, а не централизованно в пределах П/С.
Уважаемый Доктор CLON! А на что же, по вашему, сейчас воздействуют централизованные АЧР??? -- Да на те же самые фидеры, только не раздельно, а на все скопом одновременно. И потом, простите, от того, что вы, допустим устроите распределённую АЧР вместо централизованной, эта самая АЧР вовсе не перестанет быть ПА энергосистемы, так что попрошу убедительно не передёргивать. -------------
CLON>>Поэтому, чем больше очередей охватывает АЧР, тем лучше для энегосистемы в целом(как со стороны качества управления аварийным процессом, так и со стороны надежности аварийного управления).
falcon>Если индивидуальная АЧР будет на каждом фидере, то в рамках одной отдельно взятой ПС можно при желании организовать столько очередей, сколько есть отходящих фидеров.
CLON>Организация числа очередей не решает проблемм существующей АЧР. Например, как Вы собираетесь ликвидировать "мертвую зону" АЧР в случае каскадной аварии???
А тут Вы изволите путаться в показаниях! Сперва вы утверждаете, что "чем больше очередей охватывает АЧР, тем лучше", а потом ниже фактически провозглашаете, что всё это ерунда - - Вы уж тогда хотя бы сперва сами для себя определитесь, чего Вы хотите .... -------------
CLON>>ПРи реализации АЧР на каждый фидер теряется несколько важных свойств, которые необходимы для нормального функционирования ПА энергосистемы.
falcon>Назовите какие именно свойства теряются
CLON>Например: при такой реализации АЧР не возможно исключить "мертвую зону" АЧР, не возможно реализовать качественного управления процессом изменения частоты (в процессе её восстановления), наличие большой временной задержки АЧР-2,большое время восстановления частоты (от 60 до 120 сек) и т.д.и т.п. Но самое главное при пофидерной реализации принципиально не возможно реализовать адаптивную АЧР, т.е. такую которая бы формировала адекватные воздействия в зависимости от тяжести аварийной ситуации.
Простите невежду, но я так ничего и не понял. Устройство АЧР действует так, как оно может действовать согласно заложенным в него функциям и конкретным настройкам. И нет разницы, центральное ли оно, нет ли - если оно недостаточно "умное" от рожденья, то оно "положит" вам систему, если достаточно - то отработает так, как вы от него хотите. И тут опять нет особой разницы централизованная ли АЧР, распределённая ли. Зато если распределённые устройства достаточно "умны", то с точки зрения надёжности разгрузки объекта в целом это только плюс. По крайней мере пока в стране принята именно такая структура и система АЧР. --------------
ShSF>>Объясните дураку, что такое "МЕРТВАЯ ЗОНА" АЧР. СЭРовцы объяснить не смогли, ушли обедать.
CLON>А с чего Вы взяли, что СЭР-овцы должны это знать??? Мертвая зона АЧР - читайте Рабиновича, он дает подробное описание данного явления.
Уважаемый Доктор CLON! Невежливо крайне, сударь! Люди ведь тоже могут Вас послать почитать какого-нибудь Трахтенберга или т.п.! Хотите взаимопонимания - извольте объяснять! (P.S. Не побежит народ читать Рабиновича, не ждите! - у людей и без Рабиновича дел хватает!) ------------
CLON>Мне по барабану Ваши рейтинги, единственное, что раздражает, что рейтинг поставил человек, который написал откровенную глупость, а я ему об этом просто написал, за что и получил еще одну "-1". Т.е. мои знания данного вопроса оценил откровенный неуч в данном вопросе (кстати я защитил докторскую диссертацию по данному вопросу и написал 8 научных публикаций по теме адаптивной АЧР и по анализу существующей АЧР и её недостатков).
Если Вам "по барабану рейтинги", то не надо заострять на них внимания (так что, imho, Вы просто лукавите). Теперь про "глупость" и "неуча". Я в Вашем возрасте тоже нередко полагал, что вокруг одни идиоты ... - прошло. И у Вас пройдёт. Только фильтруйте базар, плз. (т.к. Ваши выступления совсем как-то не тянут на дружескую подколку. Нагрубили невзначай - будьте любезны извиниться. Вы не извинились, за что и получили от меня "минус очко", которое Вам "по барабану"). А касаемо "неуча" - да, я в данном вопросе неуч, но у меня есть текущие требования Системного Оператора, и я должен организовать техническую реализацию этих требований - Вы лично в таком случае чего от меня хотите? В рамках действующей (и плохо ли, хорошо ли, но оговоренной Стандартом) реализации системы АЧР самое оптимальное - "пофидерная АЧР" - это imho, обусловленное именно сегодняшними принципами построения такой автоматики. Будут законным порядком приняты другие принципы и требования - imho изменится. А сейчас - нет. - И бить меня за это - это по крайней мере верх несправедливости, т.к. сие определяю не я. ...P.S. Кстати, про "научные публикации" и учёные степени - может обойдемся без "пальцы веером"? Вот успешно реализуете, внедрите свои идеи - тогда хвастайте, а пока.... -----------
CLON>зато аварии гораздо убедительней показывают, что существующие методы реализации АЧР и управления энергосистемой во время аварии - не могут спасти энергосистему во время сложной частотной аварий. Хотя для Вас это тоже не будет убедительным.
А Вы что, на самом деле думаете, что сейчас АЧР реально сделана так, как это предписано хотя бы действующими документами? -----------
CLON>ЗЫ: заранее всем спасибо за Ваши ответы.
Пожалуйста, только Ваши комментарии почему-то вовсе на "спасибо" не похожи....
