Хотелось бы обсудить "ускорение" направленных фильтровых ВЧ защит. В кавычках, так как по описаниям данного процесса получается не ускорение защит как это принято например для ДЗ или ТЗНП, а очувствление и вывод направленности защиты. В данных защитах есть логика такого "ускорения", вводимая автоматически при включении выключателя. Контроль (ввод) цепи ускорения осущетсвляется классически от Н.О. контакта РПО. Но в РЭ на цифровые терминалы, да и в книге по ПДЭ (из серии библ.эл-ра) в данную цепь включают в послед (ну или в логике через "И" если говорим про цифру) с Н.О. РПО контакт реле, контролирующего отсутствие напряжения на ВЛ (Н.З. РКН в старых схемах, Н.О. Uлин.min - в новых). В общем вопрос: насколько всетаки необходимо вводить эту цепочку? Ведь ускорении только на время срабатывания РМ, контролирующего цепи останова ВЧ и отключения. Объясните на "польцах" если возможно конечно, защита по уверениям производителей, та же ПДЭ, работает за 40 мс, куда тут еще ускоряться? Я, анализируя схемы, пришел к выводу, что если уж и нужно ускорять (хотя так и не оправдал для себя этого ускорения) то только конец ВЛ, включаемый первым в цикле АПВ. А второй конец вообще не ускорять. В данном случае при неуспешном АПВ линии будет "несколько замедленное" ее отключение со второго конца. Вот это "несколько замедленное" и смущает... Контроль напряжения на ВЛ понятно освобождает от размышленийй первый, второй конец ВЛ. Нет напряжения - "ускоряемся", есть - нет. Но на рассматриваемом объекте нет ни ШОН ни ТН на ВЛ, и ставить ШОН только ради "ускорения" быстродействующей защиты? есть ли в этом необходимость?
Данная цепочка будет работать при включении, а конкретней при постановке линии под напряжение с "нашего" конца. Так почему бы и не ускориться? Тем более отключение происходит по каналу не контролирующему ВЧ - канал (извините за тафтологию). Реально на ПДЭ это время порядка 20-27мС на контактах вых реле.
Вокруг плохо настолько насколько мы сами этого хотим.
Согласен, что ускориться не плохо, и контроль напряжения на ВЛ в данном случае тоже хорошо (даже необходим при определеных условиях), но стоит ли устанавливать дополнительное первичное оборудование (в данном случае ШОН) только для этих целей? Не известна ли кому какая нормативная документация по данному вопросу? PS. Организовывать ускорение ПДЭ 2802 и им подобных без контроля напряджения на линии для второго конца ВЛ (конец ВЛ включаемый вторы, т.е. посредством которого происходит включение линии в транзит) недопустимо. Так как в "ускоренном" режиме как я говори происходит "очувствление" - отключающий канал контролируется пусковыми органами, отстроенными лишь от неполнофазного включения ненагрудженной линии (от емкостного тока ВЛ, броска тока намагничивания транса на отпайке и т.д.). Т.е. в данном режиме ускоренная защита благополучно отключит включаемый конец ВЛ от несимметричных токов, возникающих в результате разновременности включения фаз выключателя.
На втором конце ускорения не будет, т.к. на линии присутствует напряжение - это факт (вспоминаем контакты РКН). Но скорей всего потребуется включение с контролем синхронизма или в случае АПВ включение с контролем наличия напряжения на линии - а это ШОН! Так что здесь не съэкономить (не упростить)
Вокруг плохо настолько насколько мы сами этого хотим.
Я полагаю, что цепь отключения при срабатывании пусковых органов и соответственно контроль предшествующего положения линии нужны, если для цепей напряжения ПДЭ2802 используется ТН линии, что-то типа по причине возможности отказа ОНМ обратной последовательности при одностороннем включении на к.з. из-за разновременности включения фаз выключателя (нет под рукой ни схемы ни описания, только записи с курсов). Если используется ТН шин, то такой опасности нет.
Коля>На втором конце ускорения не будет, т.к. на линии присутствует напряжение - это факт (вспоминаем контакты РКН). Но скорей всего потребуется включение с контролем синхронизма или в случае АПВ включение с контролем наличия напряжения на линии - а это ШОН! Коля>Так что здесь не съэкономить (не упростить)
Ну как не съэкономить, рассматриваямая ПС питается по трем ВЛ 220 кВ от "головной ПС". Две линии напрямую от ПС1 до ПС2, третья транзитом через парочку других ПС 220 кВ (на них только потребители). Получается, что синхронизировать особо не кого. Или я ошибаюсь?
Коля>На втором конце ускорения не будет, т.к. на линии присутствует напряжение - это факт (вспоминаем контакты РКН).
Про ускорение понятно, что не будет, для того что бы не было и вводят контроль напряжения на линии. Вопрос в другом, может вообще не ускоряться (конкретно в данной схеме питания ПС)? есть ли какие либо нормы по этому поводу? Про расчет динамической устойчивости все понимаю, и по идее основным требованием как раз и выступит требование по устойчивости, но вдург кому известны какие другие требования по ускорениям защит?
Еще пришло в голову - у нас же при любом включении линии пускается передатчик. Т.е. при включении на к.з. основной канал отключения будет заблокирован ВЧ передатчиком на 0,25 с, что и будет составлять время отключения при отсутствии цепи ускорения.
rza_vvt>Ну как не съэкономить, рассматриваямая ПС питается по трем ВЛ 220 кВ от "головной ПС". Две линии напрямую от ПС1 до ПС2, третья транзитом через парочку других ПС 220 кВ (на них только потребители). Получается, что синхронизировать особо не кого. Или я ошибаюсь?
Так то оно так, но.... При цикле АПВ со стороны пс №2 мы должны будем включаться с контролем наличия напряжения на линии, а как это выполнить без ШОНа? Плюс при работе ДЗШ стоит посмотреть как АСС будет выполняться?
Вокруг плохо настолько насколько мы сами этого хотим.
Yuko>Еще пришло в голову - у нас же при любом включении линии пускается передатчик. Т.е. при включении на к.з. основной канал отключения будет заблокирован ВЧ передатчиком на 0,25 с, что и будет составлять время отключения при отсутствии цепи ускорения.
Согласен, т.е. получаем с одной стороны увелечение времени срабатывания порядка в 10 раз(против ускоренного режима), что собственно плохо. Т.е. наклевывается вывод что для исключения возможного срабатывания защит ранее включенного конца ВЛ во время неполнофазного режима (неодновременность включения фаз выключателя) на втором включаемом конце ВЛ производится пуск ВЧ на 0,25с. Данный пуск блокирует работу по основному каналу отключения как с противоположной стороны, так и с нашей стороны, так как срабатывание органа мощности или любого другого отключающего ИО не приведет к останову ВЧ (в течении 0,25с) и соответственно ни чего не отключиться. А что бы не затягивать отключение на столь длительное время (0,25с) ввели хитрую цепочку ускорения. Тут были вопросы по сравнению защит (Защита линий 110кВ, ДФЗ, ДЗ, ВЧБ http://rza.communityhost.ru/thread/?thread__mid=412110615), считаю можно как раз туда это и вставить, как своего рода особенность НВЧЗ.
