Dmitriy:"Я всегда ранжирую сигналы ОТКЛ от защит как "G" = "З" c залипанием. Пусть лучше катушка ОТКЛ сгорит чем контакт в дорогом реле."
А если у линии есть АПВ?
07.08.2009 18:43
Dmitriy+28 Сообщения: 1058 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Если АПВ конечно не пойдет. Согласен.
Кстати! О контроле цепей включения ... Буквально на прошлой неделе на объекте следующее случилось.
Ставили блочный транс второго блока под напряжении, а вместе с ним и ТСН блока. Поставили на ХХ. Оперативники собрались перевести прилежащую шину СН на питание от этого транса, то бишь включить ввод 10кВ (до этого она питалась через секционник от СШ первого блока). Вкатили ячейку ввода ТСН 10кВ, и дали команду через БАВР переключить питание шины с секционника на ввод II (одновременная команда ввод ВКЛ, секционник ОТКЛ). Секционник отключился, а ввод II не включился. Я перепугался думал БАВР взглюкнул. Пошел в ЗРУ, и что я вижу ... хех, забыли закрыть заслонку ячейки ввода II на КРУ. Ту заслонку которая у АВВ VD4 дырку закрывает куда вал вставляется для вкатывания выключателя. Оказывается!, она имеет контакт которые опер ток с цепи ВКЛ снимает. И контакт этот в схемах РУ никаким образом не фигурировал! * В БАВРе я контролировал только вкаченое состояние, наличие ошибок и все квитированное состояние всех защит учавствующих ячеек (4 штуки).
Вот такой БАГ удалось совершенно случайно выловить. Вернусь из отпуска передалаю с наладчиками, помимо вкаченного состояния ячейки и отсутствия ошибок в поле еще и цепочку ВКЛ каждого выглючателя учавствовавшего в БАВР буду контролировать. Иначе казусы неизбежны.
В принципе и при наличии АПВ можно сделать некую "временную защёлку" в одном из проектов рассмативали такой вариант. Но и клиент и мы бросили это дело. Метод довольно дубовый: Контакт 1 реле идёт на отключение, после отключения КЗ, сигнал снимается через время т=о Контакт 2 реле идёт на отключение через вспомогательное реле, после отключения КЗ сигнал снимается через время т+т1.
Таким образом если что, сгорит контакт вспомогательного реле. Но делать, нигде не делали, да сомневаюсь что кто то будет делать. На защитах генераторов и трансформаторов в многих случаях ставят реле размножитель контактов с защёлкой ( весом на 2кг), Но там это даже часто оправданно из за большого количества необходимых контактов. На линиях с ОАПВ надо будет таких 6 вспомогательных реле ставить, да ещё 3 доп. контакта самого терминала, овчинка выделки не стоит.
Офф. Дима, процесс БАВР не должен начинаться, если выключатели участвующие в процессе не готовы к коммутации, обязанна быть полная проверка всех цепочек.
у меня возникло два вопроса: 1) если рассматривать схему, то два дискретных входа в режиме, когда выключатель отключен, включены последовательно, следовательно напряжение на них делится пополам и их нужно настраивать на соответствующий порог срабатывания? 2) а для устройств АББ имеется функциональный блок который осуществляет подобную функциональность или его необходимо реализовывать самому в cap?
Насколько мне известно в реле АББ ( мы говорим о 670 реле ) такая методология не используется, потому надо будет строить самому. Я в действительности рекоммендую взвесить в шкафах защит отдельный прибор для контроля цепей отключения ( не важно тип и метод замера). Не забывайте, для В с однофазным приводом и двумя катушками отключения: 12 дискретных входов слетят, по минимуму 6.
Dmitriy+28 Сообщения: 1058 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
grsl>Офф. Дима, процесс БАВР не должен начинаться, если выключатели участвующие в процессе не готовы к коммутации, обязанна быть полная проверка всех цепочек.
Ну я контролировал все элементы схемы косвенно и естественно проверял в БАВре. Но говорю же в схеме оказался доп. контакт и мы сели на ... Бывает, добавим.
Дима, да конечно бывает, но твой клиент, если мозги есть, должен был после этого случая решить для себя о кратковременном включении двух трансов в параллель и делать "Make before break" ( включение перед отключением), помнишь говорили об этом.
grsl>Насколько мне известно в реле АББ ( мы говорим о 670 реле ) такая методология не используется, потому надо будет строить самому. grsl>Я в действительности рекоммендую взвесить в шкафах защит отдельный прибор для контроля цепей отключения ( не важно тип и метод замера). Не забывайте, для В с однофазным приводом и двумя катушками отключения: 12 дискретных входов слетят, по минимуму 6.
а по вопросу того что напряжение делится между двумя дискретами?
Я к сожалению не знаю ответа. Никогда так не делали, если ( а оно происходит) деление напряжения, то 670 серия не подходит, т.к. напряжение срабатывания 220-20%. Вполне возможно, что можно один модуль заказать под напряжение 110В, но...не хорошо будет смотреться.
Пока вообще идею не могу рассмотреть..что то пока не устраивает в ней, на уровне ощущений. Скажем пока не особенно нравиться, что на входах будут висеть цепи отключения. В нашем подходе оно не очень принято, но и нет криминала.
Короче, надо подумать и опробовать ( уже нет такой возможности ).
В первом приближении, использовал бы только один дискрет на 220В, проверка цепей отключения была бы только при включёном В, при отключёном сигнал "обрыв цепи" блокировался бы полжением В, который заходил бы на другой дискрет. По мне так проще и безопасней и не надо лишних проводов тянуть от В.
) такая методология не используется, потому надо будет строить самому.
