Беда в России еще что при реконструкции ПС нет проекта закупают МП защиты, выключатели для распредустройства 10 кв потом наладчики как-то это собирают из того что есть и начинается эксплуатация. Вышел МП из строя начинаешь смотреть типовые проекты завода изготовителя, а там защита от перенапряжении цепей питания,сетевой фильтр и как говорится приплыли.А замена КЗ на выключатели с установкой МП защит, а оперативное питание на ПС не проработано, особенно с одним трансформатором. Допустим сработала защита трансформатора и отключила выключатель, а как включать если не знаем от чего отключился.
Позвольте несколько перефразировать беду России: У нас почему-то из множества путей решения проблеммы сознательно выбирается самый сложный и бесперспективный. Это касается всего. Просто "двое из ларца одинаковых с лица". Например к разговорам о ценах, аукционах и прочих сложностях. Большая часть этих сложностей вытекает из незаинтересованности сторон в конечном результате. Если бы производитель оборудования имел доход от эксплутации (например через участие капитала и это бы работало), проблеммы решились бы сами собой. Все эти аукционы, тайны и пр.-это не рынок -это базар, где кто кого обманет. Если дать возможность производителю участвовать в выборе оборудования для реконструкци и проблемма ЭМС отпадёт сама собой, вернее переместится к производителю, который имеет возможность её решить.
19.04.2010 06:33
Dmitriy+28 Сообщения: 1058 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
В Германии вопросы ЭМС, по крайней мере на объектах до 220кВ, не решается каким-то направленным или особым способом (ни разу пока не видел). Элементарное выполнение строительных норм и требований (густая сеть заземлений ОРУ (рениональные стандарты), объединени фундаментов и бетоноконструкций зданий и сооружение, "выстраивание изолированной системы внешней молниезащиты (выдерживание минимально допустимых растояний до эл. оюорудования)" использование подземных кабельных каналов, экранированных металических каналов), выравнивание потенциалов. Чем же эти нормы отличаются от общепринятых в мировой практике?
В последнее время в Европе вышли новые требования к исполнению защиты от перенапряжений внутри объектов. Это внесло сущщую неразбериху, тема эта сама по себе туманна соответственно и подходы неоднозначны. Масла в огонь добавляют фирмы производители оборудования типа УЗИп, ИМХО направленно перемешивая понятия промышленной электротехники, подходу к защите АСУ в хоз.секторе и объектов гражданского строительства - где эти требования существенно выше а качество конечных приемников соответствует классам 0-2(25V!-1кВ).
4kV о которых говорил Вячеслав (он еще 8кВ туда добавил я и не сообразил), спасибо Валера разъяснил, растут по-моему вот с какого места. В МЭК 61000-4-5 есть грубая классификация объектов по степени загрязнения "ударными перенапряжениями" (коллеги простите термин может быть неверным "Stossspannung"). Для классов 3 и 4 уровень перенапряжения ограничивается 2 и 4 кВ, соответственно.
Перевожу норму для класса 4: Электрическая среда, в которой внешние соединения проходят паралельно (вместе с) силовым кабелям используемых для питания ЭЛЕКТРОННЫХ и электрических систем электроустановки. Электросеть соединена с системой заземления объекта которая в свою очередь подвергается воздействию сущщественных коммутационных и грозовых перенапряжений. Токи в диапазоне кА, возникающие в результате вероятных ОКЗ, коммутационных и грозовых воздействий могут индуцировать перенапряжения с высокими амплитудами в системе заземления, электрических и элеткронных системах. Кабели электроустановок проложены вне здания электроустановки. ... Перенапряжения не превышают 4 кВ. Забугорные производители РЗиА как правило указывают именно этот класс в документации. Конечно это только малая часть воздействий которым подвергаются наши приборы.
То есть Класс 4 по МЭК это достаточно "суровые условия", НО должен отдать должное Сергею этот класс не в полной мере описывает ситуацию cвойственную ПС ВН.
Описание следующего класса 5 начинается словами: Электрическая среда ЭЛЕКТРОННЫХ приборов соединенных с телекомуникационными установками и воздушными линиями электропередач в малозаселенных районах. Все кабельные соединения защищены первичной молниезащитой. Обширная система заземления вне электроустановки отсутствует. Вероятность возмущений обусловленных ОКЗ (порядка 10кВ) и токами молний до 100кА очень велика. Вот оно скажете вы ... то что нам нужно! Но дальше облом ... Требования этого класса удовлетворяются требованиями предьявляемыми к классу 4.
Вот и судите сами, достаточно этого или нет. О гнилой системе заземления, о кабельных каналах их "кизяка" об отсутствии внешней молниезащиты или подключении оной к куску трубы закопанной на полметра в землю, как видите ни слова. ... и Сергей хоть убейте меня, не один дурак ТАКОГО в нормах учитывать не должен, не в буржуйских не в русских! +++++ ИМХО! Остальные, (статика, импульсные высокочастотные ... еще какие-то, черт голову сломит) трудно разобраться без ученой степени в области ЭМС или глубоких познаний волновой теории, ВЧ техники + ТВН!
cfif>Если дать возможность производителю участвовать в выборе оборудования для реконструкци и проблемма ЭМС отпадёт сама собой, вернее переместится к производителю, который имеет возможность её решить. К сожалению такому решению противятся очень многие, хотя оно самое логичное и верное. Но как неоднакратно говорилось и производителя надо проверять :-).
Dmitriy>В последнее время в Европе вышли новые требования к исполнению защиты от перенапряжений внутри объектов. Это внесло сущщую неразбериху, тема эта сама по себе туманна соответственно и подходы неоднозначны. Масла в огонь добавляют фирмы производители оборудования типа УЗИп, ИМХО направленно перемешивая..... Дак оно и беспокоит более всего, что идеологов сегодня как.....
Dmitriy>ИМХО! Остальные, (статика, импульсные высокочастотные ... еще какие-то, черт голову сломит) трудно разобраться без ученой степени в области ЭМС или глубоких познаний волновой теории, ВЧ техники + ТВН! См. моё предложение выше. Задрали уже со всех сторон. Хорошо что есть люди которые понимают о чём речь, не знаю как кто, я сдался, волосы уже дыбом стоят, и ни черта не понимаю что от нас хотят.
Всё что написал к участникам беседы отношения не имеет!!!!!!! На Форуме слава богу нет туфтологов.
Добрый день! Хочу кратко поделиться некоторыми впечатлениями об упомянутой мной выставке. Я там в качестве… (чуть не сказал – экспоната) представителя своего департамента (не привык еще до конца к этим названиям) пробыл всю неделю. Собственно, выставка – только повод. И я передам лишь впечатления от разных новых МП УРЗА. Постараюсь обойтись без названий устройств, чтобы никого не обидеть. Конкретика – только в принципах выполнения. 1.Принцип: ПОДЕШЕВЛЕ И ПОПРОЩЕ. В таких дешевых у-вах все дешевое, в том числе и передняя панель, и клеммники. Причем (начну с конструкции) корпус стараются делать такой, чтобы в как можно меньшицй корпус вместить максимум функций. А клеммы – по остаточному принципу. И часто разные группы клемм не обособлены, перемешаны. А иначе пришлось бы увеличивать корпус. А как вам нравятся, в частности, ваговские клеммы в токовых цепях? А внутрення архитектура перекликается с внешним видом (примитивная логика, упрощенный набор функций и т.п.) Замечу, что «дешевизна» вроде бы дает право изготовителям допускать небрежность даже в тех вещах, которые не требуют затрат (дешевое ведь, чего Вы от него хотите?). Как результат - «дешевое» не имеет дальнейшего развития: ни в части дальнейшего совершенствования изделий, ни в части добавления связей при развитии ПС. Эти у-ва могут даже быть и относительно надежными и точными в требуемом классе. Но их применение ограничено. Изготовители этих у-в часто говорят: «Это мы сначала делаем простые вещи. Потом перейдем к сложным». Но зачастую они уже так привыкают к принципам своей работы, что более сложные часто выглядят практически как сборище прежних простых. То есть, элегантный костюм шьют почти так же, как телогрейку. 2.А теперь пару слов о качественных изделиях. Они с самого начала не несут отпечаток «дешевки» (см. п.1, но со знаком +), Многие из них изначально имели множество возможностей, которые сейчас заказчику не нужны. И выпускаются уже модернизированные упрощенные варианты. Но то, что было изначально заложено качественно, осталось. Это: выделенные группы клемм, необходимые порты связи, оставшаяся в нужном объеме гибкая логика, все необходимые вспомогательные функции, в «дешевках» изначально отсутствующие и т. п. 3.Не буду повторять своих коллег (Диму, Славу, Сергея) и опять говорить об общих принципах. А частности ..Обещал не говорить. И плохие у-ва не буду называть. Но хорошие – можно. Хочу сделать комплимент некоторым россиянам (ведь сайт российский). Это, например, бывшая на выставке «Механотроника». Я еще хорошо не изучил ее, но даже с первого взгляда производит впечатление. 4.Один из моих выводов (если ошибаюсь, поправьте): принцип «от простого к сложному» надо перевернуть на 180 град. Даже производители простых у-в должны выполнять определенные требования. Правда, эти требования необходимо как-то оформлять, о чем не раз говорили коллнеги.
