Давайте обсудим современные схемы управления выключателями. Мне кажется, это актуально, т.к. какого-либо типового решения, "руководящего документа", нет (или оно мне просто неизвестно"?), а замена выключателей приобрела массовый характер. Причём те, кто принимает решение заменить выключатели, часто не задумывается (не все из них способны на это ), что такая замена потребует большей или меньшей реконструкции и схемы управления. Опыт показал, что советский и "несоветский" подход к этим схемам сильно отличается. Наши лучшие схемы позволяли практически при любом отказе привода предотвратить повреждение элементов схемы привода (электромагнитов управления и соленоидов включения) и реле защиты и собственно схемы управления. Т.е. изначально считалось,что привод или его части отказать могут. "Несоветские" схемы управления не предполагают, что после операции могут не переключиться блок-контакты, или возможно неполнофазное состояние при отключении, и т.п. Проанализируйте сами схемы шкафов управления, например, после определения НПФР схема действует на отключение - и всё. По вашему мнению, стОит повторять весьма надёжные, хотя и несколько более сложные, советские схемы управления с контролем тока в электромагнитах управления и контролем длительности операций включения и отключения, со снятием оперативного тока управления при "затягивании" или НПФР? По этому пути уже идёт ЭКРА, на мой взгляд. Или можно положиться на заводскую схему управления, и защищать только контакты выходных реле управления (внешних) и защиты с помощью контакторов (АВВ Автоматизация)? Понимаю, что схемы надо бы видеть, но, думаю, у каждого есть примеры внедрения того и другого, да и вопрос больше "в принципе".
БЕРЛИНН>Думаю, было бы полезным услышать мнение производителей выключателей.
Едва ли мы его услышим. "К правительству лететь -цаппу надо иметь. Правительство на другой планете живёт, родной". Это в галактике Кин-дза-дза происходило, но как будто схожий случай. Отечественного производства выключателей выше 110 кВ уже вовсе нет, наверное. Кстати, наши производители (сужу по ВЭБ-110 (ВГБЭ?) АВВ-УЭТМ с приводом ППРК) в своей, смонтированной в приводе, схеме управления реле блокировки при снижении плотности элегаза не монтирует. Ну разные у нас подходы.
Странно, что никто не откликнулся. (Я сразу не ответил, так как меня здесь не было). Мы делали проекты с элегазовыми выключателями 110 и 150 кВ с трехполюсными приводами. Вы пишете о НПФР (очевидно все же имеется в виду непереключение фаз: от блок-контактов выкл. – уважаемый Фалькон уже однажды разъяснял разницу – защита от неполнофазного режима реагирует на токи обратной последовательности). Так вот, защита от непереключения фаз – это в выключателях с однополюсными приводами – на более высокие напряжения. В частности поэтому я и не ответил Вам, потому что мы не делали проекты на выкл. выше 150 кВ. Но если бы мне надо было сделать такой проект, я связался бы , например, с каким-нибудь российским отделением Энергосетьпроекта. Уверен, что кто-то из них обязательно делает схемы управления В-220 кВ и выше. Других советов дать не могу.
Я слышал (на словах), что электромагниты управления импортных выключателей в отличии от советских вполне выдерживают длительное протекание тока управления и не сгорают. Все-таки СССР-вские выключатели (разработки махровых годов) и современные импортные - это совсем разные эпохи, вероятность отказов отдельных элементов разная (иногда на порядки), а значит и подход к защите может отличаться. Применять ли защиту от длительного протекания тока или нет - вопрос личных предпочтений и тема для холиваров. И то и другое будет по-своему правильно. В некоторых ячейках, кстати, технически невозможно выполнить такой подрыв.
LIK>...(очевидно все же имеется в виду непереключение фаз: от блок-контактов выкл. – уважаемый Фалькон уже однажды разъяснял разницу – защита от неполнофазного режима реагирует на токи обратной последовательности).
- навряд ли отношусь к тем, от кого следует ожидать толковых разъяснений по данному вопросу. Не мой профиль. Так что, ошибочка вышла-с, непричастен-с.
LIK>>...(очевидно все же имеется в виду непереключение фаз: от блок-контактов выкл. – уважаемый Фалькон уже однажды разъяснял разницу – защита от неполнофазного режима реагирует на токи обратной последовательности).
falcon>- навряд ли отношусь к тем, от кого следует ожидать толковых разъяснений по данному вопросу. Не мой профиль. Так что, ошибочка вышла-с, непричастен-с.
Сослался всего лишь на Ваше когда-то разъяснение по поводу разницы между защ. от неполнофаз. реж. и защ. от неперекл. фаз в другой теме. К управлению выключателя это не имеет отношения. Или не Вы давали эти разъяснения? Может, и вправду память подвела? Тогда извините.
V_ponomarev>Я слышал (на словах), что электромагниты управления импортных выключателей в отличии от советских вполне выдерживают длительное протекание тока управления и не сгорают. Все-таки СССР-вские выключатели (разработки махровых годов) и современные импортные - это совсем разные эпохи, вероятность отказов отдельных элементов разная (иногда на порядки), а значит и подход к защите может отличаться. V_ponomarev>Применять ли защиту от длительного протекания тока или нет - вопрос личных предпочтений и тема для холиваров. И то и другое будет по-своему правильно. В некоторых ячейках, кстати, технически невозможно выполнить такой подрыв.
По поводу длительности протекания тока через соленоиды выкл. Когда-то я принимал участие в обсуждении этой темы, и у меня отложилось в памяти, что лучше НИ НА КАКОЙ соленоид длительно не подавать ток. (Понимаю, что моя память – не норма и не тех. х-ка.) По крайней мере и мы, и другие известные мне проектные организации делают действие выходных контактов на промреле, промреле уже воздействует на соленоиды. Однажды я только встречал в проекте, когда выходные реле защит АВВ воздействовали на соленоиды откл. В-110 АВВ же. Но специалисты, налаживавшие В-110 АВВ и делавшие опыты уверяют, что при длительном приложении напряжения к этим соленоидам они сильно нагреваются. Сам не делал таких опытов, но лучше, думаю, не экспериментировать, а применять быстродействующие выходные реле, контакты которых выдерживают нагрузку соленоидов. А относительно ограничения времени протекания тока, если все же применять контакты МП терм. непосредственно в цепи соленоида?.. По мне, лучше не рвать эту цепь контактом терминала, а ограничивать время замкнутого состояния выходных контактов МПтерм., действ. на вых. реле. Но тут есть много вариантов. Лучше самим не выдумывать, а находить типовые решения, которые есть.
Ну и я свои пять копеек вставлю, если не возражаете.
Первое, ABB-шные соленоиды горят (на EDF-ах красиво так вспучиваются, спалил не я, но принимал участие в замене этого тянитолкая). Ни секунды не сомневаюсь, что и у Siemens'а и AREVA и т.д. и т.п. всё точно так же.
Второе. И замечательные советские схемы прекрасно позволяли спалить соленоиды (тут уже мой печальный опыт с ВНВ-750, что самое печальное, мы так и не поняли, почему это произошло).
Третье. Существуют т.н. западные схемы управления выключателями с контролем тока и отключением по факту неполнофазного включения. Вот контактора в них нет, к сожалению. У некоторых производителей, не рекламы ради - GE C60, все функции управления выключателя можно запихнуть в само реле (РБМ, контроль неполнофазного включения и т.д.). Можно даже контактор снаружи закоммутировать.
zloi>Первое, ABB-шные соленоиды горят (на EDF-ах красиво так вспучиваются, спалил не я, но принимал участие в замене этого тянитолкая). Ни секунды не сомневаюсь, что и у Siemens'а и AREVA и т.д. и т.п. всё точно так же.
Да, получить от поставщиков (шефов монтажа) твёрдый, уверенный ответ на вопрос, устойчивы ли электромагниты термически, удалось только раз, да и то документального подтверждения не оказалось.
zloi>Второе. И замечательные советские схемы прекрасно позволяли спалить соленоиды (тут уже мой печальный опыт с ВНВ-750, что самое печальное, мы так и не поняли, почему это произошло).
Речь больше о подходе, о начальных условиях: блок контакты МОГУТ не переключиться, привод МОЖЕТ отказать.
zloi>Третье. Существуют т.н. западные схемы управления выключателями с контролем тока и отключением по факту неполнофазного включения. Вот контактора в них нет, к сожалению. У некоторых производителей, не рекламы ради - GE C60, все функции управления выключателя можно запихнуть в само реле (РБМ, контроль неполнофазного включения и т.д.). Можно даже контактор снаружи закоммутировать.
Обычно схема управления выключателем смонтирована в приводе выключателя, или в общем шкафу, если привода пофазные. Там контроля тока не встречал, контроль исправности соленоидов - да, на выключателях 500 кВ. Это именно контроль катушек, а не цепей управления, как РПО, РПВ. Неполнофазное состояние у выключателей с пофазными приводами определяется, и, с выдержкой времени схема действует на отключение всех фаз. Если какая-то фаза и так отказала в отключении - это действие ничего не изменит, очевидно. Действие на отключение будет продолжаться неограниченно долго (вот как в этом случае - устойчивы соленоиды отключения или нет?).
Собственно, хотел бы услышать мнения, стОит ли повторять контроль тока цепи включения и цепи отключения, защищая при этом контакты реле управления, и ограничивать длительность действия на включение/отключение, защищая элетромагниты управления. Как вести себя в отношении Antipumping Relay (реле однократности включения)?
Моя точка зрения ( в качестве примера и повода для критики): 1. Контроль цепей включения (РПО) и отключения (РПВ1, РПВ2) выполнять с помощью дискретного входа терминала. Antipumping Relay из схемы исключать (разомкнув в удобном месте цепь катушки реле). 2. Шунтировать контакты реле терминалов защиты и автоматики, действующих на отключение и включение выключателя контактами реле с токовыми катушками, срабатывающими при протекании соответствующего тока управления. Контакты этих реле могут иметь обычную (любую) коммутационную способность, т.к. они в принципе не разрывают ток управления. 3. При затягивании операции включения/отключения свыше 1-2 с и при неполнофазном состоянии выключателя свыше этого же времени (для выключателей с возможностью ОАПВ - выдержку времени ОАПВ плюс 1-2 с) размыкать общий минус цепей управления контактами специального контактора, который способен размыкать ток в цепях управления.
Легко заметить, что всё это практически реализовано в схемах шкафов АУВ ЭКРА (только вместо отключения контактора - отключение автоматов питания цепей управления).
), что такая замена потребует большей или меньшей реконструкции и схемы управления. Опыт показал, что советский и "несоветский" подход к этим схемам сильно отличается. Наши лучшие схемы позволяли практически при любом отказе привода предотвратить повреждение элементов схемы привода (электромагнитов управления и соленоидов включения) и реле защиты и собственно схемы управления. Т.е. изначально считалось,что привод или его части отказать могут. 
