Позанимаюсь немного критикой Александры: Позанимаюсь теперь поддержкой Александры . Технические преимущества. 1.1. Выполнение одним устройством нескольких функций: защиты, управления и автоматики (АПВ, ЧАПВ, АВР и т.д.), измерений, сигнализации, регистрации. Критика:Не встречал ПС, где бы дополнительно к МП терминалу не применялся измерительный прибор. Вывод: платим дважды. Совмещение одним устройством нескольких функций ведет к увеличению количества бинарных входов для возможности оперативного ввода –вывода функции . Если выводить по выходам –результат тот же, увеличение ключей . Опять переплата по количеству входов-выходов и по ключам. А одна плата не меньше тысячи у.е. стоит. По регистрации: все равно ставим внешний осциллограф. Опять переплата. Если оставить только внутренний, нет пусков защит. Если писать пуски, забъется внутренний, пропустим отключение. Да у АВВ недавно информационное письмо было, что чрезмерная регистрация может привести в выходу из работы терминала. Поддержка: Сочетание в одном терминале нескольких функций позволяет: исключает дополнительные затраты на «железо», повышает надежность за счет исключения дополнительных физических связей между устройствами. Применение «внутренних» накладок и ключей повышает как надежность с точки зрения механики, так и снижает вероятность ошибок оперативного персонала за счет большей технической грамотности персонала РЗА, осуществляющих их программный ввод-вывод. Неправильно вину за техническую «безграмотность» проектировщиков переносить на МП устройства РЗА.. Применение выносных дисплеев с большим экраном, большим количеством строк и светодиодов позволяет отказаться от традиционных панелей управления, табло и панелей сигнализации. Правильное программирование условий пуска и большая внутренняя память, использование простых устройств внешней синхронизации позволяет отказаться от громоздких внешних устройств регистрации. 1.2. Широкий диапазон уставок защит. Высокая точность срабатывания защит, что позволяет уменьшить ступень селективности.. Вещь хорошая, но изменение ступени селективности при применении МП защит ,по моим оценкам применяется пока очень редко. (Если честно, я по уставкам не замечал вообще). За: отсутствие специализированных программ по координации уставок различных устройств РЗА (в России), и соответственно боязнь расчетчиков не позволяет в полной мере использовать данное преимущество. Высокая точность времени срабатывания исключает ложные отключения, вызванные многочисленными дефектами реле времени на механической базе. 1.3. Высокая информативность и возможность идентификации причин отключения первичного оборудования (фидер, двигатель, трансформатор и т.п.) в технологических процессах, где используются сигналы управления от КИП, технологии, АСУ ТП и др. (поиск «крайнего»). Не совсем понятно. АСУ ТП еще в работе не видел, а стоит она как еще пара подстанций. Отсутствие грамотных разработчиков систем АСУ и «жадность» отечественных дилеров, временное отсутствие современных каналов связи ПОКА не позволяет в полной мере использовать данное преимущество. Но в этом МП устройство не виновато. 1.4. Регистрация аварийных данных с полной меткой времени для последующего анализа развития аварии. Осциллографирование предаварийных и аварийных процессов. На всех ПС, где я был , нет синхронизации терминалов по времени, поэтому анализ невероятно затруднен. У множества терминалов просто нет функций регистрации аналоговых каналов, не позволяет мощность процессора, а его замена ведет к удорожанию. За: Отсутствие синхронизации –вина проектировщиков. Возможность переноса осциллограмм в любую из применяемых ныне просмотрщиков облегчает их анализ, даже если внутренние просмотрщики не освоены по каким либо причинам ( некачественный перевод, просто лень) 1.5. Диагностика первичного оборудования. Расчет коммутационного и механического ресурса выключателей с индикацией текущего состояния. Диагностика исправности. Реально не используется. Это другая служба, они у нас информацию не просят, а нам она не нужна. За: Координация работы служб РЗА и ПС приведет к уменьшению затрат на ремонт и обслуживание дорогостоящего первичного оборудования 1.6. Предупреждение повреждений первичного оборудования (кабель, двигатель, трансформатор) от перегрева путем использования специальных защит от тепловой перегрузки с действием на сигнал и отключение. Не встречал введенных защит по тепловой перегрузке. (Нет моделей, расчетчики не знают, как считать). За что платим? За: отсутствие методик по расчету уставок и применению защит данного типа – беда отечественной энергетики. Их разработка и внедрение позволит исключить дорогостоящие ремонты основного оборудования за счет более раннего и своевременного отключения, 1.7. Удобство в обслуживании, исключающее ошибочные действия оперативного и дежурного персонала. Вопрос спорный. Дежурные просто боятся терминалов. Что понимается под исключением ошибочных действий персонала? За: Правильное использование оперативным персоналом достаточного количества информации об аварии позволяет объективно оценить аварию и уменьшить простой первичного оборудования за счет принятия правильного решения в наименьший срок. 1.8. Самодиагностика. Автоматизация проверки защит без изменения рабочей конфигурации и необходимости проведения коммутаций во вторичных цепях. Как то залез в функцию EVENTS и ужаснулся, сколько раз терминал обнаруживал внутреннюю ошибку и перезапускался. Может от этого только вред? А насчет автоматизации проверки, это вообще нонсенс. Коммутация во вторичных цепях необходима в любом случае. Просто теперь я это делаю программно, и еще неизвестно, когда больший вред. Выведу функцию программно и забуду ввести, или отброшен провод в панели, который сразу видно? За: Вовремя выведенный из работы терминал исключает неселективную работу и за счет вовремя принятых мер ( не ждем аварии) уменьшает ущерб. Применяемое современное прогрузочное оборудование и квалифицированный персонал в разы уменьшают время на техобслуживание (Наладочный персонал фирмы-производителя делает наладку терминала максимум за три дня вместо двух недель по нормам) 1.9. Наличие стандартного международного протокола для интеграции в систему АСУ. Вообще не обсуждается.. У каждого свой протокол и пусть другие поделятся опытом совмещения, например Сименс и АВВ. За: не надо брать за образец устаревшие терминалы, впихиваемые неразборчивыми дилерами. Единый протокол новых устройств позволяет без проблем состыковывать терминалы различных производителей. Отсутствие грамотных проектантов-не аргумент против. 1.10. Высокая надежность. Надо еще это доказать. За: Из личного опыта: 99,99% всех ложных отключений – вина некачественного монтажа сторонними, часто случайными организациями, неправильно заданными уставками, ошибками в наладке (конфигурации), вызванными использованием сторонних наладчиков ( а не представителями фирм- изготовителей)
2. Организационные преимущества.
2.1. Сокращение времени на обслуживание устройств. Отсутствие необходимости регулировки защит и чистки контактов. Увеличение интервала для проведения регламентных работ – до 5 лет. Норм времени на МП не видел. От электромеханики так и не ушли и кто знает состояние выходных контактов ? Раньше их хоть видно было. А герконы внешним магнитом мне приходилось размыкать. Увеличение интервала пока приведет только к вреду. За: Отсутствие персонала, норм и опыта применения устройств РЗА в России –не вина МП-аппаратуры. Повреждение контактов выходных реле – вина проектировщиков. 2.2. Сокращение эксплуатационных затрат благодаря взаимозаменяемости устройств. Что под этим понимается? Раньше в панели релюшка сдохла, новое купил за 100руб и заменил. Теперь терминал сдох, поставил новый за 20тыс.у.е.? За: заключение договоров на фирменное обслуживание позволяет минимизировать простой первичного оборудования за счет наличия централизованного банка запчастей и гарантии поставки требуемой детали в минимальное время. Просто не умеем пока считать деньги. 2.3. Комплексное решение по выполнению системы РЗА на объекте с использованием устройств одной серии. Применение устройств одной серии ведет к удорожанию объекта, у конкурента, например регулятор РПН дешевле, а я ставлю более дорогой, но одной серии. За: Наличие одного поставщика- производителя позволяет в случае аварии исключить возможность уклонения от возмещения ущерба . Одна фирма –один крайний. Вывод: базу можно подвести под что угодно. Все вышеприведенное, это просто пример, я не противник, а сторонник МП-защит. Вывод тот же.
