Об использовании обмоток ТН, соединенных в «разомкнутый треугольник». В журнале «Релейщик» №4 опубликованы статьи Дони Н.А. и Сдобина А.В., по результатам которых предлагается по соображениям точности и надежности не отказываться от использования обмоток ТН, соединенных в разомкнутый треугольник. Я считаю, что для защиты надо брать расчетный 3Uо только из «звезды», а для БНН может использоваться и «треугольник». Авторы говорят о небалансе 3Uо, который в расчетных цепях «звезды» больше. Также говорится о том, что нагрузка цепей «звезды» больше чем цепей «треугольника», с чем я не согласен. На старых ПС на 3Uо включено по два РМ, имеющих достаточно малое сопротивление, на каждое присоединение. А на новых ПС с МП защитами и цепи звезды и треугольника нагружены ничтожно мало. Что мы включаем на 3Uо. В основном это РМ. Для РМ должен быть достаточный уровень напряжения при КЗ, который определяется при расчете чувствительности. При К чув. = 1,5 это минимально 1,5 В. При таком уровне напряжения никакой дополнительный небаланс нам на мешает правильно работать РМ. Если такого уровня нет, используется блокирующее РМ. Дополнительная погрешность по углу с учетом зоны работы РМ также практически не может повлиять на его работу. Есть еще один положительный момент использования 3Uо от «треугольника». При потере цепей «звезды» (КЗ в цепях ТН) цепи «треугольника» остаются в работе и ТЗНП имеется. Если 3Uо взять из «звезды», в том же случае, теряется и ДЗ и ТЗНП. Но, КЗ в цепях «звезды» обычно бывают при работах в цепях ТН и в это время на ПС есть персонал, который тут же включает АВ. КЗ в цепях «звезды» при отсутствии персонала на ПС очень редки. А вот когда мы берем 3Uо от «треугольника» есть факторы, которые приводят к неправильной работе защит. И эти факторы составляют более 90% от всех неправильных действий, связанных с 3Uо. 1. Неправильная фазировка РМ из за недостаточной грамотности персонала. Неправильно выполняется при наладке, а иногда и при проверках меняется Н и К местами, потому что проверяющий так считает. Не учитывается, что мощность нулевой последовательности течет к шинам при КЗ на ВЛ. 2. Потеря контакта в цепи Н или К, которые недостаточно контролируются БНН. Ведь на ПС Н и К связаны через сопротивления РМ и практически имеют один потенциал (особенно со старыми защитами, где сопротивления РМ малы). И потеря контакта на ОРУ не выявляется. Эти два фактора являются определяющими и в связи с этим лучше брать 3Uо расчетный из «звезды». Сдобин А.В. говорит что и нулевой провод «звезды» не контролируется. Например, ЭКРа контролирует его за счет создания искусственного небаланса «звезды». Одна фаза нагружается дополнительно установленным сопротивлением за счет чего по нулевому проводу течет ток.
Выводы: Сравнивая достоинства и недостатки однозначно видно, что лучше все таки брать 3Uо как расчетный из «звезды». А как Вы считаете?
Мне вот тоже интересно. А если взять Siprotec, то может ли там для функции ТНЗНП использоваться именно измеренное (с треугольника), а не расчетное напряжение? Может там уставка для этого есть? Или, может, терминал переходит "на треугольник" автоматически при каких-то условиях? А может в сименсах U треугольника нужно только для контроля цепей напряжения? Параллельный вопрос: зачем во многие терминалы на четвертный вход (I4 или In) подают общий суммарный ток от ТТ всех фаз?
R14, как то мы с год назад на эту тему беседовали. Остался при том же мнении, при всех плюсах и минусах предпочитаю брать со звезды и рассчитывать 3U0 в самом реле. Ну может кроме очень специализированых случаев в защитах генераторов и то..... Единственое, без обмотки разомкнутого треугольника, как с феррорезонансом бороться? Интересно действительно как контролировать нулевой провод .. чисто в теории, а возможно ли скажем внутри реле проверять потенциал этого провода относительно земли?
V_ponomarev>Параллельный вопрос: зачем во многие терминалы на четвертный вход (I4 или In) подают общий суммарный ток от ТТ всех фаз? Во многом традиция, когда ещё МП реле не могли считать суммарный ток "внутри" реле, во вторых, для подключения бублика.
Есть ещё два соображения по этому поводу. 1. При применении расчётного 3Uo от цепей "звезды" защиту легче проверять, т.к на вход подаётся только звезда три фазных напряжения, которые легко получить от РЕТОМ. Послеаварийно проверить, воспроизводя КЗ по осциллограмме, например. А в защите с U4 от "разомкнутого треугольника" нужен дополнителный тр-р (РЕТ-ТН, например, или самодельный). Тяжёлый, кстати 2. Ещё недавно был сторонником мнения, что от доп. обмотки ТН можно вообще отказаться, раз можно её не использовать для защиты. Но вот БНН ... БНН, построенный только по "звезде", не чувствует обрыва "нулевого провода", ведь в симметричном режиме ничего не происходит, все фазные напряжения равны, напряжений нулевой и обратной последовательности нет. Может, у буржуев это и ничего, у них, может, на каждую линию свой ТН. Хорошее решение, особенно когда это НДЕ, всё равно конденсаторы связи ставить приходится, так-что общее удорожание не так и велико. Да и учётные коммерческие дела - индивидуальный ТН, куда лучше. Но в наших схемах, где цепи напряжения проходят через контакты рубильников Р16, контакты АП50, РПР, соединительные клеммы, вероятность нарушения цепи весьма велика. ТНЗНП не выводится БНН, она ведь только откажет в срабатывании. Последняя ступень обычно с блокирующим РМ, так что какая-то защита останется. А чем ув. авторы обосновывают своё мнение, есть какая-то статистика? Итог. Считаю, что для БНН необходимо использовать балансный алгоритм ("советское" - значит "отличное"!). Для питания цепей напряжения ТНЗНП - проще от "звезды", если нет серьёзных возражений. Есть серьёзные возражения?
Деиствительно год назад эта тема обсуждалась. Спасибо коллеги за поддержку. Я теперь не одинок с мнением что от звезды лучше брать 3Uо. ЭКРа контролирует нулевой провод следующим образом. Во всех защитах установлен дополнительный резистор, подключенный к СN. Если теперь рвется нулевой провод на ОРУ или на входе панели, то нейтраль «звезды» панели смещается и СО станет меньше, а АО и ВО увеличатся и на выходе БНН появится напряжение. Контроль для типовой схемы ТН работает по формуле: UБНН = UВО + UСО – UАО + (UNИ – UИК) /1,73 (все величины векторные).
Позвольте и мне сказать свое слово по этому поводу.
nkulesh>Итог. Считаю, что для БНН необходимо использовать балансный алгоритм ("советское" - значит "отличное"!). Для питания цепей напряжения ТНЗНП - проще от "звезды", если нет серьёзных возражений. Есть серьёзные возражения?
С моей стороны – нет. Кстати, в серии «Диамант» они в устройстве БНН повторяют этот алгоритм.
А по поводу того, брать 3Uo расчетное или от доп. обмоток ТН… Я тоже больший сторонник расчетного 3Uo. И, кстати, часто последние ступени защит от з.з. бывают ненаправленные (или блокирующие), на которые отсутствие 3Uo не влияет. Если же последние ступени тоже разрешающие, то ведь можно в этих последних ступенях взять 3Uo от от доп. обмоток ТН. И тогда при нарушениях в цепях «звезды» последняя ступень исправит положение.
V_ponomarev>Мне вот тоже интересно. V_ponomarev>А если взять Siprotec, то может ли там для функции ТНЗНП использоваться именно измеренное (с треугольника), а не расчетное напряжение? Может там уставка для этого есть? В 7SA522 уставка по адресу 210 U4 ТН = UΔ ТН определяет какое напряжение будет использоваться измеренное или расчетное для определения направления мощности НП. V_ponomarev>Или, может, терминал переходит "на треугольник" автоматически при каких-то условиях? нет. V_ponomarev>А может в сименсах U треугольника нужно только для контроля цепей напряжения? В терминалах серии Siprotec контоль цепей напряжения для нессимментричных исчезновений напряжения реализовано по приниципу несимметрии напряжений (есть 3U2 или 3U0) и одновременной симметрии токов. Напряжения Н, К, И, Ф не используются.
Пока НГ ещё не наступил, можно подумать ещё. Насчёт нагрузки звезды......0.2-0.3, даже скажем 0.5ВА вход напряжения. 100 приборов= 50ВА, признаем что это не нарузка.
Но действительно надо согласиться, что если теряем звезду, терям все направленые защиты. Но хотя бы знаем об этом и кроме того дальнее и ближнее резервирование ещё пока не отменили.
Разомкнутый треугольник без автомата и с ним. За бугром много споров по этому поводу и в основном ставят защиту ( однофазный автомат). Предположим будет КЗ в цепях разомкнутого треугольника, что же его отключит ???
При звезде всё таки постояный контроль и цепь всегда под напряжением, в треугольники нет и были уже случаи...
Да действительно, существует небаланс при расчётном 3U0, наблюдал 1-2В, а в "чистом" разомкнутом треугольнике был 0В.
