Коллеги. За последнее время ( в том числе и сегодня) несколько раз к нам обращались с вопросом, который хочу задать и Вам. На станции А отработал защита УРОВ и послал отключающей сигнал на станцию В. ((До сегодняшнего дня, такой сигнал сразу шёл на отключение В)). Запрашивают, а может надо сделать дополнительную проверку, прежде чем отключить В. Ваше мнение, опыт, примеры. Заранее Спасибо.
На мой взгляд никакой проверки не должно быть. Выключатель может отключить поврежденную фазу и тогда защита с противоположной стороны не почувствует. Да и зачем это делать. Только для того, чтобы не отключать выключатель при ложно сформированной команде. А если будет отказ защит, участвующих в контроле с противоположной стороны, тогда выключатель не отключится. Вот из этих двух противоположностей и надо выбирать. Я считаю, что лучше отключать прямо выключатель без контроля.
grsl>Коллеги. За последнее время ( в том числе и сегодня) несколько раз к нам обращались с вопросом, который хочу задать и Вам. grsl>На станции А отработал защита УРОВ и послал отключающей сигнал на станцию В. ((До сегодняшнего дня, такой сигнал сразу шёл на отключение В)). Запрашивают, а может надо сделать дополнительную проверку, прежде чем отключить В. grsl>Ваше мнение, опыт, примеры. grsl>Заранее Спасибо.
В части, может и во всех энергосистемах Украины прием К1 "отключение ВЛ с запретом АПВ", которая формируется по факту работы ЗНР или УРОВ не контролируется ничем. Прием К2 "отключение ВЛ с пуском УТАПВ", которая формируется по факту работы основных или телеускоренных защит - контролируется измерительныи органами резервных защит.
По какому принципу выполнять проверку? Только по току? Вообще данная проверка нужна только для того, чтобы избежать ложного отключения по УРОВ. Но так как к нему относятся трепетно, то такого быть не должно. з.ы. Хотя однажды, помнится, в ЯрЭнерго дали нам для работы шкаф линейных защит, где оперативники не вывели ключи пуска УРОВ...
grsl>Коллеги. За последнее время ( в том числе и сегодня) несколько раз к нам обращались с вопросом, который хочу задать и Вам. grsl>На станции А отработал защита УРОВ и послал отключающей сигнал на станцию В. ((До сегодняшнего дня, такой сигнал сразу шёл на отключение В)). Запрашивают, а может надо сделать дополнительную проверку, прежде чем отключить В. grsl>Ваше мнение, опыт, примеры. grsl>Заранее Спасибо.
На мой взгляд, самым принципиальным тут является вопрос, какую аппаратуру использовать. В СССР использовалась специализированная аппаратура для РЗА АНКА-АВПА, которой на смену пришла АКПА. Про более раннее ВЧТО ничего не могу сказать, так как с ним работать не довелось. В этой аппаратуре практически невозможно было сформировать или поймать "ложную" команду. Плюс к этому были отдельные фазы от связистов.Плюс отлаженная система обслуживания. Поэтому и не надо было дополнительной проверки для первой команды. На моей памяти не было того, чтобы она появилась "сама по себе". Только в результате неправильных действий персонала. Сейчас новые тенденции. "Совмещенные каналы", отсутствие "специализированной аппаратуры РЗА для передачи команд. Та же ETL и т.д., с моей точки зрения, больше связистская аппаратура, да и кто ее эксплуатирует, непонятно. Возможно и придется делать дополнительный контроль для первой команды, но это вопрос идеологии, которую "создавать" или корректировать, увы, сейчас некому. Вот и "творят", кто во что горазд, по принципу "хотели как лучше".....
Идеология должна быть без привзки к аппаратуре. Наоборот аппаратура должна привязываться к идеологии. По моему, если работает УРОВ выключателя на противоположной ВЛ стороне, то должно быть отключение с запретом АПВ без каких либо проверок.
02.04.2009 12:32
+2
Sukennik VB+20 Сообщения: 962 Регистрация: 30.03.2007 Откуда: г. Волжский
conspirator> В СССР использовалась специализированная аппаратура для РЗА АНКА-АВПА, которой на смену пришла АКПА. Про более раннее ВЧТО ничего не могу сказать, так как с ним работать не довелось. В этой аппаратуре практически невозможно было сформировать или поймать "ложную" команду.
ВЧТО-М, также как и АНКА-14 достаточно хорошо защищены от помех (всяких: зеркальных, белых шумов...) с помощью системы подавления помех ШОУ. О современных постах ничего не могу сказать, не работал.
УРОВ по первой команде всегда действовал на откл. ВЛ с другого конца + запрет АПВ.
ShSF>Идеология должна быть без привзки к аппаратуре. Наоборот аппаратура должна привязываться к идеологии. ShSF>По моему, если работает УРОВ выключателя на противоположной ВЛ стороне, то должно быть отключение с запретом АПВ без каких либо проверок. Это хорошо в теории.... Несколько лет назад я сравнивал статистику правильности действия ВЧ-защит (статика, ПДЭ) на ЖД подстанциях (где полностью отсутствовал релейный персонал, нанимали для проверок посторонних или вообще ничего не делали) и подстанциях АО (где есть свои релейщики). На ПС АО процент правильной работы -стандартный, порядка 95%, а на ЖД-транзите -65% и даже меньше. А сейчас даже в МЭСах релейщики становятся "чужими", и аппаратура непонятно чья и какая. Вот бы и призадуматься: а может проще и надежнее идеологию чуть-чуть подстроить под аппаратуру, состояние техобслуживания и т.п?
conspirator>Это хорошо в теории.... Несколько лет назад я сравнивал статистику правильности действия ВЧ-защит (статика, ПДЭ) на ЖД подстанциях (где полностью отсутствовал релейный персонал, нанимали для проверок посторонних или вообще ничего не делали) и подстанциях АО (где есть свои релейщики). На ПС АО процент правильной работы -стандартный, порядка 95%, а на ЖД-транзите -65% и даже меньше. А сейчас даже в МЭСах релейщики становятся "чужими", и аппаратура непонятно чья и какая. Вот бы и призадуматься: а может проще и надежнее идеологию чуть-чуть подстроить под аппаратуру, состояние техобслуживания и т.п? Так уж лучше на предохранители перейти и заставить дежурных на ПС отключать ВЛ по визуальному контролю тока. (злая шутка) Нет не буду заводиться. Вы же сами хорошо понимаете, что нельзя так. И что делать знаете ...
02.04.2009 13:53
Sukennik VB+20 Сообщения: 962 Регистрация: 30.03.2007 Откуда: г. Волжский
conspirator>... на ЖД подстанциях (где полностью отсутствовал релейный персонал, нанимали для проверок посторонних или вообще ничего не делали) и подстанциях АО (где есть свои релейщики). На ПС АО процент правильной работы -стандартный, порядка 95%, а на ЖД-транзите -65% и даже меньше. А сейчас даже в МЭСах релейщики становятся "чужими", и аппаратура непонятно чья и какая. Вот бы и призадуматься: а может проще и надежнее идеологию чуть-чуть подстроить под аппаратуру, состояние техобслуживания и т.п?
Ээээ! В РусГидро на ГЭС скоро ЭТЛ выведут на аутсорсинг, вот будет хохма то...
.
шутка)
