grsl>Я бы вопрос начал с другого, какая длина КЛ, после того всё остальное.
Слава. Лишний раз убеждаюсь, что Бехеревка не только мне помогает (Слава…нет, это я не тебе…Слава Карлу Бехеру). +1. И ведь только что сделали проект, где именно эта идея и была реализована. Линия 10 кВ с ГЭС на новую ПС –200 м (ГЭС и ПС одной компании). И установили вместо ДЗЛ фактически ДЗО на ПС, проложив кабель токовых цепей от ГЭС к терминалу дифзащиты. То есть, вместо двух терминалов – один, а вместо оптоволокна – медь.
На линиях с односторонним питанием I ст. токовой защиты от междуфазных КЗ обычно отстраивается от максимального тока КЗ за трансформатором и обычно защищает всю линию. Неправильное действие защиты при повреждении в трансформаторе исправляется АПВ. Вопрос о применении АПВ на кабельных линиях 110 кВ и выше должен решаться при проектировании в каждом отдельном случае с учетом конкретных условий (п. 3.3.2.1 ПУЭ).
Поэтому, при допустимости АПВ или отсутствии необходимости применения АПВ на данной КЛ, возможно использование двух комплектов токовых защит, если при этом будет обеспечено дальнее резервирование при КЗ за трансформатором.
Если применение АПВ на данной КЛ недопустимо или должна обеспечиваться селективность с основной защитой трансформатора, то необходимо использовать два комплекта основных быстродействующих защит с абсолютной селективностью (п. 9.9.3 НТП ПС 2009), при этом дальнее резервирование возможно обеспечить передачей сигналов с приёмного конца КЛ.
LIK> Итого, если МП: LIK>-терминал ДЗЛ с набором КСЗ (осн. защита); LIK>-терминал КСЗ. LIK>Каждый терминал питается отдельно по опер. и токовым цепям. Стандартное решение. И никаких дополнительных «наворотов».
Согласен с одним комментарием. П. 9.9.3 требует установки двух основных быстродействующих защит. Основные быстродействующие это ДФЗ, ДЗЛ, ТУ, ВЧБ (как написал доминатор, только ускорять нужно не первые ступени, а те, которые защищают всю КЛ во всех режимах, с блокировкой не от защит трансформатора, а от специально выделенных обратнонаправленных органов ДЗ и ТЗНП КЛ).
Судя по исходным данным, схема тупиковой подстанции представляет собой блок линия-трансформатор (если не так, значит либо КЛ двухцепная, либо ПС не тупиковая... в перспективе - тогда 100% п.9.9.3). Мне кажется, черезчур ставить на линию здесь две ДЗЛ, тем более скорей всего никаких ВОЛСов там сейчас нет, а прокладывать их дорого . А КСЗ с РС или БС, думаю, здесь будут не слишком эффективными, ибо подпитка места КЗ от нагрузки будет мизерной, если вообще будет... Поэтому и предложил вариант с передачей блокирующего сигнала от основных защит трансформатора. Однако... в п.9.9.1 есть такая интересная фраза: "Должны быть предусмотрены меры по отстройке быстродействующих защит от коротких замыканий за силовыми трансформаторами отпаечных подстанций." Так, может быть, так же можно поступать и с тупиковыми подстанциями, если они запитываются через КЛ? Чем отпаечные ПС хуже тупиковых? Таким образом, брюки превращаются... мне кажется, что требование п. 9.9.6 применимо как для ВЛ, так и для КЛ. Тем более оно так и читается.
grsl>Разведчику-dominator -у +1. grsl>Я бы тоже взвесил такую идею, можно даже не только ДЗ, но и МТЗ с выдержкой 100мс, типа ЛЗШ.
Спасибо.
P.S. Cas8585, интересно было бы узнать длину КЛ? Какая первичная схема у тупиковой ПС? Есть ли там какие-то каналы связи (ВОЛС, медь и др.)?
P.P.S. tca, неужели кто-то делает АПВ на КЛ-110 кВ?
С добрым утром! Возвращаемся к исходному посту. Если подходить формально, то раз п.9.9.3 гласит, что на КЛ-110 надо ставить две быстродействующие защиты, и не оговорено, какая КЛ (основная или транзитная), то НА ЛЮБУЮ КЛ-110 НАДО УСТАНАВЛИВАТЬ 2 КОМПЛЕКТА БЫСТРОДЕЙСТВУЮЩИХ ЗАЩИТ. Вот выдержка из этого самого п.9.9.3:
«Две основные быстродействующие защиты должны устанавливаться на кабельных и кабельно-воздушных линиях, а также … В качестве второй быстродействующей защиты может быть использован комплект ступенчатых защит с передачей разрешающих или блокирующих сигналов. Для обеспечения взаимодействия полукомплектов быстродействующих защит должны использоваться высокочастотные каналы связи (ВЧКС), кабельные линии связи (КЛС) и волоконно-оптические линии связи (ВОЛС). При наличии ВОЛС предпочтение следует отдавать варианту с ДЗЛ. Необходимо, чтобы ступенчатые защиты также входили в терминалы ДФЗ и ДЗЛ.»
Кстати, действительно, прежде, чем рассуждать про ВОЛС, необходимо длину линии узнать. В принципе, ответ на вопрос топикстартера, нужна ли вторая быстродействующая защита, получен: НУЖНА. И если у нашего коллеги будут вопросы по технике выполнения защит, можно продолжить обсуждение.
dominator>В НТП есть п. 9.9.6: "На линиях 110-220 кВ с односторонним питанием используются два комплекта ступенчатых защит, каждый из которых включает: dominator>- токовую (если удовлетворяется требование селективности) или дистанционную защиту от многофазных коротких замыканий; dominator>- токовую направленную/ненаправленную защиту от КЗ на землю."
dominator>По идее первые ступени указанных защит должны охватывать всю линию, поэтому их можно считать основными... Вот это верное решение. Не надо на тупиках отстраиваться от КЗ в трансформаторе. Нужна отстройка от шин НН данного трансформатора. И никаких ДЗЛ или команд ТО, ТУ на тупиках не надо. Только если линия имеет несколько подключенных трансформаторов тогда нужна отстройка 1 ступеней от КЗ на шинах и в тр-ре. В конкретном случае у коллеги по моему один трансформатор. Следовательно ему ничего этого не надо.
R14> И никаких ДЗЛ или команд ТО, ТУ на тупиках не надо.
Уважаемый R14. А как же п.9.9.3 НТП ПС?: «Две основные быстродействующие защиты должны устанавливаться на кабельных и кабельно-воздушных линиях». И никаких оговорок – тупиковые или транзитные. И перечислены эти защиты. И в этом перечислении ДФЗ, ДЗЛ или с передачей команд по каналу (ВЧ или ВОЛС), Честно говоря, по здравому смыслу я с Вами согласен. Но вроде бы НТП ПС надо выполнять.
R14>> И никаких ДЗЛ или команд ТО, ТУ на тупиках не надо.
LIK>Уважаемый R14. LIK>А как же п.9.9.3 НТП ПС?: LIK> «Две основные быстродействующие защиты должны устанавливаться на кабельных и кабельно-воздушных линиях». LIK>И никаких оговорок – тупиковые или транзитные. И перечислены эти защиты. И в этом перечислении ДФЗ, ДЗЛ или с передачей команд по каналу (ВЧ или ВОЛС), LIK> Честно говоря, по здравому смыслу я с Вами согласен. Но вроде бы НТП ПС надо выполнять.
Если ТО или ДЗ, а также простая защита от КЗ на землю работают с Т=0 при КЗ на любой точке ВЛ, то эти защиты и явлются основными быстродействующими и читать и подгонять всякие пункты это извращение. Мало ли глупости написано в бумагах. На что голова то нужна?
R14> Вот это верное решение. Не надо на тупиках отстраиваться от КЗ в трансформаторе. Нужна отстройка от шин НН данного трансформатора. И никаких ДЗЛ или команд ТО, ТУ на тупиках не надо. Только если линия имеет несколько подключенных трансформаторов тогда нужна отстройка 1 ступеней от КЗ на шинах и в тр-ре. R14>В конкретном случае у коллеги по моему один трансформатор. Следовательно ему ничего этого не надо.
Пожалуй я с Вами соглашуть, если питания со стороны СН нет, то можно расширить зоны первых ступеней.
R14>Если ТО или ДЗ, а также простая защита от КЗ на землю работают с Т=0 при КЗ на любой точке ВЛ, то эти защиты и явлются основными быстродействующими и читать и подгонять всякие пункты это извращение. Моло ли глупости написано в бумагах. На что голова то нужна?
А не потребуется отстройка ТО, ТЗНП, ДЗ от броска тока намагничивания?
Таким образом, брюки превращаются... 
