Есть РП1-10 кВ, от него идет кабель (назовем его "питающий") на РП2-10 кВ. На РП2 имеем сигналы от ТН и вводных ТТ. Вопрос следующий: 1. Какое направление будет у токов прямой последовательности при однофазном/двухфазном/двухфазном на землю КЗ на питающем кабеле? Зависит ли это от нагрузки РП2 (например, АД, СД, трансформаторы)? 2. Как на РП2 отличить КЗ на отходящих фидерах РП1 от КЗ, обрыва фазы и т.д. от КЗ на питающем кабеле? По каким признакам?
Вобщем, надо определить, где произошел аварийный режим: на питающем кабеле или во внешней сети.
Denis>Есть РП1-10 кВ, от него идет кабель (назовем его "питающий") на РП2-10 кВ. На РП2 имеем сигналы от ТН и вводных ТТ. Denis>Вопрос следующий: Denis>1. Какое направление будет у токов прямой последовательности при однофазном/двухфазном/двухфазном на землю КЗ на питающем кабеле? Зависит ли это от нагрузки РП2 (например, АД, СД, трансформаторы)?
Направление зависит от величин токов КЗ, но т.к. токи КЗ гораздо больше токов нагрузки, поэтому направление будет от источника к месту КЗ (о РП1). В общем случае направление можно определить как суперпозицию доаварийного (нагрузочного) режима и режима КЗ. Если нагрузка активная (АД, СД и другая вращающаяся нагрузка), то будет ток подпитки и со стороны нагрузки к месту КЗ, но его можно оценить. К(1) в сети с изолированной нейтралью КЗ на считается, а только как соединение с землей. Ток в месте соединения зависит от суммарной емкости системы 10 кВ (ёмкости кабельныйх линий, ТР, АД, СД и т.д.).
Вывод: в нормальном режиме направление мощности прямой последовательности в кабеле от РП1 к РП2, в аварийном при КЗ на питающем кабеле, т.к. подпитка от нагрузки, то смотрим на посадку напряжение на приемном конце РП", и направление мощности от шин РП2 в кабель (подпитка места КЗ от вращающейся нагрузки).
Denis>2. Как на РП2 отличить КЗ на отходящих фидерах РП1 от КЗ, обрыва фазы и т.д. от КЗ на питающем кабеле? По каким признакам?
По сигналам с РП2 - ни как, ну или используя дистанционный принцип, т.е. отстроиться от тока подпитки КЗ в начале питающего кабеля и отстроиться от посадки напряжения на шинах РП2 при КЗ в начале питающего кабеля. Это даст 80-90% определения КЗ на питающем кабеле в начале линии от РП1.
Denis>Вобщем, надо определить, где произошел аварийный режим: на питающем кабеле или во внешней сети.
Как уже говорил, лучше всего использовать защиту с абсолютной селективностью - охватывающую весь кабель. Подходит ДЗЛ с каналом связи.
CLON>Вывод: в нормальном режиме направление мощности прямой последовательности в кабеле от РП1 к РП2, в аварийном при КЗ на питающем кабеле, т.к. подпитка от нагрузки, то смотрим на посадку напряжение на приемном конце РП", и направление мощности от шин РП2 в кабель (подпитка места КЗ от вращающейся нагрузки). Подпитка осуществляется токами прямой последовательности?
Denis>>2. Как на РП2 отличить КЗ на отходящих фидерах РП1 от КЗ, обрыва фазы и т.д. от КЗ на питающем кабеле? По каким признакам?
CLON>По сигналам с РП2 - ни как, ну или используя дистанционный принцип, т.е. отстроиться от тока подпитки КЗ в начале питающего кабеля и отстроиться от посадки напряжения на шинах РП2 при КЗ в начале питающего кабеля. Это даст 80-90% определения КЗ на питающем кабеле в начале линии от РП1. Это все также о токах прямой последовательности?
CLON>Как уже говорил, лучше всего использовать защиту с абсолютной селективностью - охватывающую весь кабель. Подходит ДЗЛ с каналом связи. Ну, мне не выбор защиты нужен, а просто поведение токов, алгоритмы определения аварийных режимов, если я беру сигналы на РП2
Denis>Подпитка осуществляется токами прямой последовательности? В зависимости от типа КЗ. Есть либо только прямая последовательность (симметричные КЗ), либо прямая и обратная (2-х фазные КЗ). Прямая последовательность есть всегда.
Denis>Ну, мне не выбор защиты нужен, а просто поведение токов, алгоритмы определения аварийных режимов, если я беру сигналы на РП2
Задачу точно не решить, т.к. на приемном конце П/С РП2 все будет зависеть от нагрузки. - Нет двигательной нагрузки, при КЗ только посадка напряжения в поврежденных фазах и нет подпитки от нагрузки. - Есть двигательная нагрузка, то будут течь токи подпитки от двигательной нагрузки к месту КЗ. Остаточное напряжение на шинах П/С РП2 будет зависеть от типа КЗ, от электрической удаленности места КЗ от двигательной нагрузки и от состава двигательной нагрузки, который к сожалению не постоянен и в большинстве случаев не известен. Поэтому можно определить расстояние до места КЗ используя дистанционный принцип, т.е. по отношению остаточного напряжения на шинах П/С РП2 и тока в сторону питающего кабеля от П/С РП2. И отстроиться от шин П/С ПР1 (от отаточного напряжения и максимального значения тока), с коэффициентом 0.8...0.9 по напряжению и с 1.1..1.3 по току. В итоге в 60-70% случаев при близких КЗ в П/С РП2 будем определять, что КЗ произошло на питающем кабеле. Но на самом деле процент будет гораздо меньше, т.к. кабель имеет очень малое удельное сопроивление, поэтому в лучшем случае можно говорить о 20-30% ну в лучшем случае в 40% случаев. Хотя если кабель короткий то вообще ничего не получиться.
ЗЫ: Остается единственный 100% способ - защиты с абсолютной селективностью.
Денис, лучше всего взять реальный участок сети 10 кВ с нагрузкой, составить электрическую схему замещения. Далее сделать трехфазное и двухфазное КЗ на П/С РП1 и П/С РП2 и рассчитать токи подпитки от нагрузки и остаточное напряжение на шинах ПС РП2 для обоих случаев, а уже потом думать и анализировать. Дело в том, что без расчетов сделать анализ не получиться.
Нагрузку в первом приближении можно взять: а) обобщенную: Е=0.85 Хдприм-прим = 0.35, б) двигательную: Е=0.9 Хдприм-прим = 0.17 (можно брать двигательную с АСД или двигательную с СД).
ЗЫ: Денис, если есть данные, то выложи. Попробуем прикинуть, что получиться.
