R14>Уважаемый Коля!. R14>Я очень рад за вашу жизненную позицию. Видно желание горы свернуть. Завидую. Ну а я немного впал в ностальгию по прошлым временам, когда крышей являлись ОРГРЭС, ВНИИЭ, ВНИИР и т.д. Так что простите за некоторый консерватизм. Я этой ностальгии не разделяю. Хотя припоминаю симпозиум в Мариуполе по средствам диагностики защит примерно 1990 года, когда высказал претензии разработчикам защит серии ПДЭ-2000. Хоть какой-то системы придержитесь. Явно просматривается, что 01 и 02 один разработчик делал, 03 и 04 - второй, 05 и 06 - третий. На мое предложение о введении какой-то координирующей организации столько от независимых разработчиков выслушал... R14>Но при оценке новых защит я уже не выступаю как консерватор. Наоборот, в ЦУ РЗА я бы все сделал не так, о чем и говорят мои высказывания, например о блоках. Но это мое личное мнение, которое можно оспорить. Излагайте в более систематизированном виде, может быть, и за пределами Форума. Doro любит иногда из Форума вытаскивать обрывки информации и их систематизировать. Eraser информацию, почерпнутую из Форума , умеет довести до стадии нормативного документа. Так помогите же нам! Есть нормально обработанный объем информации - нет особых проблем довести ее до ОРГРЭС. Кстати, потихоньку работаю над дополнениями к Инструкции по органии и производству работ в устройствах РЗА. Чем больше практического материала, тем больше шансов довести до официального принятия. R14>Если в ТЗНП взять 3Uо не с открытого треугольника, а со звезды тогда проверка направленности не требуется. А внутренняя картинка (осциллограмма) должна быть при наладке проверена, и при вводе в работу ей уже надо доверять. А как вы проверяете направленность РС в ЦУ РЗА. А вот с этим абсолютно не согласен. А как быть, если просто вывернута полярность ТТ? R14>А вот я рекомендую всегда брать 3Uо со звезды и всем советую. Но кто я такой. Вот для таких случаев и нужна крыша. Не нужна крыша! Нужны свежие идеи. R14>Еще раз извините за некоторую резкость. Но с Колей я готов работать. А я с R14 готов работать
Уважаемый doro! Спасибо за согласие со мной работать. Я бы тоже не отказался. Дебатировать на форуме о том, как должны быть устроены ЦУ РЗА (т.е. излагать свое видение проблемы) почти невозможно. Тебя сразу же поправят, а отстоять свое мнение можно только в живом споре, приводя доказательства. Ну, например о том что если вывернуты цепи ТТ. Так это же внутренняя осциллограмма и покажет.
А вот это вы зря Р14, есть и другие которые Вас поддерживают ( ну например, я). И многие другие тоже.
А "-" ставить за несогласие не надо, в таком обмене мнениями нет правых и не правых!!!! Да и вообще, отменить бы его . "+" достаточно для оценки. С уважением.
А вот и пример. ЦУ реле, землянная направленная. открытый треугольник построен в реле из 3х фазных напряжений, нулевой ток из фазных токов. Как проверить направленость без живого КЗ?
Изменения в ЦУ РЗА, которое я бы хотел иметь (апрельские тезисы, не дай нам бог революций).
Буду говорить только о МП защитах фирмы ЭКРА. Остальные знаю плохо.
1.Защиты имеющие РМ (ТЗНП и ДФЗ). Цепи треугольника не требуются. Надо всегда брать 3Uо расчетным путем из фазных напряжений звезды. Защиты это позволяют делать. Почему сейчас оставлен выбор для эксплуатации? Мотивируют это тем, что цепи звезды загружены сильнее треугольника, с чем я не совсем согласен. Старые РМ имеют малое сопротивление и, следовательно, нагрузка треугольника никак не меньше нагрузки звезды. А ведь для защиты не требуется большая точность. Разве только для ОМП. В крайнем случае, можно цепи звезды выполнить большим сечением. Зато, какой выигрыш. На панель будут поданы цепи напряжения только А, В, С и О. Все остальное (Н,К,И) исчезнет навсегда. А сколько существует схем открытого треугольника. А возможность перепутать Н и К. Ведь нынешний контроль Н и К не работает при обрыве на ОРУ (наиболее вероятное). Низкоомные цепи РМ, подключенные к Н и К, выравнивают их потенциалы, в связи с чем контроль для одной из цепей не работает (и не работал никогда на всех старых панелях ЭПЗ-1636). Потребуется только контроль О. Его, кстати, и сейчас нет. Цепь, по которой ток не течет, не контролируется. Вероятно нужна периодическая тестовая проверка О, наложением контрольного тока (или другим путем). Может быть достаточно сделать такой контроль на панели ТН (один на всю ПС). Наладка РМ с исключенным треугольником проста. Подается ток и напряжение одноименных фаз с углом равным 250-255 °, так как при КЗ на ВЛ мощность нулевой последовательности течет к шинам. Вероятность перепутать что-то уменьшается. Ведь UА, UВ, UC трудно перепутать, да и легко контролируется. Все упрощается и один блок БИ уже не нужен. Ну а в цепях звезды ТН и ТТ можно тоже убрать блоки. Кто сильно хочет проводить эксперименты может их проводить на клеммнике (один раз в несколько лет это можно делать).
2. Взаимное ТУ резервных защит. У ЭКРы нет блокировки при реверсе мощности. Старый принцип, когда одна команда посылалась на время работы ускоряемой ступени, не очень удобен. По одному каналу ПРД ПРМ может требоваться в одно и то же время передача ТУ для нескольких ВЛ. (например для ВЛ на которой КЗ и для параллельной ВЛ). ЭКРА идет на сотрудничество и, например, для нас добавляет данную блокировку в схемы защит. Но это ведь нужно всем.
3. Блокировка от качаний. Пора наверно уже перейти на более лучший принцип (по скорости изменения сопротивлений), который не выводит защиты при КЗ на параллельной ВЛ на 9 с. При следующем КЗ в этот промежуток времени блокируемые ступени выведены.
4. ДФЗ. Угол блокировки указан в градусах. А что имеется в виду непонятно. Градусы частоты 50 Гц или любой частоты, как это было в ДФЗ-201. Скорее всего, измеряется время, то есть углу блокировки в 60 градусов соответствует время 3,3 мс. Тогда ДФЗ не будет работать при частоте 500 Гц (появляется при разносе на 500 Гц для трехконцевых ВЛ). Скорее всего, так и сделано, но в тех документации не упомянуто. Можно спросить у производителя, да я уже и спрашивал, да прошло время и забыл.
4. ДЗШ 062. Речь идет о ДЗШ без торможения. Она в два раза дешевле 061 (с торможением) и удобна тем, что все токовые цепи собираются на улице. Как и в старых схемах ДЗШ. Но есть один нюанс. В технических данных написано, что панель работает при КЗ в зоне с погрешностями ТТ не более 10%. Раньше этого не было. ДЗШ отстраивалась по 10% погрешности ТТ при КЗ вне зоны. При КЗ вне зоны диф цепь собрана на улице и туда не входит сопротивление проводов от ящика токовых цепей ДЗШ на ОРУ до реле на ОПУ. А при КЗ в зоне это дополнительное сопротивление появляется и уже при меньших токах КЗ достигается 10% погрешность ТТ. Это надо учесть и просчитать, прежде чем заказывать такую защиту. Производитель говорит, что защита сработает и при большей погрешности чем 10%, но с большим временем. А сколько это в деньгах не говорит. Если бы у меня была возможность я бы снял эту характеристику времени срабатывания от процента насыщения ТТ. Но у меня ее нет. Не входит в функции РДУ. Может кто проведет такой эксперимент. Возможно, полученное время устроило бы нас при насыщения и более 10%.
5. ДЗТ трансформатора и АТ. Прекрасный принцип у ЭКРы. Особенно применение фазного принципа при определенных токах, вызывающий блокировку ДЗТ при определенных токах и углах между ними. Но оказалось, что при КЗ в последовательной обмотке АТ фазы токов ВН и СН сдвинуты на 180 градусов друг относительно друга. (См. в журнале исследования Нижегородского ОДУ.) Работает только отсечка. Об этом ведь надо знать при расчетах защиты АТ.
6. Резервные защиты трансформатора и АТ. Имеется много ступеней защит и никаких рекомендации как их использовать. Нижегородское ОДУ предлагает для защиты от КЗ в последовательной обмотке АТ направлять одну из ступеней в АТ и включать ее не на междуфазные значения, а на фазные. Существует и следующее решение. По одной ступени ВН и СН направлять в АТ и производить их взаимное ускорение с учетом возможного реверса мощности. Нужны рекомендации.
7. Общие принципы ЦУ РЗА. В МП терминал должны быть встроены все ключи для оперативного управления защитой. И тогда если убрать еще все блоки, остается один ящичек, который не надо помещать в многотонный шкаф, а можно разместить его на каких либо реечных панелях (определяет дизайнер). А вот в выходных цепях защит, действующих на отключение (выключателей, ДЗШ) непременно должны быть установлены коммутационные элементы для вывода защиты. Об этом говорит и последний приказ по РЗА. Но ЭКРА такие элементы пока не устанавливает. Питание МП производить от отдельных АБ на 12 или 24 В. Потребуются менее громоздкие БП в МП защитах. Повышается помехоустойчивость.
7.1. Электромагнитная совместимость. Для исключения подъема потенциала выше 1000 В при выносе потенциала заземленных цепей (ТТ, ТН, ВЧ кабель) ОРУ в ОПУ при растекании тока КЗ следует проложить из ОРУ в ОПУ две нитки АС-300 с левой и правой части ОРУ. Сопротивление данной цепи, особенно индуктивное, намного меньше, чем сопротивление тонн железа, закапываемого дополнительно по рекомендации организаций, проводящих обследование ПС на электромагнитную совместимость. Да и дешевле наверно будет. Считаю, что такое мероприятие надо проводить на всех ПС, где включаются МП защиты. Кстати, и на вновь строящихся ПС такая прокладка АС-300 также не помешает.
Написал о немногом, но не каждый дочитает до конца. Кому это удалось отдельное спасибо.
Комплекс вопросов и предложений настолько велик, что в масштабах Форума на них вряд ли ответишь. На многие из поставленных вопросов в одиночку я и не отвечу. Постараюсь в ближайшие дни подключить к дискуссии Н.А. Дони или других представителей НПП ЭКРА. В любом случая мой более-менее связанный ответ - не менее, чем через неделю. Кстати, а что по этому поводу может сказать В.Б. Сукенник? Я-то более знаком с отделом подстанционного оборудования, а он, насколько я знаю, более связан со станционным отделом.
Уважаемые Доро и Р14. Можно как-то поднятую тему выделить в отдельную новую. По экре ничего не могу сказать, а вот другие темы очень интересны для обсуждения. С уважением
ekra4 зарегистрировался и готов ответить на ряд вопросов по микропроцессорным защитам. Но вот ждать права голоса по новым правилам ему нужно три дня. Нельзя ли сделать исключение по протекции старого участника форума? Я в новом участнике форума не сомневаюсь, знаком давно. Впрочем, три дня - не срок, можно и подождать.
