Yuran>Вообще-то я не АСУшник ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ А кто? ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Yuran>А зачем АСУшнику опускать глаза на нижний уровень? Ему не надо знать как работает устройство РЗА. Ему надо знать информационную часть устройства - протокол связи, списки сигналов (ТС, ТУ), рсциллограммы и пр. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Вот вот, асушнику не надо знать , диспетчеру не надо знать, в результате выясняется, что уже построенная и введенная система управления может обработать только 120-130 сигналов за ед. времени, а в момент аварии их формируется до 500. В результате система управления при аварийном отключении 1 (одного!) присоединения виснет на пять минут. А Асушники ходят и говорят, а нам нас....., как там ваша релейка работает, у вас слишком много информации валится. Век агрессивного делитантизма. АСУшник работающий с системами управления ДОЛЖЕН знать, основные принципы релейки. Как впрочем и обратно, релейщик должен знать основы построения систем управления.
p.s. кстати, давешние отключения Кольской атомной, по моим сведениям, организовали именно АСУшники. А они и знать не знали, что такое ПАА и с чем ее едят, однако ж дотянулись. Зато теперь знают что такое "удаленный доступ" в действии.
Никогда не бывает так плохо, чтоб не могло быть еще хуже. (С)
Это Вы не о системе, работающей по 61850, говорите?
500 - примечательная цифра, так как даже в идеальных стендовых условиях не удалось обработать более 200 сигналов (кто знает больше, пусть поправит)!
И не идет ли речь о системе АСУ ТП фирмы прекрасно разбирающейся в релейке, которую ни в коем разе нельзя обвинить в некомпетентности или незнании объемов возникающей информации?
Sergei>И не идет ли речь о системе АСУ ТП фирмы прекрасно разбирающейся в релейке, которую ни в коем разе нельзя обвинить в некомпетентности или незнании объемов возникающей информации? ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Касательно отключения в Карелии - да это та самая фирма, и тот самый МЭК 61850. Касательно заикающейся системы, нет это "горячо любимые" французы.
Никогда не бывает так плохо, чтоб не могло быть еще хуже. (С)
Ugrumy>А кто? Если бы форум называля по другому, то я на него и не вышел бы...
Ugrumy>Вот вот, асушнику не надо знать , диспетчеру не надо знать, в результате выясняется, что уже построенная и введенная система управления может обработать только 120-130 сигналов за ед. времени, а в момент аварии их формируется до 500. В результате система управления при аварийном отключении 1 (одного!) присоединения виснет на пять минут. А Асушники ходят и говорят, а нам нас....., как там ваша релейка работает, у вас слишком много информации валится. Смотря какия система - регисрация событий на верхнем уровне АСУ в пределах ПС, или ее передача по телемеханике в ЦУСы и пр. Ugrumy>Век агрессивного делитантизма.
Ugrumy>АСУшник работающий с системами управления ДОЛЖЕН знать, основные принципы релейки. Как впрочем и обратно, релейщик должен знать основы построения систем управления. Согласен, я имел в виду, что АСУшнику не надо знать, например, каким образом рассчитываются тормозные и дифференциальные токи для дифзащит или формулу замера сопротивления для различных видов замыканий.
Yuran>>А вот про недостатки - поясните, пожалуйста, - какое именно множество недостатков. Sergei>Опуская технику, сразу перейду к эксплуатации - полное игнорирование этих вопросов стандартом. Придется все придумывать самим, и ломать все существующие системы/принципы/методики, включая РАС и АСУ ТП. Стандарт, насколько я понимаю, вопросы эксплуатации не оговаривает, он оговаривает концепцию. Хотя стандарт постоянно развивается, и, может быть, со временем там появится раздел, касающийся вопросов эксплуатации.
не странно ли на основании концепции делать АСУ ТП таких объектов?
Развивается? - UCA/61850 существует около 20 лет и насчитывает более 20 сопряженных стандартов (в основном американских). Насколько я знаю ни в одном их них вопросы эксплуатации не рассматриваются. В Чебоксарах с трибуны было объявлено, что 61850 вопросы эксплуатации в принципе не интересуют.
Sergei>не странно ли на основании концепции делать АСУ ТП таких объектов? Можно привести аргументы почему это странно?
Sergei>В Чебоксарах с трибуны было объявлено, что 61850 вопросы эксплуатации в принципе не интересуют. Это пока (IMHO). Со времененем, может быть (именно может быть) стандарт расширится до вопросов эксплуатации.
Известен ли хоть один импортный стандарт (в любой совершенно области), который бы определял как именно (т.е. конкретно) должно организовывать что либо? Imho любые такие стандарты рекомендуют "что доложно быть", но не "как это сделать". Даже стандарты ISO9000 и та вся фигня иже с ними тоже по хорошему не отвечают на вопрос "как", хотя казалось бы .... И не будут никогда они отвечать на этот вопрос - это у них принцип такой: организовывай как хочешь, но чтобы в итоге было так-то и так-то. Поэтому imho уповать на то, что может быть "со временем..." и т.д., не следует ни в коем случае.
Всегда полагал правильным такой путь внедрения новой техники: концепция - техническая проработка/проект/НИР - рабочий проект/ОКР - лабораторные/стендовые/макетные испытания - опытная эксплуатация - эксплуатация... причем на последних 3-4 этапах обязательно с участием эксплуатации...
За 20 лет в штатах эта технология так и не стала всеобъемлющей/общепринятой. Со временем - это сколько еще? Или сердце русского энергетика греет звание испытателя (лабораторной крысы - это слишком грубо) для европейцев?
Sergei>Всегда полагал правильным такой путь внедрения новой техники: Sergei>концепция - техническая проработка/проект/НИР - рабочий проект/ОКР - лабораторные/стендовые/макетные испытания - опытная эксплуатация - эксплуатация... причем на последних 3-4 этапах обязательно с участием эксплуатации... Техника привязана к конкретному производителю, у каждого из которых есть свои особенности и нюансы... Вы говорите про полный цикл работ по установке нового оборудования, но при этом необходимо учитывать все хотелки конечного Заказчика, что не всегда возможно. Далее, лабораторные/стендовые/макетные испытания всей системы АСУ не всегда возможны (например, реконструируемый объект вводится в сжатые сроки или на территории предприятия-изготовителя их провести невозможно по причине отсутсвия площадей).
