Stepanov>Вопрос не совсем по теме, Деление шин похоже с запретом АПВ?... всегда мучал этот вопрос, как правильнее с или без? встречал оба варианта
Тут можно рассуждать чисто логически. Схема четырёхугольника, КЗ на ВЛ и отказ защит ВЛ. Пускаются резервные защиты двух АТ и первым действием делят шины ВН. Мы отделили один АТ от повреждённой ВЛ. Второй АТ добьёт второй выключатель ВН и ликвидирует КЗ. Можно долго дискутировать, есть ли смысл АПВшить выключатели второго АТ и подать напряжение на ВЛ, которая явно находится без защит, но проАПВшить выключатель первого АТ, связанный с неповреждённой ВЛ можно и, наверное, нужно. Хуже не будет, лучше будет. Мы замкнём транзит ВН-СН, обеспечим чувствительность ДЗОШ ВН.
Stepanov>>Вопрос не совсем по теме, Деление шин похоже с запретом АПВ?... всегда мучал этот вопрос, как правильнее с или без? встречал оба варианта
Bogatikov>Тут можно рассуждать чисто логически. Схема четырёхугольника, КЗ на ВЛ и отказ защит ВЛ. Пускаются резервные защиты двух АТ и первым действием делят шины ВН. Мы отделили один АТ от повреждённой ВЛ. Второй АТ добьёт второй выключатель ВН и ликвидирует КЗ. Можно долго дискутировать, есть ли смысл АПВшить выключатели второго АТ и подать напряжение на ВЛ, которая явно находится без защит, но проАПВшить выключатель первого АТ, связанный с неповреждённой ВЛ можно и, наверное, нужно. Хуже не будет, лучше будет. Мы замкнём транзит ВН-СН, обеспечим чувствительность ДЗОШ ВН.
Что-то я какой-то бред написал, это всё коньяк проклятый...
Stepanov>>>Вопрос не совсем по теме, Деление шин похоже с запретом АПВ?... всегда мучал этот вопрос, как правильнее с или без? встречал оба варианта Исходим из того, что КЗ на линии, не устраненное действием собственных защит. Если воздушная линия, то почему бы и не выполнить АПВ, тем более, когда при делении шин существенно ухудшается ситуация в сети? С другой стороны: у вас отказали все защиты линии, и при этом вы еще АПВшить собираетесь? Да вы всю систему погасите! Однозначного решения здесь нет. Для каждой энергосистемы, для каждого участка электросети - свои решения. Не так давно при анализе проекта одного объекта выяснили, что не заложили проектировики АПВ АТ вообще. А выполнить его - закупка дополнительного оборудования и полное перепроектирование. Почесали головы, повздыхали, но согласились, хотя это и противоречило принятой у нас системе. Bogatikov>...это всё коньяк проклятый... Прасковея четверочка? Нормальный коньяк, мозги не затуманивает. Иногда и интеллектуальный тонус повышает, когда мозги по той или иной причине плавятся.
doro>Прасковея четверочка? Нормальный коньяк, мозги не затуманивает. Иногда и интеллектуальный тонус повышает, когда мозги по той или иной причине плавятся.
Сперва Домбай, затем Лезгинка. А по сути вопроса у нас во всех последних проектах запрещается АПВ при работе любых защит АТ. Проектировщики ничем не аргументируют, говорят считаем, что так будет лучше. Вобщем-то смысл в этом есть. АПВшить если отказали все защиты неизвестно какой ВЛ или ДЗОШ (если дошло до действия на весь АТ) как-то стрёмно.
LIK>C добрым утром, коллеги! LIK>И у меня вопросы к топикстартеру. LIK>1.А токи действительно в этот момент были симметричны? Если амперметры во всех фазах и чувствительны к тем токам, смотрели на них? ВАФом ( или его аналогом – РЕТОМЕТРОМ, к примеру) меряли? Вроде по косвенным признакам реальные токи не были симметричны. Но лучше непосредственно. Действительно были симмтричны.Амперметров на таких ПС нет,АСУченная вся LIK> Правда, возможен вариант, что токи прыгают, и их трудно зафиксировать. Но если, как предполагается, несимметрии не было, можно (и нужно) было померять. LIK>2.Какой это терминал (производитель, тип)? Я к нему хорошо отношусь
Смутно подозреваю, что это творение сумрачного тевтонского гения (к которым я тоже очень хорошо отношусь).
К тому же, у меня был случай, после которого я с подозрением отношусь к тому, что показывает реле. Сдавали заказчику ДЗШ на MiCOM P74x, прошлись по показаниям по фазам (амплитуда, угол) и практически все реле ужасно привирали по фазе С (при токе ниже 0.6 А для одноамперного реле). Первый вопрос заказчика - мужики, вы что, серьёзно собираетесь вводить ЭТО в работу? Пара телефоных звонков и выясняется, что у этого реле два канала измерений - один для АСУ, другой для защиты. На переднюю панель выводится тот, что для АСУ. Реле очень хорошее, на всякий случай.
zloi>Смутно подозреваю, что это творение сумрачного тевтонского гения (к которым я тоже очень хорошо отношусь). Реле Р435 zloi>К тому же, у меня был случай, после которого я с подозрением отношусь к тому, что показывает реле. Проверял ВАФом
ИМХО, из своего опыта, если не доверяешь измерениям в реле, то или перепроверь себя, или выкини реле. В 95% случаев получалось что реле вылавливали неумение пользоваться проверочником или неверные настройки.
Я с трудом понимаю, что такое представлять на панели реле канал для АСУ...не догоняю. На АСУ на канал идут видимо настойки, нуля и дельты. Так то для того чтобы не забивать связь.
LIK>>2.Какой это терминал (производитель, тип)? scorp>Я к нему хорошо отношусь
scorp>Реле Р435
zloi> у этого реле два канала измерений - один для АСУ, другой для защиты. На переднюю панель выводится тот, что для АСУ. Реле очень хорошее, на всякий случай.
1.А у меня общение с MICOM P_3_ (30 серия) оставили неприятные ощущения. Правда, это было 6 лет назад (может, исправили…сь). И налаживал я не Р435, а Р63_(то есть защиты тр-ров). Жуть!!! Сейчас, кстати, для защит тр-ров производят Р64_. 2.Измерения в АСУ – это ТИ. Они должны подкл. к обм. 0,5 ТТ. А терминал защит вкл.как правило на обм. Р ТТ.
12.10.2010 09:26
SVG+15 Сообщения: 304 Регистрация: 19.08.2007 Откуда: Минская область, Беларусь
LIK>1.А у меня общение с MICOM P_3_ (30 серия) оставили неприятные ощущения. Правда, это было 6 лет назад (может, исправили…сь). И налаживал я не Р435, а Р63_(то есть защиты тр-ров). Жуть!!!
Р63х - оно и сейчас не меньшая жуть. Извилины запутываются сначала намертво. Потом уж просветление приходит..
