Доброго времени суток! Два вопроса: 1. Устраивает ли Вас точность ОМП? (У нас может показать 50 метров при кз в 30 км). 2. Какая программа у Вас установлена? Бесплатное приложение к НЕВЕ или Чебокссарская? Заранее благодарна.
НЕВА - мой первый цифровой регистратор аварийных событий. Интерфейс прост и удобен (буквально, для домохозяек). Есть ряд достоинств, но математика довольно слабая. Скажем так: функция ОМП у этого регистратора второстепенная. А вот средств ОМП профессионального уровня не сказал бы, что много, но кроме упомянутых есть семейство REMIS - МИР, ИМФ, АУРА, встроенные функции ОМП ряда микропроцессорных защит. REMIS - МИР - великолепная математика, так себе интерфейс. ИМФ-3 - хорошая математика, хороший интерфейс. АУРА - так себе математика (на одиночных магистральных линиях - приличная, а вот взаимоиндукция и отпайки - уже проблемы), приличный интерфейс. Микропроцессорные защиты - защита она и есть защита, ОМП опять же вспомогательная функция.
Буду очень рад, господа уважаемые профессионалы, если Вы мне объясните, как ОМП у МП-регистраторов получается с точностью менее 1%, а входы их подключают к ТТ для релейки с классом точности 10. Дык ведь 10% с ТТ, да 1% (в лучшем случае) с ТН, да математика (надо же умножить там, разделить) - 11% официально получается. А всякие влияния от соседних линий, да уставки точно никогда не будут рассчитаны по причине всегда не очень точных данных? 50м на 6км - это 1/6 %. Не понимаю. И не слышал ни разу, что бы у кого нибудь ОМП показало с точностью до опоры, если это не рядом с п/с ...
30.11.2007 21:35
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Выборка отключений ВЛ и ОМП по чебоксарской программе встроенной в Неву. В эксплуатации 5 лет. ВЛ-110 №1 19,2 км (транзитная, простая конфигурация) 23.10.2007 Нева - 9,92, факт 12 км полимерный изолятор 21.10.2007 Нева – 10,07 км, факт – 11 км полимерный изолятор. 08.08.2007 Нева – 8,4 км, факт – 9,0 км дерево. ВЛ-110 №2 19,2 км (транзитная, очень сложная конфигурация) 02.04.2007 Нева - 16,8 км, факт 17,5 км перекрытие гирлянды птицей 30.08.2005 Нева – 6,1 км, факт 7,7 км гнездо. 15.06.2004 Нева – 7,3 км, факт 7,0 км дерево. ВЛ-110 №3 и №4 30,3 км тупик (двухцепная, с заземленными нейтралями трансформаторов крнце ВЛ) 01.07.2007 Нева – 20,6 км, факт 21 км изолятор. 29.06 .2007 Нева – 25,4 км, факт 26 км изолятор. 10.07.2007 Нева – 25,73 км, факт 26 км изолятор 09.07.2007 Нева -23,42 км, факт 24 км изолятор 05.07.2007 Нева – 29 км, факт 28,5 км изолятор 01.07.2007 Нева -29 км, факт 29 км изолятор. Претензий к программе ОМП нет. Программу ОМП в первый год эксплуатации несколько раз корректировали после первых КЗ на ВЛ.
05.12.2007 16:00
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Алабай> ....как ОМП у МП-регистраторов получается с точностью менее 1%, а входы их подключают к ТТ для релейки с классом точности 10. Дык ведь 10% с ТТ, да 1% (в лучшем случае) с ТН, да математика (надо же умножить там, разделить) - 11% официально получается. .... -------- ShSF>... Программу ОМП в первый год эксплуатации несколько раз корректировали после первых КЗ на ВЛ. -------- - Вот по крайней мере одно из объяснений. Кстати, если не ошибаюсь, то и в "Черных Ящиках" (Госан) занимались подобной коррекцией. Основная относительная погрешность ТТ - это вещь постоянная (до некоторых пределов, конечно), а значит вполне может (и при необходимости должна) быть скомпенсирована.
ShSF> Спасибо за ответ, но поражает точность, особенно на двухцепных ВЛ. Подскажите, взаимоиндукцию учитываете?, особенно на ВЛ,где есть сближение на участках. У нас же остаются два варианта: или что то неправильно вбиваем, причем методично для всех ВЛ, или действительно, программу написали на заводе,как говорят бесплатное приложение, по неправильному алгоритму.
olg>Подскажите, взаимоиндукцию учитываете?, особенно на ВЛ,где есть сближение на участках.
Когда заказывали программу ОМП, то вместо конфигурации ВЛ, типов опор, проводов и т.п.(стандартный бланк зароса), как с нас запрашивали, выдали схему замещения, которая у нас была. Естественно с учетом всех взаимоиндукций. Думаю, что разработчики в программу заложили все. Корректировка программы заключалась в том, что мы отправляли разработчикам осциллограмму с КЗ и фактическим местом поврежденияи. Разработчики прсылали нам скорректированную программу. Корректировали только программу для ВЛ сложной конфигурации. (Это ВЛ с 4 отпайками, заземленной нейтралью трансформатора на ТЭЦ подключенной к это ВЛ почти посредине и в добавок двухцепная на длине 15 км начиная с проивоположного конца, где установлена Нева.) Но и без корректировки погрешность была не страшная (2-4 км)Проблем с корректровкой не было. Больше проблем получить от линейщиков моесто повреждения в КМ, в лучшем сучае получаем № опоры. Затем начинается длительный процесс перевода опоры в КМ. Забыл. небольшое уточнение - когда заказывали программу встроенной программы ОМП не было, только Чебоксарская.
Алабай> Буду очень рад, господа уважаемые профессионалы, если Вы мне объясните, как ОМП у МП-регистраторов получается с точностью менее 1%, а входы их подключают к ТТ для релейки с классом точности 10. Дык ведь 10% с ТТ, да 1% (в лучшем случае) с ТН, да математика (надо же умножить там, разделить) - 11% официально получается. А всякие влияния от соседних линий, да уставки точно никогда не будут рассчитаны по причине всегда не очень точных данных? 50м на 6км - это 1/6 %. Не понимаю. И не слышал ни разу, что бы у кого нибудь ОМП показало с точностью до опоры, если это не рядом с п/с ...
Согласен совершенно, очень часто сами первичники не знаю точной длины ВЛ, а тут еще наши Х1 и Х0 ипроводимость....так что +-5% от длины ВЛ попал в зону обхода - вариант приличный, еще раз прошу просветить насчет "указателей" опор с поврежденной изоляцией- вот где ток КЗ прошел!
