LIK>Хотел поставить Вам +1, но опять плюски не ставятся. И я Вам хотел поставить - ошибку выкидывает
LIK> А давайте теперь будем рассматривать только 3 фазные к.з. Почему и в этом случае предохранители не годяться? LIK> И по каким еще причинам они вообще не годяться? Мы про возможность дистанционного управления не говорим, да? Все равно нужен ком-ый аппарат, которым дежурный может снять напряжение... Мы говорим только о время-токовой характеристике?
1.За счет предохранителей нельзя обеспечить нужную селективность даже по току. А они только токи и меряют. Ни о какой дифзащите, ДЗ и т.д. на предохранителях и речи быть не может. 2. На предохранителях не построишь устройства автоматики, которые действуют и на откл. и на включение.
Только токовая защита, к тому же – не очень селективная (точнее, оченть неселективная).
Ну, извините. Мне надо ехать, на несколько дней. Счастливо оставаться.
08.11.2010 12:01
SAA Сообщения: 16 Регистрация: 27.04.2010 Откуда: Ukraine
LIK> ПС, где работает ДЭМ-жалобщик, часть системы с более мощной генерацией, с противоположной – менее мощной.
дело в том что на стороне ПС-2 находится офигенная станция , но схему к ней от этой ПС я не видел . вот за эти пару транзитных ПС и трансформатор, видимо слабоватый, мы и получаем такие падения...
C добрым утром! По любому, надо знать схему систему, чтобы точно ответить на вопросы. А зная ее и законы электротехники, решить задачу относительно несложно. Разве что какие-то нюансы заковыристые есть.
Один мой коллега недавно с серьезным видом спросил: «Можно ли состыковать L90 c ДЗЛ-2». Моя первая реакция была: «Чушь!». И считается, что именно первой реакции надо верить. Это первая сигнальная система (по Павлову). Но я поддался серьезности колеги, и стал на полном серьезе обсуждать. А это уже работа второй сигнальной системы. В конце концов колега рассмеялся. В общем, как говорит молодежь (и не только) – прикол получился. И все же…Знаете парадокс о том, почему Ахилес никогда не догонит черепаху. Все понимают, что это не так. И опыт показывает: догонит и перегонит, и сделает это очень быстро. Но формально-логически парадокс опровергнуть трудно. И смогли это сделать только гениальные ученые. И задача о совместимости ДЗЛ-2 и МП ДЗЛ по рангу ниже того парадокса, но из той же серии. Действительно, попытка сказать просто «Нет» не пройдет. Дотошный Кулибин нашего времени начнет изобретать разные переходники. И если будет желание развенчать его, то сделать это будет не так просто. И, скорее всего, как и в парадоксе Ахилеса и черепахи, развенчает это «изобретение» только опыт, когда этот тандем ЭМ и МП ДЗЛ не отключит к.з. на линии. Кстати, прежде чем смеяться над такими изобретателями, вспомните, что вечные двигатели до сих пор изобретают. Сделаю оговорку: аргументы: «Зачем это нужно», «это непросто, неэкономично» …и.т.п. –из другой области. Речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ. Я вот тоже решил сходу опровергнуть. Но сходу просто не получается Простые аргументы опровергает внутренний критик, подсовывая какие-то замысловатые ЦАП и т.п.… (почти как в Кин-дза-дза).И к конце концов я остановился, а то дальше уже запахло…Для россиян понятно название «Кащенко» (да это вроде все знают).
К счастью, никто еще не среагировал. Почему «к счастью». А потому что на практике такие «изобретения» ни к чему. Мы вот давеча с коллегой Богатиковым обсуждали режимы работы L90. А не так давно мы же – стыковку МП и ЭМ ДФЗ. Да там проблем море и с идентичными полукомплектами. Хочу пояснить смысл моего поста в этой теме. Ведь, как я понял, эта тема в частности для парадоксов. Тоже свого рода отдушина в том числе и для неуспокоившихся изобретателей вечных двигателей. Хотя…Многие талантливые ученые, изобретатели вечных двигателей, конечно, не изобрели, но создали нечто, что потом воплотилось и в практику, по крайней мере, давали какие-то толчки. Взять Лобачевского. Его считали поначалу сумасшедшим. А ему самому надо было просто пояснить, что его теория по своему прикладному смыслу более широкая (и глубокая), чем геометрия трехмерного пространства (геометрия Эвдлида). Собственно, слово «геометрия» - это значит «измерение Земли». То есть, если брать смысл слова, то название «геометрия» применимо только к Эвклидовой теории. А про теорию Лобачевского можно сказать: это и геометрия, и больше, чем геометрия. Но кто-то рискнет сейчас утверждать, что теория Лобачевского в целом не имеет практического смысла? Однако началось все с мечтаний, которые были многим непонятны. Конечно, бывают мечтания и бредом. Но кто сразу распознает?... Поэтому я благодарен doro, создавшему эту тему, в которой можно немного и ПОБРЕДИТЬ (ставьте ударение, где хотите). А относительно стыковки МП и ЭМ ДЗЛ…Думаю, если просто поставить цель, чтобы защита грубо как-нибудь работала, то можно. Как и автомобиль можно оснастить устройствами, позволяющими ему полететь в космос. Только кто на нем захочет лететь? А мечтать и не запретишь, и пытаться запрещать не стоит.
