Давайте обсудим, необходимы ли переключатели (накладки) в выходных цепях РЗ, в цепях действия защиты на отключение, пуск УРОВ, в ПА и т.п.? Дело в том, что разработчики (ЭКРА) и проектировщики (Энергосетьпроект, московскийи сибирский, Н-ск) не предусматривают такие переключатели совсем или только в цепях действия УРОВ (ЭКРА). Конечно, это повышает надёжность срабатывания, но вероятность неправильного действия при проверках возрастает. В своём сотрудничестве (как заказчик) с АВВ считал, что переключатели в выходных цепях необходимы, привычны для персонала. В результате "проделанной работы" таки ключей получилось по десятку на панель, а на 500 кВ - и того больше. Во многом это дело вкуса, вспомним, что в панели ЭПЗ 1636 первого исполнения в выходных цепях были накладки, а в модернизированной - только в цепи пуска УРОВ. Можно ли считать переключатель (чаще всего закрытый) эквивалентным видимому разрыву? Так ли уж принципиально, действуем мы, как в ЭКРА, на вход терминала, или просто размыкаем цепь? На Камчатке столкнулись с пожеланием заказчика вводить сначала защиту с действием на отключение, а потом ("если всё благополучно") - действие защиты на пуск УРОВ. Убедить их в том, что если защита неисправна, и неправильно (ложно) подействует на отключение, то действие на пуск группового УРОВ выглядит по крайней мере логично, не удалось. Пришлось выполнить (по согласованию с ЭКРА). Это они ещё с цифровыми связями не сталкивались... А вы что думаете по этому поводу?
nkulesh>Давайте обсудим, необходимы ли переключатели (накладки) в выходных цепях РЗ, в цепях действия защиты на отключение, пуск УРОВ, в ПА и т.п.? Дело в том, что разработчики (ЭКРА) и проектировщики (Энергосетьпроект, московскийи сибирский, Н-ск) не предусматривают такие переключатели совсем или только в цепях действия УРОВ (ЭКРА). Конечно, это повышает надёжность срабатывания, но вероятность неправильного действия при проверках возрастает.
«Общие требования к системам противоаварийной и режимной автоматики, релейной защиты и автоматики, телеметрической информации, технологической связи в ЕЭС России» (Приложение к приказу РАО «ЕЭС России» от 11.02.2008 № 57): п. 5.2.19. Вывод устройств РЗ ЛЭП должен производиться отключающими устройствами без отсоединения проводов на клеммах по цепям тока, напряжения, отключения выключателей, пуска УРОВ каждого выключателя и др.; п. 6.2.21. Конструктивно в каждой защите ЛЭП должна быть предусмотрена возможность полного вывода защиты из работы с выводом всех внешних цепей, по которым возможно ошибочное отключение выключателей или ошибочный пуск УРОВ при работе на панели защиты.
Мы ввели новую ПС с защитами ЭКРА. По нашему требованию во всех выходных цепях были установлены ключи. Потребовался один или два ключа в зависимости от защит. На некоторых защитах, например ДЗШ, у ЭКРА есть ключи. А вот чтобы сначала защиты вводить, а затем УРОВ это пережитки прошлого, когда этого УРОВа все боялись как огня. Если все правильно сделано можно одним ключем все выводить. А уж если релейщику при проверке потребуется подать сигнал на одну из цепей (отключения, УРОВ, команду и т.д.) он это сделает шунтируя ключ перемычкой.
R14>«Общие требования к системам противоаварийной и режимной автоматики, релейной защиты и автоматики, телеметрической информации, технологической связи в ЕЭС России» (Приложение к приказу РАО «ЕЭС России» от 11.02.2008 № 57): R14>п. 5.2.19. Вывод устройств РЗ ЛЭП должен производиться отключающими устройствами без отсоединения проводов на клеммах по цепям тока, напряжения, отключения выключателей, пуска УРОВ каждого выключателя и др.; R14>п. 6.2.21. Конструктивно в каждой защите ЛЭП должна быть предусмотрена возможность полного вывода защиты из работы с выводом всех внешних цепей, по которым возможно ошибочное отключение выключателей или ошибочный пуск УРОВ при работе на панели защиты.
В некоторых организациях считают, что применение в выходных цепях клемм с размыкателем - это решение проблемы. Судя по "Общим требованиям... " они неправы, речь идёт об "отключающем устройстве".
nkulesh>В некоторых организациях считают, что применение в выходных цепях клемм с размыкателем - это решение проблемы. Судя по "Общим требованиям... " они неправы, речь идёт об "отключающем устройстве". это зависит только от широты трактовки термина "устройство" а Вы так не считаете?
nkulesh>>В некоторых организациях считают, что применение в выходных цепях клемм с размыкателем - это решение проблемы. Судя по "Общим требованиям... " они неправы, речь идёт об "отключающем устройстве". Sergei>это зависит только от широты трактовки термина "устройство" Sergei>а Вы так не считаете?
Поэтому от "широты трактовки" они ставят узенькие клеммы "Феникс Контакт" с размыкателями, плохие сами по себе (у винтов-штеккеров отламывается винтовая часть, отвертка штатная тоже быстро ломается - тонкая). Про эти клеммы сказано: "Есть немцы, а это - фашисты" и непечатного много. Заменить их непросто, высота 5,5 мм, другие не входят. Ну, это личное. Оперативный персонал размыкатели размыкать не имеет права и не будет. Думаю, устройство - это всё-таки ключ, переключатель или что-то подобное. С подписью "SA1. Пуск УРОВ"
ПУЭ, глава 3.2, пункт 3.2.33 (Устройства релейной защиты, выводимые из работы по условиям режима сети, селективности действия или по ДРУГИМ причинам, олжны иметь специальные приспособления для вывода их из работы оперативным персоналом). Традиционно, везде, где надо, стоят. Другой, более перспективной концепции небыло, пока не появились МП РЗА с АСУ. Здесь возможны многие варианты, от логической блокировки защит или выходного реле терминала до управления через контроллер промежуточным реле, коммутирующим выходную цепь защит. Каждый выбирает свой вариант, в силу своих убеждений. Я придерживаюсь консервативного метода накладок и ключей. Оснавная и главная задача- организовать достаточный контроль правильного положения переключающих устройств, сведя человеческий фактор к минимуму. Как правило, трёх уровней контроля достаточно. У других вариантов масса своих неностатков, многие из которых, на мой взгляд, не изучены.
Резюме. 1.Ключи или накладки для оперативного персонала нужны для исключения воздействий от выведенного из работы устройства на другие устройства. 2.Все связи между устройствами, каждое из которых может работать автономно, в частности, оставаться в работе при выводе из работы других устройств,… эти связи желательно делать через испытательные клеммы на каждой панели/ в шкафу. Тогда при обслуживании выведенной из работы панели (то ли это плановая проверка, то ли аварийная) релейщик, не отсоединяя провода, разрывает перемычки на клеммах и спокойно работает в панели. Конечно, испытательные клеммы должны быть не фениксами, а такими, на которых разорванные перемычки наглядно видны.
Саня>Я придерживаюсь консервативного метода накладок и ключей. Оснавная и главная задача- организовать достаточный контроль правильного положения переключающих устройств, сведя человеческий фактор к минимуму. Как правило, трёх уровней контроля достаточно. Саня>У других вариантов масса своих неностатков, многие из которых, на мой взгляд, не изучены. Ключей и накладок ... но где, во входных цепях терминала, действующих на входы и далее - в логику, или в выходных цепях? Три уровня контроля - это что? Кроме проверки дежурными соответствия таблице (карте) положения переключающих устройств при обходе. Вот ещё, забыл в начале, в первом посте: по ОТТ к МПРЗА, РД ... 97 г. требуется обязательно фиксировать (в регистраторе событий, например) состояние этих самых ключей-переключателей. И ЭКРА, ИЦ Бреслер так и делают. Но входов не так много, занимать их под это жалко.Другое дело, если переключатель и так действует на вход, а если он в выходных цепях? РД, конечно, закон...
nkulesh> Ключей и накладок ... но где, во входных цепях терминала, действующих на входы и далее - в логику, или в выходных цепях? Ключей и накладок…как в выходных цепях РЗА, так и во входных (блокировки защит и автоматики ). nkulesh>Три уровня контроля - это что? Кроме проверки дежурными соответствия таблице (карте) положения переключающих устройств при обходе. Три уровня контроля положения переключающих устройств в цепях РЗА: 1. Оперативным персоналом при обходе раз в смену. 2. МС РЗА регулярно за период (неделя, месяц) с записью в журнал РЗА. 3. МС РЗА совместно с оперативным персоналом при вводе-выводе ответственного оборудования (секций шин, ТН секций …). Конечно, каждый выбирает сам, как и сколько контролировать. nkulesh>И ЭКРА, ИЦ Бреслер так и делают. Но входов не так много, занимать их под это жалко. Положение наиболее ответственных накладок на “старых” подстанциях выводилось на световое табло на щит дежурного. На “новых” подстанциях при невозможности реализации контроля через оптовхода терминалов ставиться дополнительный контроллер с устройством сбора данных дискретных сигналов. На него можно завести положение не только накладок, а и положение коммутационных аппаратов, автоматов опертока… и ещё много чего (от положения тележек КРУ до дверей в распредустройство). Даже при снятии опертока с терминала, дежурный может видеть реальную картину устройств. Контроллер входит в общую АСУ со своим адресом. Расстановка преоритетов (опрос и поступление сигналов в базу данных) дело АСУшников.
LIK>Резюме. LIK>1.Ключи или накладки для оперативного персонала нужны для исключения воздействий от выведенного из работы устройства на другие устройства. Полностью согласен и хочу чуть добавить. Они нужны не только для опер. персонала , но и для нас релейщиков , особенно на цифровых защитах. К сожалению по запарке, незнанию инженера ( с каждым может случиться ) при проверках выведенного оборудования, отключали другие устройства.Не будем сейчас рассматривать тех. и организационные мероприятия , речь о человеческом факторе. Там , где есть ключи и накладки этого не происходит. nkulesh>Во многом это дело вкуса, вспомним, что в панели ЭПЗ 1636 первого исполнения в выходных цепях были накладки, а в модернизированной - только в цепи пуска УРОВ. Всё равно все модернизированные панели переделывали и ставили накладки в выходных цепях ( кроме УРОВа ).
) при проверках выведенного оборудования, отключали другие устройства.Не будем сейчас рассматривать тех. и организационные мероприятия , речь о человеческом факторе. Там , где есть ключи и накладки этого не происходит.