Произошло неселективное отключение ввода и СВ 6 кВ при повреждении на отходящих присоединениях. Сеть 6 кВ с изолированной нейтралью, защиты на отх. прис. эл.мех. на выпрямленном опертоке (РТ-40 Тмтз=0,5-1 сек), на вводе и секционном эл. мех. на перем. опертоке от ТТ (МТЗ на РТ-40, РВМ-12, РП-361, ТмтзВвода=2 сек, Тмтз_СВ=1,5 сек). Отключению ввода и отх.№1, предшествоал процесс ОЗЗ, который был устранен отключением вручную отх. присоединения №2 при поиске земли (характер повреждения- падающая деревянная опора 6 кВ). На отх. прис. 6 кВ №1 вследствии замыкания на землю на прис.№2 происходит пробой изол кабеля и соотв. работа МТЗ отх №1=0,5 сек--АПВ(2сек)--ускорение МТЗ (вся инф. по ТИ, блинкерам и откл. сост выключателя 6 кВ по факту ) в этот же момент откл. Ввод 6 кВ по МТЗ (Т-2 сек)--АВР 6кВ-- откл. СВ-6 с уск.МТЗ---погашение секции 6 кВ (через 3 мин Ввод вкл по ТУ успешно). Защиту отх.№1(2), Ввода, СВ проверили досконально замечаний нет!?!
Вопрос: возможно ли отключение Ввода Iуст.мтз=3 000А и СВ-6 из-за прохождения тока через ОПн в течении 2 сек, пробой ОПн вследствии 3-3,5 кратного перенапряжения из-за дуговых замыканий на землю (на секции 6 кВ стоят ОПн-6/7,2/10/400)? Такого же рода проблема наблюдалась годом ранее на другой подстанции, сеть и условия были аналогичны этому, тогда тоже была произведена проверка ТТ, РЗА, выкл. замечаний тоже небыло! Если кто уже сталкивался с подобной проблемой буду очень благодарен за ответ!
из паспорта " пропускная способность 20 импульсов тока длительностью 2 мс с амплитудой 400 А" теперь посчитайте сколько импульсов будет в 2 сек, да ёще при токе 3000 А. ОПн-ы оплавились бы. при междуфазном замыкани (посадка напряжения) при выпрямленном ОТ (стоят наверно кондеры на отключение) не хватает заряда коденсатора достаточного для отключения после АПВ выключателя, что приводит к несколькому затягиванию отключения выкл-ля.
mirnm>из паспорта mirnm>" пропускная способность 20 импульсов тока длительностью 2 мс с амплитудой 400 А" mirnm>теперь посчитайте сколько импульсов будет в 2 сек, да ёще при токе 3000 А. ОПн-ы оплавились бы. mirnm>при междуфазном замыкани (посадка напряжения) при выпрямленном ОТ (стоят наверно кондеры на отключение) не хватает заряда коденсатора достаточного для отключения после АПВ выключателя, что приводит к несколькому затягиванию отключения выкл-ля.
ОТ формируется от БПНС и БПТ (при любых режимах К.З. уровень опертока не ниже 0,8Uном), затяжка в 1,5 сек маловероятна, откл. СВ-6 произошло с ускорением (Т=0,2 сек) одновременное откл. Ввода или СВ-6 с отх.№1??? Насчет оплавления ОПНп, такой пример- при испытаниях КЛ небыли отданы ОПН при подаче порядка 15-20 КВ при токе 70-100А в течении 10 мин, ОПНы практически оплавились, после демонтажа и проверки в лаборатории оказалось что по параметрам все в норме!?
igor_> На отх. прис. 6 кВ №1 вследствии замыкания на землю на прис.№2 происходит пробой изол кабеля и соотв. работа МТЗ отх №1=0,5 сек--АПВ(2сек)--ускорение МТЗ (вся инф. по ТИ, блинкерам и откл. сост выключателя 6 кВ по факту ) в этот же момент откл. Ввод 6 кВ по МТЗ (Т-2 сек)--АВР 6кВ-- откл. СВ-6 с уск.МТЗ---погашение секции 6 кВ (через 3 мин Ввод вкл по ТУ успешно). Кажется мне, что причина все же - в первичном оборудовании. Посчитайте время отключения ввода, его АПВ, АВР 6 кВ и время срабатывания защиты СВ, пусть даже ускоренной. До двух десятков секунд дойти может. Да и маловероятно, чтобы одновременно две защиты глюкнули. Может, в первый раз линия не отключилась, а потом при двух повторных толчках тока (АПВ на вводе и АВР на СВ) все же удалось выключатель доотключить, при этом время ускоренной МТЗ СВ оказалось близким или равным времени работы защиты линии. Естественно, с вакуумными выключателями эта версия не очень проходит.
igor_>Насчет оплавления ОПНп, такой пример- при испытаниях КЛ небыли отданы ОПН при подаче порядка 15-20 КВ при токе 70-100А в течении 10 мин, ОПНы практически оплавились, после демонтажа и проверки в лаборатории оказалось что по параметрам все в норме!? интересно какой установкой испытывали ваши испытатели что могли выдать 70-100 А при 15 кВ в течении 10 мин. даже при приблизительном расчете это мощность в 1 МВт. ну да ладно. сейчас общался с нашей службой испытателей. сказали однозначно что такое может быть.(прохождение тока через ОПН) только если сами ОПНы дохлые, т.е. токи утечки через ОПНы не соответствуют паспортным данным. про ОТ. вы на сто процентов уверены что БПТ у вас настроен и выдает напряжение 0,8Uн при этом.
igor_>> На отх. прис. 6 кВ №1 вследствии замыкания на землю на прис.№2 происходит пробой изол кабеля и соотв. работа МТЗ отх №1=0,5 сек--АПВ(2сек)--ускорение МТЗ (вся инф. по ТИ, блинкерам и откл. сост выключателя 6 кВ по факту ) в этот же момент откл. Ввод 6 кВ по МТЗ (Т-2 сек)--АВР 6кВ-- откл. СВ-6 с уск.МТЗ---погашение секции 6 кВ (через 3 мин Ввод вкл по ТУ успешно). doro>Кажется мне, что причина все же - в первичном оборудовании. Посчитайте время отключения ввода, его АПВ, АВР 6 кВ и время срабатывания защиты СВ, пусть даже ускоренной. До двух десятков секунд дойти может. Да и маловероятно, чтобы одновременно две защиты глюкнули. Может, в первый раз линия не отключилась, а потом при двух повторных толчках тока (АПВ на вводе и АВР на СВ) все же удалось выключатель доотключить, при этом время ускоренной МТЗ СВ оказалось близким или равным времени работы защиты линии. Естественно, с вакуумными выключателями эта версия не очень проходит.
На Вводе АПВ нет, АПВ 2 сек на отх.№1, линия отключалась 2 раза о чем свидетельствуют выпавшие блинкера МТЗ и Отсечка. По СВ-6 да там время ускорения порядка 0,2 сек плюс время откл ВМПЭ порядка 0,12 сек (если учесть что ускорение отх.№1 не работало, Тмтз=0,5 сек), то времена на откл. могут совпадать, но вопрос по Вводу остается открытым, всетаки разница в 1,5 сек...
igor_>>Насчет оплавления ОПНп, такой пример- при испытаниях КЛ небыли отданы ОПН при подаче порядка 15-20 КВ при токе 70-100А в течении 10 мин, ОПНы практически оплавились, после демонтажа и проверки в лаборатории оказалось что по параметрам все в норме!? mirnm>интересно какой установкой испытывали ваши испытатели что могли выдать 70-100 А при 15 кВ в течении 10 мин. даже при приблизительном расчете это мощность в 1 МВт. mirnm>ну да ладно. mirnm>сейчас общался с нашей службой испытателей. сказали однозначно что такое может быть.(прохождение тока через ОПН) только если сами ОПНы дохлые, т.е. токи утечки через ОПНы не соответствуют паспортным данным. mirnm>про ОТ. вы на сто процентов уверены что БПТ у вас настроен и выдает напряжение 0,8Uн при этом.
Токи утечки через ОПНы мы проверим, но перед установкой были порядка 0,33 мА при U=7,2 кВ. Насчет БПТ, то ранее, до установки ОПН у нас таких непонятных случаев не происходило, а здесь сразу 2 и при замыкании на землю в обоих случаях?
Igor_>На Вводе АПВ нет, АПВ 2 сек на отх.№1, линия отключалась 2 раза о чем свидетельствуют выпавшие блинкера МТЗ и Отсечка. Не совсем так. Это может говорить и о том, что при токе КЗ больше уставки ОТСЕЧКИ КЗ длилось больше времени действия МТЗ. А то что нет блинкера ускорение МТЗ может говорить о том, что либо АПВ не было, либо повторное КЗ возникло не сразу, а через некоторое время , которое больше времени ввода автоматического ускорения МТЗ. Предположения (информация к размышлению) _ Земля на ф В фидера + земля на шинах на другой фазе (возможно пробой ОПН) = запуск МТЗ ввода и молчание защиты фидера. Такое не редкость. А вот что бы совпало включение СМВ на КЗ и отключение фидера с КЗ от МТЗ. Хотя если фидер не отключился в первый раз, топри включении СМВ от АВР, на нем работает ОТСЕЧКА и он отключается одновременно с СМВ, то совпадает. Осталось малось, привязать это к циклу АПВ на фидере. Для этого надо сопоставить времена включения СМВ от АВР и АПВ фидера.
Igor_>>На Вводе АПВ нет, АПВ 2 сек на отх.№1, линия отключалась 2 раза о чем свидетельствуют выпавшие блинкера МТЗ и Отсечка. ShSF>Не совсем так. Это может говорить и о том, что при токе КЗ больше уставки ОТСЕЧКИ КЗ длилось больше времени действия МТЗ. А то что нет блинкера ускорение МТЗ может говорить о том, что либо АПВ не было, либо повторное КЗ возникло не сразу, а через некоторое время , которое больше времени ввода автоматического ускорения МТЗ. ShSF>Предположения (информация к размышлению) _ ShSF>Земля на ф В фидера + земля на шинах на другой фазе (возможно пробой ОПН) = запуск МТЗ ввода и молчание защиты фидера. Такое не редкость. А вот что бы совпало включение СМВ на КЗ и отключение фидера с КЗ от МТЗ. Хотя если фидер не отключился в первый раз, топри включении СМВ от АВР, на нем работает ОТСЕЧКА и он отключается одновременно с СМВ, то совпадает. Осталось малось, привязать это к циклу АПВ на фидере. Для этого надо сопоставить времена включения СМВ от АВР и АПВ фидера.
Не совсем понятна логика, повторяю еще раз что по результатам послеаварийной проверки к защитам на отх.№1, Вводе, СВ-6 и на отх.№2-см. выше, замечаний нет (ускорение не работало из-за дефекта мгновенного контакта РВ), таким образом при токе КЗ больше уставки отсечки работает отсечка, но отсечка скорее всего была уже после АПВ этого отх. "Земля на ф В фидера + земля на шинах на другой фазе (возможно пробой ОПН) = запуск МТЗ ввода и молчание защиты фидера"- а это уже режим 2-х фазного КЗ который характеризуется падением напряжения, при чем здесь пробой ОПН (В нормальном режиме ток через ОПН носит емкостной характер и составляет десятые доли милиампера, при возникновении перенапряжений резисторы ОПН переходят в проводящее состояние и ограничивают нарастание напряжения на выводах). Весь остальной текст невыдерживает никакой критики вы уж извините...
