falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
В конце августа с.г. на этом форуме в теме http://rza.communityhost.ru/thread/?thread__mid=534582051 обсуждался вопрос об излишнем срабатывании ДФЗ-201 тупиковой ЛЭП при КЗ на землю на смежной линии. В том обсуждении помимо всего прочего упоминалось, что ДФЗ-201 вообще то не предназначены для защит линий с односторонним питанием и что наиболее вероятная их реакция при КЗ на землю в таком режиме - это "молчание" (то бишь отказ). Причём, что примечательно, если по идее ДФЗ-201 должна "промолчать" при 1-ф КЗ на смежной ЛЭП, то ровным счётом по той же самой идее (а точнее - не идее, а принципу действия) она запросто может "промолчать" при таком же КЗ на линии своей, когда та находится "в тупике". - А отсюда следует казалось бы (на первый взгляд) парадоксальное и даже (опять таки на первый взгляд) еретическое высказывание, что "ДФЗ-201 не защищает от 1фазных КЗ свою (тупиковую) линию". И, тем не менее, по большому счёту это вовсе не парадокс и не ересь, а так оно и есть... Так вот, примерно такое же время назад мне довелось стать так сказать "заочным свидетелем" другого вопроса, направленного как раз таки на разрешение такого "парадокса". А предыстория дела примерно такова: В одной из энергосистем нашей, так сказать, необъятной уж лет шесть тому назад (как не больше!) придумали и внедрили у себя одну идею, позволяющую вроде как легко и просто избавиться от такого принципиального недостатка (т.е. от отказов ДФЗ-201 тупиковых линий при их 1-фКЗ). Однако для этого во-первых, помимо её физической реализации необходима ещё и кой-какая работа расчётчиков, а во-вторых, т.к. ДФЗ - это защита двусторонняя, то соответствующие изменения требуются, сами понимаете, по обеим сторонам ЛЭП. Так что, в один прекрасный день в одну из энергосистем, граничащих с той, где это всё придумали, приходит такое письмецо, что мол надо бы кой-чо чуток посчитать и слегка кой-чо немножко переделать... Вот тут-то и вышел некоторый конфуз, поскольку ни в том АОэнерго, куда пришло то интересное письмо, ни в соответствующем РДУ о таком изобретеньи доселе не ведали ... ну, ни сном, ни духом. И поэтому сперва-сначалу естественно настроились встретить это предложение в штыки ... только вот главный "штыковой" аргумент против был как-то ... не слишком аргументированным что ли, и выражался в общих чертах примерно так, что мол "зачем нам делать то, чего у нас не случалось"... В общем, такое вот вышло в буквальном смысле этого слова недоразумение. Я же, практически являясь в этом недоразумении всего лишь стороной "побочной", да и к тому же не считая себя здесь по настоящему достаточно компетентным и осведомленным, не вмешивался, однако всё же предложил, чтобы тот, кому предстояло либо принять вышеупомянутые переделки, либо их отклонить, попробовал бы сперва вынести этот вопрос на обсуждение коллег сюда на этот форум. ... С тех пор прошло уж более 2-х месяцев, но, как видите, ничего подобного так и не случилось, а потому с совершенно чистой совестью инициировать такое обсуждение попытаюсь я. Итак, ниже см. "обезличенный" вариант документа, коим описаны причины, суть и эффект предлагаемой модернизации ДФЗ-201. (Пока ни автора ни места намеренно не привожу с целью сохранения максимальной непредвзятости обсуждения, если таковое конечно состоится). - Что в общем и целом, либо в деталях и частностях вообще думают коллеги по этому поводу? ---------------------------- В ЖЗКэнерго отмечен случай отказа в срабатывании ДФЗ-201 при 1-фазном КЗ на линии 110 кВ, питающей в тупиковом режиме тр-р с заземленной нейтралью. Отказ произошел из-за протекания через ТТ защиты тупикового конца токов Io от нейтрали питаемого трансформатора. Это вызвало срабатывание реле 1-РТ1, запускающего передатчик. Т.к. на тупиковом конце отсутствовали токи I1 и I2, манипуляция передатчика отсутствовала. Передатчик пустился неманипулированно, чем заблокировал ДФЗ на питающем конце. В большинстве случаев обеспечить правильную работу ДФЗ в тупиковом режиме можно путем отстройки тока срабатывания 1-РТ1 от тока Io при 1-фазных КЗ, но такой путь не всегда возможен ввиду потери чувствительности 1-РТ1 и 1-РТ2 при 3-фазных КЗ на защищаемой линии. Поэтому, если загрублением реле обеспечить правильную работу ДФЗ не удается, необходимо изменить схему включения обмоток реле 1-РТ1 и 1-РТ2 так, чтобы реле реагировало на разность фазных токов (см. Рис.). Теоретически при таком включении магнитные потоки, создаваемые обмотками реле при протекании токов Io, должны полностью компенсировать друг друга и реле реагировать на них не должно. Реально из-за потоков рассеяния полной компенсации магнитных потоков от токов разных фаз в магнитной системе реле не происходит и реле загрубляется к токам Io примерно в 4 раза по сравнению с током срабатывания при обычном включении реле на ток одной из фаз, когда магнитные потоки обмоток складываются. В режиме 3-фазного КЗ магнитные потоки складываются под углом 60градусов, что приводит к увеличению тока срабатывания в 2/(корень из 3) раз. В результате ток срабатывания реле при протекании токов Io оказывается больше тока срабатывания в режиме 3-хфазного КЗ в 3,5 раза, что облегчает условия отстройки от токов Io и обеспечения чувствительности при 3-хфазных КЗ. Изменение уставок и схемы включения реле 1-РТ1 и 1-РТ2 необходимо выполнять с двух сторон линии, чтобы сохранить согласование пусковых органов по чувствительности. Для обеспечения безотказной работы ДФЗ в режимах одностороннего питания ПРЕДЛАГАЕТСЯ: 1. Произвести расчет и при необходимости задать изменение уставок и схемы включения реле 1-РТ1 и 1-РТ2 на действующих панелях ДФЗ. 2. При выборе уставок новых защит ДФЗ обеспечивать отстройку пусковых органов от токов нулевой последовательности в режиме одностороннего питания, при необходимости предусматривая включение реле тока 1-РТ1 и 1-РТ2 на разность фазных токов. 3. Выполнить необходимую перестройку уставок и изменение схемы включения реле 1-РТ1 и 1-РТ2 на действующих панелях ДФЗ. 4. На новых защитах ДФЗ выполнять по заданию соответсвующей службы РЗА включение обмоток реле 1-РТ1 и 1-РТ2 на разность фазных токов. (см. Рис.) Настройку и проверку токов срабатывания реле 1-РТ1 и 1-РТ2 производить при подаче на вход панели тока А-В. С заданными уставками (уставки реле задаются, как токи срабатывания в режиме 3-фазного КЗ), измеренные токи срабатывания, должны быть связаны следующим соотношением: Icp = 0,87*Iуст Приложение: Схема включения и порядок настройки реле 1-РТ1 и 1-РТ2 на разность фазных токов (см. Рис.)
А почему вообще используется ток нулевой последовательности в пусковом органе со стороны тупика? Это, по - моему, и в РУ по ДФЗ прописано, что при заземлении нейтрали трансформатора на тупике не использовать 3Iо в ПО. А, чтобы не стрельнула за спину отстраивают по уставке или в противном случае ставят блокировку на реле мощности нулевой последовательности. Ну и наконец в болишинстве случаев вообще нафиг нужен полукомплект на тупике? Если стоит априори - то разорвать ВЧ канал, ну уж если невозможно отстроиться от кз за трансформатором и установлен полукомплект, то отключаем 3 Iо от ПО. Сколько работаю никогда таких вопросов не возникало, вот уставку выбрать на 23РТ (вроде так обзывается, который по 3 Iо) здесь у расчетчиков бывают проблемы.
Голь на выдумки сильна. Интересная идея. За бугром до такого бы не додумались. Теоретически все правильно. Надо уставки посчитать, да и посмотреть как реле работать будет. Но на это надо время. Да если это тупиковая ВЛ постоянно, то легче не использовать пуск по 3Iо, а если бывает и транзитный режим, то и тогда надо постараться обойтись в пуске без 3Iо. Вот уж если без него не обеспечивается необходимая чувствительность, то придется изворачиваться. Такие вещи раньше надо было с проектантами согласовывать. Сейчас с кем??? Не понятно. ТГК> Сколько работаю никогда таких вопросов не возникало, вот уставку выбрать на 23РТ (вроде так обзывается, который по 3 Iо) здесь у расчетчиков бывают проблемы. Судя по всему надо вспомнить , как уставки на ДФЗ выбирают. 23РТ это реле блокировки.
Упс, в обед внимательно перечитал переделки, с утра, честно говоря понял как о загрублении 1ПР (с разными вариантами подключения тормозной обмотки). А в данном - то случае действительно, выводи не выводи ТНо, 1РТ может пуститься (ток однофазного если не больше, то и не намного меьше3 фазного). Просто никогда не заморачивались на тупиках: или без полукомплекта, или разрыв ВЧ кабеля или без пуска по 3Iо. А здесь интересно. Только почему решили, что при замыкании одной фазы, по другой пойдет тоже ток КЗ. Как описано - это справедливо для 2х фазного КЗ с землей, причем только фаз А и В и только если Хо стремиться к 0, тогда угол стремиться к 180 град. Так видимо, по теории. Ну и еще не много:а почему при 3х фазных кз реле загрубится? Как сами описывают будет сумма 2х фаз, а это третья фаза, т. е. тоже самое если бы реле стояло в фазе С (с нормальным подключением обмоток), но тогда ведь мы не говорим о загрублении. Да и в реле типа РТ 40 наверное надо еще подумать о физике процессов в железе. Вот реле сдвига фаз есть, но оно по напряжению, там действительно сравнивается угол между двумя векторами.
06.11.2007 14:56
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
ТГК>....Только почему решили, что при замыкании одной фазы, по другой пойдет тоже ток КЗ.... ______________
- Это не ток КЗ, а только его часть - ток нулевой последовательности, который, как известно, проходит по всем трём фазам, причём во всех трёх фазных проводах он одинаков по величине и совпадает по фазе. Вследствие синфазности и равновеликости эти токи суммируются в нулевом проводе скалярно - откуда собственно и пошло "3Io".
ТГК>Упс, в обед внимательно перечитал переделки, с утра, честно говоря понял как о загрублении 1ПР (с разными вариантами подключения тормозной обмотки). А в данном - то случае действительно, выводи не выводи ТНо, 1РТ может пуститься (ток однофазного если не больше, то и не намного меьше3 фазного). Просто никогда не заморачивались на тупиках: или без полукомплекта, или разрыв ВЧ кабеля или без пуска по 3Iо. А здесь интересно. Только почему решили, что при замыкании одной фазы, по другой пойдет тоже ток КЗ. Как описано - это справедливо для 2х фазного КЗ с землей, причем только фаз А и В и только если Хо стремиться к 0, тогда угол стремиться к 180 град. Так видимо, по теории. Ну и еще не много:а почему при 3х фазных кз реле загрубится? Как сами описывают будет сумма 2х фаз, а это третья фаза, т. е. тоже самое если бы реле стояло в фазе С (с нормальным подключением обмоток), но тогда ведь мы не говорим о загрублении. Да и в реле типа РТ 40 наверное надо еще подумать о физике процессов в железе. Вот реле сдвига фаз есть, но оно по напряжению, там действительно сравнивается угол между двумя векторами. Полный ералаш. При КЗ на тупике с заземленной нейтралью токи в линни со стороны трансформатора Ia=Ib=Ic=Io. А посуществу вопроса - годится только если нет пуска по 3Iо на 1ПР. Позволяет отстроится от пуск от 1РТ от Iо фазного провода. А у нас например на ВЛ-220 с АТ (может оказаться в тупике) уставки 1РТ/2РТ 1000/1500 А и так отстроены от Io фазы, но есть пуск по 3Io=1/2 А (вторичных) и от пуск ни как не уйти. Так, что овчика выделки не стоит. А вот проверить как работает реле при таком соединении не удалось. "Свинтусы" из лаборатории сказали, чтоб приходил сам и делал. А я уже и так на счетчике за выполнение не своей работы.
ShSF>Полный ералаш. При КЗ на тупике с заземленной нейтралью токи в линни со стороны трансформатора Ia=Ib=Ic=Io. А вот здесь, позвольте не согласиться. С какаих пор ток однофазного кз определется э.д.с. генератора или системы. Мы говорим о ЗАЗЕМЛЕННОЙ нейтрали, где э.д.с. находится в месте КЗ и токи через землю, нейтраль возвращаются в фазные провода, и уровень их определяется количеством заземленных нейтралей, но не тупик - не тупик. Так - что, ток от ЗАЗЕМЛЕННОГО трансформатора со стороны тупика потечет по поврежденной фазе, будьте уверенны.
falcon>- Это не ток КЗ, а только его часть - ток нулевой последовательности, который, как известно, проходит по всем трём фазам, причём во всех трёх фазных проводах он одинаков по величине и совпадает по фазе. Вследствие синфазности и равновеликости эти токи суммируются в нулевом проводе скалярно - откуда собственно и пошло "3Io". Неужели старею? А я всегда, и думаю не безосновательно считал, что ток КЗ (или его часть) в двух других фазах отсутствует. В методе симметричных составляющих УСЛОВНО замыкают три фазы, чтобы все вектор КЗ разложить на 3 составляющих. И тогда действительно, в поврежденной фазе будет сумма прямой, обратной и нулевой последовательности, которая равна 3 векторам любой последовательности, в т. ч. и нулевой. И если установить ТТ в нулевом проводе или ТТ собрать на сумму, то по нему потечет действительно утроенный ток Iо, впрочем справедливо сказать и утроенный ток любой последовательности. Ну и на второе: если бы ток при однофазном КЗ был одинаковый по 3-м фазам, то этот вид КЗ обозвали бы СИММЕТРИЧНЫМ и Вы на осциллограмме при 1 фазном КЗ видели ток КЗ во всех трех фазах. А обычное реле (без фильтра нулевой последовательности) не понимает, что по его обмоткам текут условные Iо, он воспринимает это как прпосто ток, и почему он будет направлен в одну сторону и одинаков по величине?
Ia=Ib=Ic=Io. ТГК>А вот здесь, позвольте не согласиться. Как же я могу Вам не разрешить? Не соглашайтесь, ваше право. Только это не со мной, а с ТОЭ, если более точнее с методом симметричных составляющих. ТГК> С какаих пор ток однофазного кз определется э.д.с. генератора или системы. Мы говорим о ЗАЗЕМЛЕННОЙ нейтрали, где э.д.с. находится в месте КЗ и токи через землю, нейтраль возвращаются в фазные провода, и уровень их определяется количеством заземленных нейтралей, но не тупик - не тупик. Так - что, ток от ЗАЗЕМЛЕННОГО трансформатора со стороны тупика потечет по поврежденной фазе, будьте уверенны. Странный вывод. Рассуждения правильные, а вывод более чем странный.
