Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Привет! Не то чтобы вопрос, но было бы интересно услышать мнение коллег.
Известно, что пусковой орган АВР часто снабжают блокировко через реле напряжения обратной последовательности (РНФ) для предотвращения ложной инициации переключения АВР, например при перегорании предохранителя в цепях ТН.
Что можно сделать для блокировке при 3ф. симметричном КЗ если органа направления мощности в чистом виде не существует?
Имеем Siprotec 7SJ632, направленная МТЗ. Логически можно было бы собрать схемку типа вот этой--> 12кБ. (если плохо видно добейтесь показа в натуральную величину, картинка широкая браузер масштабирует)
Присоветуйте пожалуйста, чем улучшить пусковой орган мин.напряжения АВР.
Dmitriy>Привет! Dmitriy>Не то чтобы вопрос, но было бы интересно услышать мнение коллег.
Dmitriy>Известно, что пусковой орган АВР часто снабжают блокировко через реле напряжения обратной последовательности (РНФ) для предотвращения ложной инициации переключения АВР, например при перегорании предохранителя в цепях ТН. В гибких функциях терминала есть возможность получения напряжения обратной последовательности с регулировкой уставок Dmitriy>Что можно сделать для блокировке при 3ф. симметричном КЗ если органа направления мощности в чистом виде не существует? Он есть, смотрите комментарии ниже
Dmitriy>Имеем Siprotec 7SJ632, направленная МТЗ. Dmitriy>Логически можно было бы собрать схемку типа вот этой--> Я делал эту схему проще. Исходил из предпосылки, что авария в сети не может существовать более, скажем пяти секунд. Поэтому проверяем отсутствие напряжения в течение , скажем шести секунд (только я брал фазные напряжения Ua,Ub,Uc вместо линейных) и потом отключаем по отсутствию напряжения. Тогда не надо проверять отсутствие пуска МТЗ и достаточно одного напряжения для уставок. Единственный минус схемы: проверка напряжений через логику измерений. Обращение к ней примерно раз в полсекунды, поэтому время работы будет плавать в этом диапазоне. А почему Вы считаете, что нет органа мощности? Посмотрите в мануале. Там для 67 функции написано, что направленность реле мощности при трехфазных КЗ динамически неограничена, а в статическом режиме 7вольт ф-ф. Есть выходные сигналы 2628-2634 -пуск пофазный вперед-назад. Если есть необходимость, то можно сделать логику в PLC1 -чарте, использовать функцию по увеличению или снижению напряжения или гибкие функции, тогда и времена можно получить короткие как для ЗМН, так и АВР.
16.07.2008 13:09
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
conspirator>В гибких функциях терминала есть возможность получения напряжения обратной последовательности с регулировкой уставок. ооо я не видел, сейчас пороюсь.
conspirator>Я делал эту схему проще. Исходил из предпосылки, что авария в сети не может существовать более, скажем пяти секунд. Поэтому проверяем отсутствие напряжения в течение , скажем шести секунд (только я брал фазные напряжения Ua,Ub,Uc вместо линейных) и потом отключаем по отсутствию напряжения. Тогда не надо проверять отсутствие пуска МТЗ и достаточно одного напряжения для уставок. Я бы иначе сказал =) через 5-6 секунд включать уже не нужно =))) Нет это слишком медленно. Быстрее нужно. =) 50-100ms куда еще не шло, ну никак не больше. conspirator>Единственный минус схемы: проверка напряжений через логику измерений. Обращение к ней примерно раз в полсекунды, поэтому время работы будет плавать в этом диапазоне. Да вы 100% правы ... это просто набросок =) конечноя в быстром таске сделаю ...я не упорядочил пока уровень обработки.
conspirator>А почему Вы считаете, что нет органа мощности? Посмотрите в мануале. Там для 67 функции написано, что направленность реле мощности при трехфазных КЗ динамически неограничена, а в статическом режиме 7вольт ф-ф. Есть выходные сигналы 2628-2634 -пуск пофазный вперед-назад. Я не нашел что направление мощности вытащить из таблицы ранжирования можно, потому и взял возбуждение МТЗ как факт. conspirator>Если есть необходимость, то можно сделать логику в PLC1 -чарте, использовать функцию по увеличению или снижению напряжения или гибкие функции - что вы имеете в виду? Стоит ли сильно наворачивать ... ? conspirator> тогда и времена можно получить короткие как для ЗМН, так и АВР. Все все лузу в мануал, буду смотреть =). Напишу что нашел. СПАСИБО Конспиратор!
Маленький вопрос : А почему не использовать для блокировки стандартную функцию типа ; FuseFail, FuseBlown, 60, Voltage Balance и для ДЗ ведь проходит, да и на генераторах пользуемся.
В последнее время, мы всё больше приходим к мнению что БАВР лучше всего делать по частоте( f, df/dt), а не по напряжению ( только при выдержке скажем 0.8-1сек). Частота при КЗ не изменяется. Потому АВР по напряжению лучше отстроить от защит по времени, а не по блокировкам. 50мс это очень и очень мало для мин напряжения, может только если использовать защиту мин напряжения прямой последовательности или "прыжок по напряжению". БАВР для электростанции это от пропажи питания СН, а не от просадки напряжения. Защиты блока должны его запускать, при подаче сигнала на откл СН тут и БАВР запускается.
Да забыл, а вот мах. напряжение обратной последовательности хорошо делать для блокировки АВР, но перекрёстно, т.е. от напряжения резерва, особенно если это горячий резерв без нагрузки, скажем резервный транс станции.
grsl>Маленький вопрос : grsl>А почему не использовать для блокировки стандартную функцию типа ; FuseFail, FuseBlown, 60, Voltage Balance grsl>и для ДЗ ведь проходит, да и на генераторах пользуемся.
FFM (Fuse Fail Monitor) использовать надо, но ее назначение - заблокировать работу АВР в неаварийном режиме сети, когда неисправность во вторичных цепях ТН, а нам надо блокировать ЗМН при аварии в сети, в этом случае FFM не поможет, при 3фКЗ она разрешает работу, так как есть скачок тока и скачок напряжения, а нам надо блокировать ЗМН, поэтому надо использовать отсутствие пуска защит, реагирующих на трехфазное КЗ. Весь смысл АВР - дать отработать штатным защитам,и только потом уже запитывать обесточенного потребителя. Но это только мое мнение. Возможно, что для ответственных потребителей надо как-то отделиться от аварийной сети (ведь повреждение может существовать несколько секунд, что по условиям технологического процесса может быть недопустимым), не ждать АПВ где-то в голове, и запитываться от той части сети, где аварии нет. Но тут надо уже использовать реле направления мощности, какие-то блокировки и т.д. Мы же говорим не о БАВР, а об обычных сетях, где по условиям селективности работы перерыв питания может достигать десятков секунд. Это надо жестко прописывать в договорах на поставку электроэнергии. Я нарывался на такой случай. Золоторудный комбинат питался в итоге от одной тупиковой линии 110кВ и при любом отключении в сети не с нулем (действие резервных защит) у них вылетал технологический процесс с полной остановкой, очисткой мельниц и т.д. На восстановление уходило до полудня с соответствующим ущербом. А защиты везде были "крутые" микропроцессорные. Но как только работала вторая зона, да еще с неуспешным АПВ...... Ущерб в десятки тысяч полосатых енотов.....
Согласен с Вами. Надо согласовать время, если то не БАВР, то надо от защит отстроится., но опять таки не 50-100мс. На нескольких хим заводах делали такое, но там защиты с нулём, а отстройка мин напряжения 250мс, Потому и сказал по частоте, оно от КЗ не зависит, только при пропаже питания.
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Быстрый ответ ... Это наверное мне показалось, что в паспортных данных БАВР от АВВ 30ms время перерыва питания указанно?
Я же отстраиваюсь от защит, почему не 50-100 ms? Аргументы какие? АВР отключается от поврежденного источника в случае аварии на вводе или блокируется в случае действия защит СН. И потом, это только генерация возбуждения в течении это времени 100ms+ минимум 30ms логика синхронизации + 70-100ms cобственное авремя выключателей вот вы уже и приземлились на 250ms.
ооо я не видел, сейчас пороюсь.