Я так понял, что несколько человек, из здесь присутствующих, встречались со случаем параллельной работы неодинаковых трансформаторов и видимо это где то за границей. Хотелось бы спросить: как зарубежом для таких случаев резервируется управление?
Предположим регулятор выведен из работы. У нас все четко и понятно, оперативный персонал резервирует регулятор. Персонал в ручном режиме будет подавать команды прибавить и убавить, без всяких вопросов.
А у них получается: у оперативного персонала просто дым из ушей пойдет при реализации разных алгоритмов. Тут вот выше было сказано, что персонал в тупик встает при виде разных положений РПН. А если еще какой то финансист закупит одни РПН с прямым счетом номеров ступеней а другие с обратным. Думаю не факт, что при таком регулировании оперетивный персонал не зажарит трансформаторы. Думаю это погоня за выгодой с потерей надежности. Значит регулирование, в этом случае, ничем не резервируется?
Говорю здесь, потому как на отдельную тему не как-то не тянет.
На последний вопрос Игоря ничего не могу ответить – не сталкивался. И вообще, когда начинал эту тему, не имел в виду параллельную работу тр-ров. Но эта подтема действительно интересная. И еще одно относительно параллельной работы тр-ров. В каком-то посту (не хочу искать) проскочила мисль об идентичности паралельно работающих тр-ров. Потом далее уже говорилось о неодинаковых тр-рах. Вот относительно неодинаковости дополнительный момент. Может быть не только неодинаковость конструкций с одинаковыми основными параметрами, но и неодинаковость самих параметров. Например, насколько известно, в паралель когут работать тр-ры с определенным расхождением номинальных мощностей. И это вносит и дополнительные нюансы также в схемы авторег-ния РПН. Что по этому поводу думают наши теоретики?
01.03.2010 11:51
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Игорь88>Предположим регулятор выведен из работы. У нас все четко и понятно, оперативный персонал резервирует регулятор. Персонал в ручном режиме будет подавать команды прибавить и убавить, без всяких вопросов. Игорь 1. привод РПН с двумя датчиками (интрфейсами) положения РПН, если сильно необходимо. 2. управление из АСУ в обход регулятора
Игорь88>А у них получается: у оперативного персонала просто дым из ушей пойдет при реализации разных алгоритмов. Тут вот выше было сказано, что персонал в тупик встает при виде разных положений РПН. Чесно сказать я тоже в тупик встану если стоя у шкафа защиты с встроенным регулятором + дополнительным индикатором положения они мне разные ступени показывать будут.
Коллеги по-моему "регулятор выведен из работы" каждый понимает по своему ... 3. Он не регулирует - стоит на ручном, в данном случаи все функции дистанционного ручного управления из АСУ ЧЕРЕЗ АРН сохраняются. 4. Полностью погашен - питание отключено. Функции дистанционного ручного управления при их реализации ЧЕРЕЗ АРН будут потеряны.
Естественно, редундантное исполнение ручного управления для АСУ при отсутствии персонала вблизи объекта можно оправдать, но надежнее ли такое исполнение? В моей практике был случай когда при перегрузке сервера АСУ были одновременно длительно замкнуты BO нескольких карт, при этом в тракте топливоподачи закоротили одним махом кучу пускателей (не умные люди реализовали там переключение D/Y движков программно).
Поэтому с моей точки зрения реализация управления в том числе и ручного через АРН вполне оправдана с точки зрения безопасности на границе АСУ - РПН. Современные регуляторы позволяют контролировать и ручное управление. Как пример можно задать пределы напряжения min/max или скоординировать границу "-Q" с уставкой защиты генератора от недовозбуждения. Я бы так однозначно не утверждал о несостоятельности подобного подхода.
И потом местное управление приводом РПН никто не отменял.
Dmitriy>1. привод РПН с двумя датчиками (интрфейсами) положения РПН, если сильно необходимо. Дело же не в датчиках а в людях управляющих ситуацией в отсутствии АРН и АСУ.
Dmitriy>2. управление из АСУ в обход регулятора Соответственно вопросы: 1. На всех ли обьектах есть АСУ? Как работали в 90-х когда АСУ еще не пошли так массово, а трансформаторы уже стояли. 2. Во всех АСУ на таких подстанциях закладывается алгоритм регулирования?
Dmitriy>Коллеги по-моему "регулятор выведен из работы" каждый понимает по своему ... Dmitriy>3. Он не регулирует - стоит на ручном, в данном случаи все функции дистанционного ручного управления из АСУ ЧЕРЕЗ АРН сохраняются. Dmitriy>4. Полностью погашен - питание отключено. Функции дистанционного ручного управления при их реализации ЧЕРЕЗ АРН будут потеряны.
Я сталкиваюсь с тем, что управление из АСУ и управление в ручном режиме идет не через АРН, а в обход. При этом контроль переключения сохраняется если на терминал подано питание и соответственно отсутствует если питание снято.
Мне интересна ситуации когда дежурный остался один на один с группой разных трансформаторов, а питание с АРН снято и АСУ нет(или ему не доверяют реализацию разных алгоритмов).
01.03.2010 14:05
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Игорь88>Дело же не в датчиках а в людях управляющих ситуацией в отсутствии АРН и АСУ. Вами были высказаны сомнения о надежности получения сигнала положения не от датчика непосредственно, а от АРН, а это техника. Давайте тему люди лучше оставим так как она слишком широка и непредсказуема.
Dmitriy>>2. управление из АСУ в обход регулятора Игорь88>Соответственно вопросы: Игорь88>1. На всех ли обьектах есть АСУ? Как работали в 90-х когда АСУ еще не пошли так массово, а трансформаторы уже стояли. На всех объектах не был, но доводилось модернизировать двухтрансформаторную ГДРовскую подстанцию ЗРУ 110/20 со щитом управления на подстанции в центре Берлина. Как и у нас, управление со щита в обход регулятора ключем больше меньше. Игорь88>2. Во всех АСУ на таких подстанциях закладывается алгоритм регулирования? В АСУ алгоритм управления U не закладывается, что ему там делать? По крайней мере я его там никогда в своей практике не встречал (или Вы говорите о групповом регулировании?).
Игорь88>Я сталкиваюсь с тем, что управление из АСУ и управление в ручном режиме идет не через АРН, а в обход. При этом контроль переключения сохраняется если на терминал подано питание и соответственно отсутствует если питание снято. Не понял, что вы понимаете под контролем переключения (время перехода избирателя от одной анцапфы к другой)? Или вы горорите о контроле управления?, тогда каким органом контролируется к примеру min. допустимое напряжение на шинах и не допустимость команды дежурного увеличить ступень-еще сильнее снизить U?
Игорь88>Мне интересна ситуации когда дежурный остался один на один с группой разных трансформаторов, а питание с АРН снято и АСУ нет(или ему не доверяют реализацию разных алгоритмов). Для таких случаев пишут инструкции. _____________________ Если вас вопрос группового регулирования из АСУ в ручном режиме интересует, то ИМХО это лучше делать через отдельный АСУ-независимый контроллер. Причем, функции контроля пограничных значений напряжения, -Q или косинуса будут в нем ярковыражены Сюда же и контроль перетока между трансформаторами стоит отнести. Поэтому и привел пример их дополнительного контроля в АРН.
Игорь. Попробую по короткой программе ответить. 1. Параллелиние разных трансов дело очень редкое и стараются избегать, я так для примера больше привёл. 2. Параллельная работа трансов в автоматическом режиме тоже ещё невезде принято, боятся ТКЗ на шинах, правда в Англии, как слышал так работают всегда, АВР редкость :-). 3. Да уже и в 90х и даже в конце 80-х были устройства MR для параллельной работы и по принципу ведущей ведомый и по принципу минимизации тока циркуляции, правда модуль был по специальному заказу.
Конечно обходились, да и до сих пор обходимся без АСУ, оператору много думать не надо, на шкафах стоят два авторегулятора подключёные между собой по связи или медью с ключами и вспомогательными реле, собирается цепочка для параллельной работы ( скажем полжения всех ВВ и разеденителей) и автоматически включается параллельная работа. В случае потери связи, авторегулирование блокируется.
В основной массе случаев, ручное управление идёт не через авторегулятор, а напрямую на шкаф управления РПН, а вот АСУ ручное пускаем через авторегулятор, кроме того есть управление через местное управление на РПН.
К примеру у меня сейчас немного замудрёный проект, там управление идёт через мозаичный щит по связи на авторегулятор в обход самой логики, только как размножение контактов, иначе надо было бы пробрасывать кабель на 500м, кроме того ОП там же могут Через АСУ делать напрямую через функцию авторегулятора ручное управление, кроме того в релейном помещении где все шкафы защит есть полностью ручное управление РПН. ОП имеют полное представление о ситуации в АСУ, на мозаике и на местном шкафу (от ОПУ 500м) там же происходит и ручное управление и ВВ и разединителями, ну и там ещё 50м до всех трансформаторов. Параллельная работа в основном черезвычайная ситуация, часто только на короткое время. В даном конкретном случае задча осложняетя ещё и параллельной работай с 2-я генераторами и все 4-еисточника могут работать в параллель. Потому у авторегулирования ещё разные задачи, включая проверку направления мощности и смену уставок в зависимости от режима.
В общем что хочу сказать, каждый раз своё решение, нет готовых рецептов, согласовываем со всеми заинtересоваными сторонами. Сегодня при малой энергетике задачи регулирования напряжения и параллельной работы очень усложнили жизнь. Надо иногда и на генераторе менять режимы возбуждения.
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
О Слава ответил ... Мда...уже появилось ручное управление и управление из АСУ ! =) Ребят ну это перебор, это где же такое строят то, на АЭС смею предположить иначе это закапывание денег в землю. Ручное управение из АСУ, это ведь тоже самое что и управление с ключа.
Поставил на автомат, подключился АРН, снял с автомата отключился АРН - но это не значить что с АРН питание сняли, просто алгоритм автоматического регулирования бездействует.
Dmitriy>Ручное управение из АСУ, это ведь тоже самое что и управление с ключа. Тоже, да не совсем, когда у тебя 6 трансов и от всех на 1км надо тянуть провода или два кабеля оптических.
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
grsl>Цена: ключ ручное/автоматическое + две кнпоки со стрелками :-)))). По большому счету речь ведь идет о наличии дополнительного щита управления на подстанции без персонала оснащенной АСУПС с телеуправлением. Ок, новых объектов не встречал, модернизированные согласен. grsl>Дима, ты наверное ещё по ночам с кричащими ОП не говорил :-))))). Слава ты ... фотку привода видел? http://andre.3d-projektierung.de/files/MA1_01.jpg Персонал наших подстанций кричал и ночью и днем и поперек. В последнее время Бог миловал. Да прав ты, нет однозначности в решениях, чем дальше тем разнобойнее будет.
Сюда же и контроль перетока между трансформаторами стоит отнести.
