Здравтсвуйте! Хотелось бы уточнить следующий вопрос. Элегазовые выключатели имеют два уровня сигнализации снижения давления условно предупредительная сигнализация и аварийная.Если с первым понятно все, достаточно сигнализации, то со вторым вопрос!Есть выключатели которые сами при таком уровне отключаются и блокируют управление, тут уже с терминала защиты нечего спросить, а если нет...то как должен вести себя терминал?есть логика при которой при приеме второго сигнала терминал блокирует управление выключателем но при этом выключатель остается в работе!!Тогда что же будет если не дай Бог в этот момент произойдет КЗ на защищаемом элементе?Ждать пока отработает УРОВ или дальний резерв??Или все же стоит дать возможность попытаться отключить выключателю??Или же такой выключатель оставлять в работе не стоит???Терминалы разные ведут себя по разному...помоги найти правду!
При получении данного сигнала (аварийная сигнализация по элегазу): 1. Перейти на логики ускоренного УРОВ. 2. Произвести необходимые переключения и "выделить" данный В, оставив без нагрузки xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx А, добавлю. Упоминали где то такой момент, что сигнал пришёл ошибочно. В таком случае, защита даст сигнал на отключение,при КЗ конечно, и если есть только ложный контакт о снижении, а в самом В всё исправно то сигнал на отключение пройдёт без проблем.
VoronA>Здравтсвуйте! Хотелось бы уточнить следующий вопрос. Элегазовые выключатели имеют два уровня сигнализации снижения давления условно предупредительная сигнализация и аварийная.Если с первым понятно все, достаточно сигнализации, то со вторым вопрос!Есть выключатели которые сами при таком уровне отключаются и блокируют управление, тут уже с терминала защиты нечего спросить, а если нет...то как должен вести себя терминал?есть логика при которой при приеме второго сигнала терминал блокирует управление выключателем но при этом выключатель остается в работе!!Тогда что же будет если не дай Бог в этот момент произойдет КЗ на защищаемом элементе?Ждать пока отработает УРОВ или дальний резерв??Или все же стоит дать возможность попытаться отключить выключателю??Или же такой выключатель оставлять в работе не стоит???Терминалы разные ведут себя по разному...помоги найти правду!
В жизни встерчалось требование Ленэнерго (точнее замечания): при аварийном снижении элегаза необходимо автоматически отключить поврежденный элемент (выключатель) от сети, для этих целей необходимо предусмотреть передачу команд ТО на противоположный конец ЛЭП.
Единственное если УРОВ позволяет, дать сигнал на логику ускорения УРОВ.
а есть на это какие нибудь нормативные документы? дело в том что заказчик по проекту требует убрать эту самую ускоренную УРОВ-мол гасится вся секция при утечке элегаза на линии 35 кВ.. можно что то возразить?
11.05.2010 11:52
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Ну да ... например, засветить цену нового выключателя... Напишите офийиальное письмо с рекомендацией отключать. Дождитесь ответа с официально выраженным протестом. Все.
В некоторых схемах управления выключателями предусмотрено "самоотключение". Ну т.е как только плотность достигла критической, то можно разрешить выключателю самостоятельно отключиться ("если нельзя, но очень хочется, то можно" Ростислав, ведь только что плотность была ещё допустимой, верно?) Другое дело, что такую "нехудожественную самодеятельность" можно разрешить на необслуживаемых ПС и т.п. А в нормальных условиях давно сработала предупредительная, сигнальная ступень, и далее - по указанию диспетчера. Разгрузить, вывести из схемы и т.д.
11.05.2010 16:44
Dmitriy+28 Сообщения: 1062 Регистрация: 20.06.2007 Откуда: Berlin
Мне кажется, что данное решение не зависит от обслуживаемости подстанции. Сигнал утечки SF6 должен присутствовать везде, ровным счетом как и блокировка при критическом снижении (если оное предусмотренно производителем). Утечка и на обслуживаемой подстанции может быть такой, что персонал просто не в состоянии будет что либо предпринять в столь короткое время. Уставка датчика имеет запас. Вопрос в том, что произойдет после оключения, если выключатель будет терять газ дальше. Вполне возможно, что через какое-то время все равно жахнет. Посылать сигнал на УРОВ - действительно дороговастенько.
Интересно, а никому не приходилось реализовывать автоматический разбор схемы? Т.е.по факту утечки SF6< не просто отключать В, но и шинный и линейный разъединители?
Народ, народ. Тут не совсем верное понимание выражения: Единственное если УРОВ позволяет, дать сигнал на логику ускорения УРОВ. Я наверное себя неверно пояснил. По нашему забугорному УРОВ имеет две выдержки времени: 1. скажем 80мс команда на самого себя 2. 120мс команда на отключение шин. Ускоремием называют "удаление" времени 1, т.е. что на самого себя давать, ВВ нерабочий. Т.е сигнал нeисправность по элегазу не делает УРОВ, она проста для даного фидера "убирает" команду на самого себя, т.е. УРОВ вместо 200мс будет через 120мс. А сам УРОВ как обычно от команды на отключение.
По поводу самоотключения по снижению уровня элегаза. Ну не делал так никогда, но видимо коллеги которые за это, где то правы. Я опять таки не беру во внимание расстояния и дороги. Была тут беседа с штатниками и канадцами, они тоже за самоотключение. Вот и злой коллега писал что делал такое с двумя РВ. Попробую поспрашивать коллег производителей ВВ.
Собственный опыт с SF6 небольшой. Ленинградский выключатель год-полтора давал утечку по дефекту сварки. Нашли только с течеискателем, давление падало медленно, причём сначала быстро, а потом медленнее, поэтому долго искали дефектное уплотнение, а оказалось - газовое включение в сварном шве. Избыточное давление элегаза небольшое, по шипению место утечки не обнаружить. Конечно, можно выбрать и самоотключение выключателя, но у нас таких традиций нет. Обычное решение - сигнал и блокирование управления, причём часто двойное: и в схеме управления в шкафу привода (шкафах приводов), и в схеме управления (терминале управления). Вспомните, по утечке масла из МВ вообще нет сигнализации, не то что блокировки. Лужу заметят при обходе - и то хорошо. Исключить выдержку времени действия УРОВ "на себя", это ещё называют "автоматической проверкой отключенного положения выключателя) можно, конечно. В АУВ ЭКРА это без выдержки ... Большого смысла в этом не вижу. В плотномерах элегаза всего три контакта, один действует на сигнал, и два - на блокировку. Когда дойдёт до блокировки, сигнализация тоже будет, обрыва цепей управления. На мой взгляд, достаточно. Но... Прошлой поздней осенью, зимой по нашему, взорвался свежепоставленный под рабочее напряжение ТТ с элегазовой изоляцией. У него было только действие на терминал защиты тр-ра, и сигнального элемента, и отключающего. Это выносной ТТ в цепи выключателя ВН тр-ра, сам тр-р под напряжение не ставили, соответственно, и оперативный ток на терминал не подавали. Так что утечка (или просто недостаточная плотность, поди теперь разбери) не была замечена. В общем, тщательнЕе надо, ребята.
Ростислав, ведь только что плотность была ещё допустимой, верно?) Другое дело, что такую "нехудожественную самодеятельность" можно разрешить на необслуживаемых ПС и т.п. А в нормальных условиях давно сработала предупредительная, сигнальная ступень, и далее - по указанию диспетчера. Разгрузить, вывести из схемы и т.д.
.
.