Коллеги! Помню, н не так давно на форуме была тема об останове ВЧпередатчика от рез. защит (кажется, ДФЗ). Помню, были там интересные мысли на этот счет, хотелось бы для себя их освежить. Но… не могу отыскать эту тему: как в Бермудский треугольник провалилась. Подскажите, если можете, где она.
Я был автором исходного поста. Ответ с ЭКРА пришёл, но мало про прояснил по существу. На повторное письмо мне уже не ответили. Для себя я решил, что лучше этого (останова ВЧ передатчика ДФЗ от выходных реле резервной защиты) не делать. В нормальном случае, когда ДФЗ срабатывает быстрее КСЗ, так будет правильно. Письмо-ответ попробую найти и переслать.
Вот письмо на ЭКРА, Н.А. Дони. Перечитал, поправил опечатки. Об останове ВЧ передатчика ДФЗ действием резервной защиты > > >> Добрый день. >> Уважаемый Николай Анатольевич, прошу Вас высказаться по поводу того, >> следует ли применять в современных ДФЗ, выпускаемых НПП ЭКРА, останов ВЧ >> передатчика ДФЗ от резервных защит. В принятых на ЭКРА терминах: "запрет >> пуска ВЧ от ВЗ". Сразу оговорюсь, что останов от УРОВ возражений не >> вызывает, и не обсуждается. >> Всё началось с того, что недавно (1 января 2010 г.) при КЗ на шинах ПС "Ключевая" >> (внешнее КЗ по отношеню к линии "Светлая-Ключевая") и действии (правильном) резервной защиты на питающем конце линии (на ПС "Светлая") >> контактами выходного реле этой защиты (панель ЭПЗ 1636, НЗНП 3-ей >> ступени) был остановлен ВЧ передатчик, и на этой ПС (на ПС "Ключевая", где произошло КЗ на шинах) при КЗ "за спиной" >> сработала ДФЗ (ДФЗ-201) и отключился выключатель питающей (но >> неповреждённой) линии 220 кВ. Действие по фактически выполненной схеме >> (проектной к тому же) правильное, но верное ли по существу? >> При обсуждении этого отключения выяснилось, что единого мнения, выполнять >> ли останов ВЧ передатчика ДФЗ от резервных РЗ, нет. Реально выполнены и >> схемы с остановом, и без него. >> Понять, чем руководствовались проектировщики, предусматривая такой >> останов, трудно. Ни в техн. описаниях на панели ДФЗ-201, ЭПЗ 1636, ни в >> Руководящих указаниях по ДФЗ нет явного указания на останов ВЧ >> передатчика от резервных защит. у меня есть предположение, что это >> результат какого-то недоразумения, и за действие резервных защит на >> останов ВЧ передатчика было принято показанное для варианта с ОАПВ >> действие выходных реле панели РЗ на останов ВЧ. Надо ли говорить, что >> совсем не то, ведь в данном случае это останов ВЧ передатчика от самой >> ДФЗ в момент, когда её (ДФЗ) срабатывание вызвало действие на отключение >> выключателей линии. >> По существу, если выполнить останов ВЧ передатчика ДФЗ от выходных реле >> резервных защит, то ПРИ ВСЕХ внешних КЗ, при которых резервные защиты >> действуют именно как резервные, будет излишне отключаться от ДФЗ >> выключатель противоположного конца линии, нарушая (возможно) логику >> последующего АПВ и восстановления схемы, вводя в заблуждение оперативный >> персонал. >> Если останов ВЧ передатчика ДФЗ от выходных реле резервных защит не >> выполнять, то в большинстве случаев всё будет работать правильно, т.к. >> ДФЗ - основная, быстродействующая защита. Но возможно всё-таки, что ДФЗ >> по каким-либо причинам (например, из-за намеренного замедления >> срабатывания ДФЗ, известное решение СРЗА ЦДУ, и при отсутствии замедления >> срабатывания первых ступеней резервной защиты ) срабатывает с бОльшим временем, чем резервная защита, и выключатель отключится >> от ДЗ (например) раньше, чем сработает ДФЗ и остановит ВЧ передатчик. >> Тогда не сработает в течении примерно 0,5 с и ДФЗ на противоположном конце >> линии, что приведёт к задержке отключения КЗ. Правда, надо заметить, что >> никто из участников обсуждения не припомнил известного ему подобного >> случая. >> В настоящее время МПРЗА имеют время срабатывания РС не более 25 мс, плюс >> выходное реле - 5 мс, плюс время отключения выключателя 40 мс, итого 70 >> мс. Т.е. ток КЗ в линии исчезнет через 70 мс. А время срабатывания новых >> ДФЗ 50 мс. Достаточен ли такой запас в 20 мс? Понятно, речь идёт о >> быстродействующих выключателях, и время действия я привожу минимальное, >> но всё-так - надо ли учитывать такую возможность? Стоит ли вообще >> "оглядываться" на неё, особенно в услових, когда при реконструкции РЗ >> основная защита заменяется, а резервная нет, или наоборот? >> В схемах шкафов ЭКРА запрет пуска ВЧ от ВЗ предусмотрен, но, как мне >> кажется, речь опять-таки идёт о линии с ОАПВ. В терминале 087, где РЗ >> выполнена в одном терминале с ДФЗ, не видно внутреннего действия ДЗ или >> ТНЗНП на запрет пуска ВЧ. >> Не могли бы Вы, Николай Анатольевич, высказаться по этому вопросу и >> внести ясность. Если Вам интересно моё мнение, то я за более простое >> решение, конечно, т.к. гипотеза о возможном отключении тока КЗ раньше, >> чем сработает ДФЗ - это только гипотеза. >> С уважением, Николай Кулеш, инженер, Зейская ГЭС. >> >> -- >> Николай Кулеш. >
Работа защит в данном случае, по моему мнению, не совсем правильная. Но, исходя из состава шкафов, используемого в сети, можно предположить, что это единственное решение, которое позволяет оставить под нагрузкой отпайку. Поясню. На питающей ПС (назовем ее ПС А) установлены Рез. и Осн. защиты ВЛ, к тому же ВЛ с отпайкой. На тупиковой ПС В отсутствует ДЗШ. При КЗ на шинах ПС В, повреждение ликвидирует Рез. защита вторыми ступенями с действием на останов ВЧП Осн. защиты. При этом ликвидируется КЗ и отключается ВЛ с обоих сторон и, соответственно, отпайка. АПВ выключателя со стороны ПС А опробует успешно ВЛ и востанавливает питание отпайки. Таким образом, имеем положительный эффект. Что касается ПС В, то возможны варианты. После постановки под напряжение ВЛ, возможно опробование ПС В и отключения опробуемого выключателя по цепи автоматического ускорения защит. Или успешное опробование и востановление исходной схемы сети. Или ручное опробование шин.
В остальных случаях останов от Рез. защит считаю излишним.
С уважением, Кашаев Евгений.
Я в своём письме не вполне понятно объяснил, наверное. Теперь добавил наименование ПС. Обе они ПС со сборными шинами, к шинам ПС "Светлая" подключена крупная ГЭС, и это (ВЛ "Светлая-Ключевая") её присоединение к системе на этом напряжении. ПС "Ключевая" - транзитная. Отпаек на этой линии нет. В принципе, для данных условий, наши с уважаемым Евгением Васильевичем мнения совпали: "... останов от резервных защит считаю излишним."
Перечитал прошлое обсуждение. Вывод сделал тогда Николай, и никто после этого не возразил. Вывод был таков: в большинстве случаев останов ВЧ передатчика ДФЗ нужен при действии УРОВ и при однофазном откючении выключателя линии (даже при внешнем к.з.). В остальных случаях это действие и не нужно, и вредно. В случае, описанном Николаем, ситуация, насколько я понял, была такая: на ПС Ключевая произошло к.з. на шинах 220 кВ (за спиной линии). ДЗШ нет, сработала 3 ст. ТЗНП на Ключевой, там ост. ВЧ пер. ДФЗ и в рез-те сраб. ДФЗ на Светлой. Просто я сейчас делаю похожий проект ДФЗ одной линии 110 кВ, и мне пытаются навязать останов ВЧ передатчмка от рез. защит. ДЗШ там есть. На линиии нет отпаек. Ступень защиты , смотрящая за спину, может сработать лишь в кач. резервной. Откл. с противоположного конца при этом не нарушит электроснабжение, но, действительно, вызовет недоумение.
Должен извиниться перед ЭКРА - повторное письмо так и не написал, забыл. Виноват.
LIK>Перечитал прошлое обсуждение. Вывод сделал тогда Николай, и никто после этого не возразил. Вывод был таков: в большинстве случаев останов ВЧ передатчика ДФЗ нужен при действии УРОВ и при однофазном откючении выключателя линии (даже при внешнем к.з.). В остальных случаях это действие и не нужно, и вредно. LIK> В случае, описанном Николаем, ситуация, насколько я понял, была такая: на ПС Ключевая произошло к.з. на шинах 220 кВ (за спиной линии). ДЗШ нет, сработала 3 ст. ТЗНП на Ключевой, там ост. ВЧ пер. ДФЗ и в рез-те сраб. ДФЗ на Светлой. LIK> Просто я сейчас делаю похожий проект ДФЗ одной линии 110 кВ, и мне пытаются навязать останов ВЧ передатчмка от рез. защит. ДЗШ там есть. На линиии нет отпаек. Ступень защиты , смотрящая за спину, может сработать лишь в кач. резервной. Откл. с противоположного конца при этом не нарушит электроснабжение, но, действительно, вызовет недоумение.
Не совсем так. Да, КЗ на шинах "Ключевой", за спиной у всех защит линий этой ПС. КЗ ликвидируется отключением от ТЗНП (НЗНП 3-ей ступени) со всех питающих сторон и СВ, кажется. Но от ДФЗ на самой "Ключевой" отключается и выключатель ВЛ "Светлая" из-за останова ВЧ передатчика от выходного реле ЭПЗ 1636 на "Светлой". Вот это отключение я и считаю излишним. Большого вреда оно не принесло, но нарушило логику сборки доаварийной схемы. Хотя КЗ было устойчивым, а дежурные всё равно сделали попытку подать напряжение до осмотра... Это другая история. Считаю, что всё это восходит к РУ по ДФЗ 110-220 кВ, и является скорее всего недоразумением. Пример, когда такой останов от резервной защиты нужен, в РУ есть. Автотр-р или тр-р без выключателя, и его защита действует на останов. Это больше похоже на УРОВ, нет?
Николай! Все, о чем я сказал – это то же самое, только в сжатой форме. А действие защит тр-ра без выкл. на останов ВЧ пер. линии, что ведет к откл. выкл. линии с прот. конца – логично. Чем еще откючить линию, подпитывающую к.з. в этом случае? Аналогично и при вкл. ремонтной перем. в сх. мостика: ДФЗ одной линии действ. на ост. ВЧ пер. ДФЗ другой линии. Я действительно не все случаи необх. ост. ВЧ пер. перечислил. А сходство в УРОВ…Сходство есть, но, согласитесь, отказа выключателя нет, так как нет самого выключателя. Впрочем, и я, и Вы все понимаем, и это вопрос терминологии
