Здравствуйте, коллеги! Интересует вопрос объема и “глубины ” проверки МП-терминалов при профконтроле или пофвосстановлении. В настоящее время проверяем уставки и коэффициент возврата токовых, дистанционных, напряженческих органов… Затем выдержки времени таймеров. Имитируем работу автоматики, городя “страшные” схемы с реле фиксации и промками. Суть вопроса в том, что может быть после наладки и первого профконтроля свести проверку терминала в эксплуатации к проверке его работоспособности, а досконально перетрясать его мозги может быть и не нужно. А то теряется одна из основных функций МП защит- сокращение времени при проверках. Из опыта эксплуатации никогда не встречалось, чтобы у МП защит уплывали уставки измерительных органов или таймеров. Логика тоже никогда никуда не девалась. МП терминал или работает или не работает. В нём нет подстроечных резисторов, регулируемых флажков, ампервитков, реакторов, тормозных обмоток, контрольных точек замера уровня и формы напряжения ………………. Мы же не калупаемся в реестре Windows с целью проверке его правильной работоспособности. Я за проверку работоспособности МП защит, остальное пускай делает самодиагностика.
Правила технического обслуживания устройств релейной защиты, электроавтоматики, диспетчерского управления и сигнализации электростанций и подстанций 110-750 кВ
(РД 153-34.0-35.617-2001)
гласят:
5. Объемы работ при техническом обслуживании МП устройств РЗА
5.1. Обобщенный объем работ при техническом обслуживании микропроцессорных устройств релейной защиты различных типов
В данном разделе приведен обобщенный объем работ при техническом обслуживании микропроцессорных устройств релейной защиты различных типов. Для конкретных типов устройств объем технического обслуживания должен быть уточнен в соответствии с назначением устройства и указаниями предприятия-изготовителя в руководстве по эксплуатации. Общие положения разд. 3 настоящих Правил следует применять и при проведении технического обслуживания микропроцессорных устройств.
Н, К1, В, К
а) внешний осмотр: отсутствие внешних следов ударов, потеков воды, в том числе высохших, отсутствие налета окислов на металлических поверхностях, отсутствие запыленности, осмотр рядов зажимов входных и выходных сигналов, разъемов интерфейса связи в части состояния их контактных поверхностей, осмотр элементов управления на отсутствие механических повреждений;
В
б) внутренний осмотр: чистка от пыли; осмотр элементов цепей и дорожек с точки зрения наличия следов перегревов, ослабления паяных соединений из-за появления трещин, наличия окисления; контроль сочленения разъемов и механического крепления элементов, затяжка винтовых соединений;
Н, К1, В, К
в) измерение сопротивления изоляции независимых цепей (кроме цепей интерфейса связи) по отношению к корпусу и между собой: входных цепей тока; входных цепей напряжения; цепей питания оперативным током; входных цепей дискретных сигналов; выходных цепей дискретных сигналов от контактов выходных реле. Измерения производятся мегаомметром на 1000 В, сопротивление изоляции должно быть не менее 10 МОм;
Н, В
г) испытания электрической прочности изоляции независимых цепей (кроме цепей интерфейса связи) по отношению к корпусу и между собой. Изоляция цепей устройства защиты испытывается переменным напряжением 1000 В, частоты 50 Гц в течение 1 мин. (При В допускается применение мегаомметра на напряжение 2500 В);
Н, К1, В
д) задание (или проверка) требуемой конфигурации устройства защиты в соответствии с принятыми проектными решениями и техническими характеристиками (функциями) устройства;
Н, К1, В
е) задание (или проверка) уставок устройства защиты в соответствии с заданной конфигурацией;
Н, К1, В
ж) проверка правильности отображения значений и фазовых углов токов (напряжений), поданных от постороннего источника;
Н, К1, В
з) проверка параметров (уставок) срабатывания и коэффициентов возврата каждого измерительного органа при подаче на входы устройства тока (напряжения) от постороннего источника; контроль состояния светодиодов при срабатывании;
Н, К1, В
и) проверка времени срабатывания защиты и электроавтоматики на соответствие заданным уставкам по времени;
Н
к) проверка отсутствия ложных действий при снятии и подаче напряжения оперативного тока с повторным включением через 0,5 с при минимальном значении диапазона уставок с подачей тока (напряжения), равного 0,8 тока (напряжения) срабатывания;
Н
л) проверка срабатывания устройства защиты на рабочих уставках и определение изменения параметров срабатывания при напряжении оперативного тока, равном 0,8 и 1,1 Uном;
Н, В
м) проверка взаимодействия измерительных органов и логических цепей защиты с контролем состояния всех контактов выходных реле и визуальным контролем состояния светодиодов и ламп сигнализации. Проверка проводится при напряжении питания оперативного тока, равном 0,8 Uном, и создании условий для поочередного срабатывания каждого измерительного органа и подачи необходимых сигналов на дискретные входы защиты в соответствии с инструкцией завода-изготовителя;
Н, К1, В, К
н) проверка управляющих функций защиты и автоматики с воздействием контактов выходного реле в цепи управления коммутационным аппаратом;
Н, В
о) проверка функций регистрации событий, осциллографирования сигналов, определения места повреждения, отображения параметров защиты;
Н, К1, В, К
п) проверка функционирования тестового контроля;
Н, К1, В
р) проверка управления (по месту установки защиты) коммутационным аппаратом присоединения (включить/отключить);
Н, К1, В
с) проверка взаимодействия с другими устройствами защиты, электроавтоматики, управления и сигнализации с воздействием на коммутационный аппарат;
Н, К1, К, В
т) проверка рабочим током: проверка правильности подключения цепей тока и напряжения к устройству защиты с использованием устройства отображения входных значений; проверка правильности включения блокировки при неисправности в цепях напряжения и блокировки при качаниях; проверка правильности подключения токовой направленной защиты; проверка правильности подключения дистанционной защиты; проверка поведения устройства при отключении цепей напряжения; контроль конфигурации и значений уставок; контроль значений текущих параметров и состояния устройства по дисплею и сигнальным элементам;
laborant>б) внутренний осмотр: чистка от пыли; осмотр элементов цепей и дорожек с точки зрения наличия следов перегревов, ослабления паяных соединений из-за появления трещин, наличия окисления; контроль сочленения разъемов и механического крепления элементов, затяжка винтовых соединений; Рудименты. оставшиеся от электромеханики и микроэлектронных советских защит. Выполни эту проверку, и производитель снимет с себя всю ответственность за дальнейшую работу защиты. laborant>д) задание (или проверка) требуемой конфигурации устройства защиты в соответствии с принятыми проектными решениями и техническими характеристиками (функциями) устройства; laborant>е) задание (или проверка) уставок устройства защиты в соответствии с заданной конфигурацией; Да, какой-то барабашка совершенно случайно (или хакер целенаправленно) залез и изменил уставки или конфигурацию. Впрочем, при К1 может быть оправдано для выявления наладочных ошибок. laborant>ж) проверка правильности отображения значений и фазовых углов токов (напряжений), поданных от постороннего источника; Думаю, что это - наиболее разумная проверка при всех видах ТО. От повреждения входных преобразователей никто не застрахован. laborant>з) проверка параметров (уставок) срабатывания и коэффициентов возврата каждого измерительного органа при подаче на входы устройства тока (напряжения) от постороннего источника; контроль состояния светодиодов при срабатывании; Опять же рудименты элемеханики и микроэлектронных защит. Но светодиоды проверить не помешает. laborant>и) проверка времени срабатывания защиты и электроавтоматики на соответствие заданным уставкам по времени; Смотри барабашку laborant>к) проверка отсутствия ложных действий при снятии и подаче напряжения оперативного тока с повторным включением через 0,5 с при минимальном значении диапазона уставок с подачей тока (напряжения), равного 0,8 тока (напряжения) срабатывания; Здесь стоит почесать голову и проконсультироваться с производителем аппаратуры И так далее. Думайте сами, решайте сами. Но против циркуляра интеллект бессилен. Произойдет что по совершенно несвязанной причине, инспекция не будет руководствоваться здравым смыслом. Единственный выход - ссылка на требования изготовителя.
laborant>>б) внутренний осмотр: чистка от пыли; осмотр элементов цепей и дорожек с точки зрения наличия следов перегревов, ослабления паяных соединений из-за появления трещин, наличия окисления; контроль сочленения разъемов и механического крепления элементов, затяжка винтовых соединений; doro>Рудименты. оставшиеся от электромеханики и микроэлектронных советских защит. Выполни эту проверку, и производитель снимет с себя всю ответственность за дальнейшую работу защиты. Я абсолютно не согласен с doro. На мой взгляд, это надо делать, но после окончания гарантии завода. Особенно это актуально для "дешевых" МП защит отечественного производства. Кто даст гарантию, что внутри качественные разъемы (золотым напылением). Уверен, что через лет пять контакт в некачественных (дешевых) разъемах надо бы "пошевелить". Не зря раньше "воронили" контакты реле. Да и резисторы внутри греются, особенно в блоках питания, зачем ждать, когда окончательно "рассыпятся"? laborant>>д) задание (или проверка) требуемой конфигурации устройства защиты в соответствии с принятыми проектными решениями и техническими характеристиками (функциями) устройства; laborant>>е) задание (или проверка) уставок устройства защиты в соответствии с заданной конфигурацией; doro>Да, какой-то барабашка совершенно случайно (или хакер целенаправленно) залез и изменил уставки или конфигурацию. Впрочем, при К1 может быть оправдано для выявления наладочных ошибок. А это тоже обязательно. Хотя бы на опыте обсуждения ВЧ-поста, который даже не налаживали. Так хоть будет шанс, что может попадется грамотный проверяющий, который "перепроверит" предыдущего "халтурщика". Да и уставки желательно сравнить с теми, что приведены на бумаге. "Различия" есть почти всегда, по разным причинам laborant>>ж) проверка правильности отображения значений и фазовых углов токов (напряжений), поданных от постороннего источника; doro>Думаю, что это - наиболее разумная проверка при всех видах ТО. От повреждения входных преобразователей никто не застрахован. laborant>>з) проверка параметров (уставок) срабатывания и коэффициентов возврата каждого измерительного органа при подаче на входы устройства тока (напряжения) от постороннего источника; контроль состояния светодиодов при срабатывании; doro>Опять же рудименты элемеханики и микроэлектронных защит. Но светодиоды проверить не помешает. Тоже нелишняя проверка, особенно коэффициентов возврата, которые сейчас часто задаются уставками. Да и как АЦП будут вести себя по мере старения, еще опыта нет, но есть подозрения, что не все тут однозначно. laborant>>и) проверка времени срабатывания защиты и электроавтоматики на соответствие заданным уставкам по времени; doro>Смотри барабашку Обязательный пункт, с моей точки зрения. Видел много чудес с уставками, вызванными "слепым" копированием задания. Часто и не подозревают, что одна уставка может повлиять на другую, особенно когда в мануале сказано вскользь. laborant>>к) проверка отсутствия ложных действий при снятии и подаче напряжения оперативного тока с повторным включением через 0,5 с при минимальном значении диапазона уставок с подачей тока (напряжения), равного 0,8 тока (напряжения) срабатывания; doro>Здесь стоит почесать голову и проконсультироваться с производителем аппаратуры Тоже нужный пункт. Внутри шкафа куча релющек с непонятными (нерегулируемыми коэффициентами срабатывания и возврата) и не факт, что это проверяется при наладке. В нашем бардаке только постоянная перепроверка может гарантировать вероятность правильной работы. Еще бы персонал учить, учить и еще раз учить.... doro>И так далее. Думайте сами, решайте сами. Но против циркуляра интеллект бессилен. Произойдет что по совершенно несвязанной причине, инспекция не будет руководствоваться здравым смыслом. doro>Единственный выход - ссылка на требования изготовителя. Нельзя у нас идти слепо за производителем. Этот путь приведет к тому, что вообще ничего проверяться не будет. Я примерно предполагаю, как выкручивают руки производителю в погоне за экономией на персонале и проверках, чтобы те выдавали нужные нашим "верхам" рекомендации.....
Железо проверять надо. Выходные реле, оптовхода, измерительные каналы, устойчивость блока питания к провалам напряжения… Но когда проверяется каждая ступень МТЗ или ДЗ + время + логика автоматики. Что мы проверяем? Один и тот же измерительный канал, один и тот же АЦП, один и тот же ЦП и ОЗУ. Извините меня – пережитки эпохи электромеханики. РД 153-34.0-35.617-2001 составлялись именно людьми консервативных взглядов на видение проблемы МП защит. Известны случаи, когда эксплуатационный персонал вообще забывал с какой стороны подходить к терминалу. Софт для терминала писался под DOS, оказывается с DOS работать уже не умеют. А терминальчик работает.
(Чуть-чуть изменил название темы) __________________________________________________ На мой взгляд, при последющем ТО (K1, K, В) нет необходимости проверки параметров (уставок) срабатывания и возврата каждого измерительного органа при подаче на входы ЦУРЗА тока и/или напряжения от постороннего источника методом последовательного приближения (поиск уставки), достаточно такая проверка параметров (уставок) одного из основных измерительных органов терминала (пускового органа I2 (U2) ДФЗ, X и R ДЗ 1ст, тока срабатывания по одному из плеч ДЗШ и т.д.) для выявления стабильности пассивных элементов аналоговых входов.
Все уставки ИО достаточно проверять на 0,95 и 1,05, контролируя срабатывание или несрабатывание в зависимости от типа реле, для реле сопротивления на угле линии. При каждом срабатывании фиксировать время срабатывания на выходном реле. Ну конечно же необходима проверка всех используемых цепей выходных реле и всех используемых дискретных оптовходов). Для GOOSE-сообщений проверять их формирование, а также появление сообщений от терминалов о нарушении обмена по GOOSE-коммуникации при отключении их от сети. з.ы Все это можно делать в комплексе и при этом обнаруживать ошибки, допущенные при наладке, также добиваясь сокращения времени проверок.
При множестве разных плановых проверок , не обнаружилось ни одного ( если можно так сказать) дефекта. Все бяки выскакивают когда им захочется. Независимо от вида опер. тока и режима сети . зы. Но всё равно делать хотя бы рекомендованный производителем объём считаю необходимым. Хотя бы потому , что у нас нет всего объёма информации , и мы считаем некоторые пункты лишними.
Yuko>>Здесь, наверное, приблизительно тоже, но на русском (206к): Yuko>>http://data.communityhost.ru/rza/users/867176672/uploads/to_mp_rz.jpg давно известные странички, еще на английском... убил бы, знал бы кого... уж лучше Гуревича слушать, чем этого... согласен с conspirator-ом почти во всем Саня>Я за проверку работоспособности МП защит, остальное пускай делает самодиагностика. приведите номер документа нормирующего глубину, типы и достоверность самодиагностики (светодиод на источнике питания, это тоже самодиагностика. Вопрос: только чего? - источника или СИД?)
Sergei>давно известные странички, еще на английском... убил бы, знал бы кого...
Сергей за что? Там хотя слово лжи есть? правда для 1995г рановато было статистику делать.
Сегодня я бы без АСУ порекомендовал бы каждые 3-4года делать профпроверку, с АСУ 5-6лет. К1 после первого года обязалка, ИМХО. Каждый год, обходить реле, сравнивать показания. Что криминального? Подать 0.95 и 1.05, или подать толчком, лучше будет.
Независимо от вида опер. тока и режима сети 