Fiksius+2 Сообщения: 63 Регистрация: 25.03.2008 Откуда: г. Вологда
Господа релейщики, может вопрос не совсем по профилю, но все же... Есть 2 ПС 110 кВ "А" и "Б", на соединяющей их ВЛ отпайкой висит ПС "В". Есть значения токов 3х-фазного и 1-фазного КЗ на питающих ПС А и Б. Нужно посчитать ТКЗ на шинах ПС В, по сути - вычислить сопротивления систем на питающих ПС. Проблема в том, что ТКЗ на шинах ПС А и Б даны с учетом взаимных подпиток, т.е. значение ТКЗ на шинах ПС А состоит из токов КЗ от системы "ПС А" и системы "ПС Б". С вычислением сопротивления прямой последовательности все просто, воспользуемся принципом наложения, представим токи КЗ на шинах питающих ПС, как сумму подпиток и вычислим значения Х прямой последовательности систем: Система уравнений: 1. I3кз1=Ec1/1.73*Xc1+Ec2/1.73*(Xвл1+Xвл2+Xc2) 2. I3кз2=Ec1/1.73*Xc2+Ec2/1.73*(Xвл2+Xвл1+Xc1) А вот с вычислением сопротивлений нулевой последовательности все сложнее. Пользуясь тем же принципом можно представить ток однофазного КЗ как сумму подпиток от питающих систем, однако сопротивление нулевой последовательности в формуле определяется не только "своей" системой, а паралельным соединением всех заземленных элементов (условно принимаем, что выключатель на смежной питающей ПС отключен и Хос этой ПС не входит в эквивалентное Хо). Для упрощения, вычисления значений паралельных сопротивлений заменю значком "//"... Система уравнений: 1. I1кз1=1,73*Ec1/(2*Xc1+(Xоc1//(Xoвл1+Xoтр))+1,73*Ec2/(2*(Xвл1+Xвл2+Xc2)+(Xoвл1+(Xoвл2+Xоc2//Xoтр)) 2. I1кз2=1,73*Ec1/(2*Xc2+(Xоc2//(Xoвл2+Xoтр))+1,73*Ec2/(2*(Xвл2+Xвл1+Xc1)+(Xoвл2+(Xoвл1+Xоc1//Xoтр)) ...как то так... Проверяя эти расчеты в расчетных моделях предыдущих проектов значения для прямой последовательности Хс получается практически идеально, а вот нулевая последовательность получается с погрешностью где-то 10%...
Понятно, что если есть возможность нужно запрашивать эквивалентные сопротивления на питающих ПС с учетом отключения других систем, но когда такой возможности нет приходится заниматься подобным извращением
Вопрос у меня в следующем, что вы думаете по поводу такого расчета и как вы выходите из подобных ситуаций?
Погрешность в 10% для сопротивления нуллевой последовательности - это очень хороший результат.
Обычно еще существуют шунтирующие связи между энергосистемами (узлами схемы С1 и С2), поэтому в общем случае произвести корректный пересчет без оных не представляется возможным.
Вопрос: на сколько в % отличаются токи от данных и полученных после приведения? Если точность не хуже 5%, то для расчетов годиться.
Fiksius>А вот с вычислением сопротивлений нулевой последовательности все сложнее. Пользуясь тем же принципом можно представить ток однофазного КЗ как сумму подпиток от питающих систем, однако сопротивление нулевой последовательности в формуле определяется не только "своей" системой, а паралельным соединением всех заземленных элементов (условно принимаем, что выключатель на смежной питающей ПС отключен и Хос этой ПС не входит в эквивалентное Хо). Для упрощения, вычисления значений паралельных сопротивлений заменю значком "//"... Fiksius>Система уравнений: Fiksius>1. I1кз1=1,73*Ec1/(2*Xc1+(Xоc1//(Xoвл1+Xoтр))+1,73*Ec2/(2*(Xвл1+Xвл2+Xc2)+(Xoвл1+(Xoвл2+Xоc2//Xoтр)) Fiksius>2. I1кз2=1,73*Ec1/(2*Xc2+(Xоc2//(Xoвл2+Xoтр))+1,73*Ec2/(2*(Xвл2+Xвл1+Xc1)+(Xoвл2+(Xoвл1+Xоc1//Xoтр)) Fiksius>...как то так... Fiksius>Проверяя эти расчеты в расчетных моделях предыдущих проектов значения для прямой последовательности Хс получается практически идеально, а вот нулевая последовательность получается с погрешностью где-то 10%...
Во первых, простите глупого, но не понял, что Вы что с чем сравниваете: Хс или токи КЗ. Что считаете? Хс сумм. относительно места КЗ для расчета Iкз сумм. или что-то …? Во вторых, зачем при расчете однофазного КЗ для определения Хо сумм. отключать системы. Все прекрасно сворачивается в одно сопротивление и без этого отключения. Аналогично и для 3х ф.КЗ. (ИМХО: Использование специализированного программного обеспечения позволяет избавиться от рутиной работы сворачивания схем при расчете токов КЗ (хотя и развращает мозг). М…ры такими расчетами не занимаются и выбить деньги на приобретение нужного ПО выбить очень сложно. Во третьих подчеркнуто, это «очепятка»? А в принципе согласен с CLON, погрешность для Хо нормальная.
Уважаемый Fiksius, Вы неправильно использовали метод наложения для случая определения сопротивлений нулевой последовательности питающих систем. Составьте комплексную схему замещения (с шунтом в месте к.з.) для данного случая и Вы все поймете сами.
13.10.2010 00:38
Fiksius+2 Сообщения: 63 Регистрация: 25.03.2008 Откуда: г. Вологда
papuas>Во первых, простите глупого, но не понял, что Вы что с чем сравниваете: Хс или токи КЗ. Что считаете? Хс сумм. относительно места КЗ для расчета Iкз сумм. или что-то …? Я нахожу исходные данные для расчета ТКЗ на своей ПС, т.е. сопротивления питающих систем, которые я найду по значениям ТКз от эквивалентых систем, а для этого нужно исключить из суммарного ТКЗ на каждой из питающих ПС, подпитку от другой питающей ПС.
papuas>Во вторых, зачем при расчете однофазного КЗ для определения Хо сумм. отключать системы. Все прекрасно сворачивается в одно сопротивление и без этого отключения. Поясню свои действия. У меня есть 2 питающих ПС и "моя" отпаечная между ними, есть токи КЗ на шинах пит ПС, что находится за ними я не в курсе. Для нахождения Хс использую данный метод. А дальше я лишь проверяю правильность его на похожей сети (2 системы и несколько тр-ров между ними). проверяю следующим образом: сначала моделирую КЗ на шинах систем, что бы было от чего "плясать", затем отключаю одну систему и устаиваю КЗ на другой и наоборот, чтобы знать к чему "стремиться". Собственно поэтому в системе уравнений и исключаю из системы влияние смежных пит ПС.
papuas>Аналогично и для 3х ф.КЗ. Можете обьяснить, что вы имеете в виду
papuas>(ИМХО: Использование специализированного программного обеспечения позволяет избавиться от рутиной работы сворачивания схем при расчете токов КЗ (хотя и развращает мозг). М…ры такими расчетами не занимаются и выбить деньги на приобретение нужного ПО выбить очень сложно. Вы конечно правы. но для расчета в любой программе нужны исходные данные
Fiksius>2. I1кз2= 1,73*Ec1/(2*Xc2+(Xоc2//(Xoвл2+Xoтр))+1,73*Ec2/(2*(Xвл2+Xвл1+Xc1)+(Xoвл2+(Xoвл1+Xоc1//Xoтр)) papuas>Во третьих подчеркнуто, это «очепятка»? в смысле? Корень из трех там в числителе
tca>Уважаемый Fiksius, Вы неправильно использовали метод наложения для случая определения сопротивлений нулевой последовательности питающих систем. tca>Составьте комплексную схему замещения (с шунтом в месте к.з.) для данного случая и Вы все поймете сами. Раз я уже допустил ошибку, найти её самому будет сложно, подскажите, если не сложно, что именно не так?
13.10.2010 09:03
Fiksius+2 Сообщения: 63 Регистрация: 25.03.2008 Откуда: г. Вологда
CLON>Обычно еще существуют шунтирующие связи между энергосистемами (узлами схемы С1 и С2), поэтому в общем случае произвести корректный пересчет без оных не представляется возможным. Да, вы конечно правы, без учета этой связи полученные данные будут не верны, причем на сколько я понимаю чем ближе рассматриваемые ПС к генерации, тем больше будут расхождения
CLON>Вопрос: на сколько в % отличаются токи от данных и полученных после приведения? Если точность не хуже 5%, то для расчетов годиться. На счет величины погрешности чуть позже, возникли подозрения, что сеть над которой экспериментирую тоже не без ошибок. Позже проверю, отпишусь
. Fiksius>Поясню свои действия. У меня есть 2 питающих ПС и "моя" отпаечная между ними, есть токи КЗ на шинах пит ПС, что находится за ними я не в курсе. Для нахождения Хс использую данный метод. А дальше я лишь проверяю правильность его на похожей сети (2 системы и несколько тр-ров между ними). проверяю следующим образом: сначала моделирую КЗ на шинах систем, что бы было от чего "плясать", затем отключаю одну систему и устаиваю КЗ на другой и наоборот, чтобы знать к чему "стремиться". Собственно поэтому в системе уравнений и исключаю из системы влияние смежных пит ПС. papuas>>Аналогично и для 3х ф.КЗ. Fiksius>Можете обьяснить, что вы имеете в виду
То есть задача получить эквивалентное сопротивление системы на шинах ПС В. Тогда все что вы делали «мартышкин труд». Еэкв=(Ес1*(Хвл2+Хс2)+Ес2*(Хвл1+Хс1))/Хс1+Хвл1+Хвл2+Хс2) – эквивалентная ЭДС относительно шин ПС В. Хэкв1=(Хс1+Хвл1)*(Хс2+Хвл2)/(Хс1+Хвл1+Хвл2+Хс2) – эквивалентное сопротивление системы относительно шин ПС В. Хэкв0=(Х0.с1+Х0.вл1)*(Х0.с2+Х0.вл2)/(Х0.с1+Х0.вл1+Х0.вл2+Х0.с2) – эквивалентное нулевой последовательности относительно шин ПС В без Х0.тр. Можно его добавить параллельно полученному Хэкв0. Но зачем оно нужно. Данные требуются для расчета защит трансформатора ПС В, для этого нужны токи 3 и 2 ф. КЗ на СН и НН и для их расчета Х0 не требуется. А вообще то, весь этот расчет не нужен. Надо запрашивать у РДУ, в чьей операционной зоне ПС В, параметры системы на шинах ПС В для максимального и минимального режима работы сети.
Fiksius>2. I1кз2= 1,73*Ec1/(2*Xc2+(Xоc2//(Xoвл2+Xoтр))+1,73*Ec2/(2*(Xвл2+Xвл1+Xc1)+(Xoвл2+(Xoвл1+Xоc1//Xoтр)) papuas>Во третьих подчеркнуто, это «очепятка»? Fiksius>в смысле? Корень из трех там в числителе. Где там? Что это тогда за величина Ес1? Вроде бы это Э.Д.С системы должна быть. Если так, то зачем ее умножать на корень из 3х.
13.10.2010 19:52
Fiksius+2 Сообщения: 63 Регистрация: 25.03.2008 Откуда: г. Вологда
papuas>То есть задача получить эквивалентное сопротивление системы на шинах ПС В. papuas>Тогда все что вы делали «мартышкин труд». papuas>Еэкв=(Ес1*(Хвл2+Хс2)+Ес2*(Хвл1+Хс1))/Хс1+Хвл1+Хвл2+Хс2) – эквивалентная ЭДС относительно шин ПС В. papuas>Хэкв1=(Хс1+Хвл1)*(Хс2+Хвл2)/(Хс1+Хвл1+Хвл2+Хс2) – эквивалентное сопротивление системы относительно шин ПС В. papuas>Хэкв0=(Х0.с1+Х0.вл1)*(Х0.с2+Х0.вл2)/(Х0.с1+Х0.вл1+Х0.вл2+Х0.с2) – эквивалентное нулевой последовательности относительно шин ПС В без Х0.тр. Можно его добавить параллельно полученному Хэкв0. Ну да, все это мне известно. Думаю вы не до конца понимаете, зачем те системы уравнений которые я привел. Проблема в том, что использовать сопротивления полученные из суммарного тока КЗ систем не правильно, сначала нужно исключить взаимные подпитки... а уж потом находить, с помощью приведеных вами формул, токи на ПС В.
Fiksius>>2. I1кз2= 1,73*Ec1/(2*Xc2+(Xоc2//(Xoвл2+Xoтр))+1,73*Ec2/(2*(Xвл2+Xвл1+Xc1)+(Xoвл2+(Xoвл1+Xоc1//Xoтр)) papuas>>Во третьих подчеркнуто, это «очепятка»? Fiksius>>в смысле? Корень из трех там в числителе. papuas>Где там? Что это тогда за величина Ес1? Вроде бы это Э.Д.С системы должна быть. Если так, то зачем ее умножать на корень из 3х. Это формула для нахождения значения отнофазного ТКЗ. Ес1 - правильно, это линейная ЭДС, её нужно разделить на корень из трех для получения фазной, но т.к. в формуле представлены все три последовательности сопротивления, то формулу нужно домножить на 3, сократим на корень из трех, получим корень из трех в числителе
Fiksius>С вычислением сопротивления прямой последовательности все просто, воспользуемся принципом наложения, представим токи КЗ на шинах питающих ПС, как сумму подпиток и вычислим значения Х прямой последовательности систем: Fiksius>Система уравнений: Fiksius>1. I3кз1=Ec1/1.73*Xc1+Ec2/1.73*(Xвл1+Xвл2+Xc2) Fiksius>2. I3кз2=Ec1/1.73*Xc2+Ec2/1.73*(Xвл2+Xвл1+Xc1)
А откуда вы берете значения ЭДС1 и ЭДС2 ??? Вы принимаете их равными между собой и равным ЭДС тока ? Что в действительности может быть не так.
14.10.2010 10:26
Fiksius+2 Сообщения: 63 Регистрация: 25.03.2008 Откуда: г. Вологда
Timoxa>А откуда вы берете значения ЭДС1 и ЭДС2 ??? Вы принимаете их равными между собой и равным ЭДС тока ? Что в действительности может быть не так. Согласен, но как я уже говорил, этот расчет не от избытка исходных данных...
