falcon>А векторы сопротивлений тоже мало отличаются, или не исследовали этот вопрос? Вы абсолютно правы! Но, насколько я понимаю, орган сопротивления позволит повысить чувствительность только при симметричных КЗ. Да и цифры, с которыми приходится работать, можно поставить под сомнение, я вот не могу утверждать что Z=R+jX рассчитано верно (имею в виду большую погрешность расчётов), в особенности X . Слишком уж тяжко исходные данные доставать.
falcon>Есть, правда, и "хитрые" места: две параллельные ВЛ и мощные отпайки, на каждой из отпаек по два транса 40 МВА, причём один из каждой пары имеет заземлённую нейтраль. falcon>Никаких блокирующих комплектов на этой отпайке нет, но и ДФЗ там не ДФЗ, а фактически ВЧ блокировка - нахимичено там как-то с панелями, передатчики сначала сплошным пуском пускаются, без манипуляции (конкретные подробности мне неведомы, так что пытать меня о том бесполезно , но то, что от отпайки никаких блок-сигналов не исходит - ручаюсь ... там вообще трансы без выключателей, кстати)
Гм... а не совсем бесполезно, оказывается Почти случайно узнал в чём состоит суть той "химии": В ДФЗ с обеих сторон дополнительно введены направленное реле сопротивления и направленная же землянка (3Iо), которые в случае срабатывания подключают манипуляцию передатчиком. Реле сопротивления отстроено от КЗ за трансом. При несрабатывании ни одного из вышеуказанных органов манипуляция передатчиком отсутствует, сиречь имеем в канале сплошной (блокирующий ДФЗ) сигнал. В результате: При КЗ вне защищаемой линии одна из питающих сторон всегда даст сплошной сигнал, т.к. (из-за направленности) для неё это КЗ будет "за спиной". При КЗ на стороне НН транса опять будет сплошной (блокирующий ДФЗ) сигнал, т.к. РС отстроено от КЗ за трансом, а землянка на него не реагирует (сторона НН - сеть с изол. нейтралью). При междуфазном либо земляном КЗ на защищаемой линии с обеих сторон срабатывают соответственно упомянутые либо РС либо землянки, подключая манипуляцию обоих передатчиков - и только в этом случае ДФЗ работает как обычная ДФЗ. А во всех прочих случаях - натурально ВЧ блокировка. Вот такое, достаточно на мой взгляд изящное, решение, однако.
falcon>>и только в этом случае ДФЗ работает как обычная ДФЗ. А во всех прочих случаях - натурально ВЧ блокировка.
Спасибо за подробное описание. Классика, ненаправленный пуск - направленный останов ВЧ передатчика.
Слышал и такое мнение, что на линиях с отпайками, предпочтение следует давать не ДФЗ, а ВЧБ. Для ДФЗ при этом случае требуется предусматривать блокирующие органы сопротивления, а, следовательно, нужны цепи от ТН-ов. И соответственно, достоинство ДФЗ - как чисто токовая защита, теряется. Потом еще требование к каналу для нее жестче, чем для ВЧБ.
Так, ить, в нашей провинции по 110кВ вообще ВЧ блокировок наверное половина будет, как не больше. ( А у соседей поискать - так, грубо говоря, не найдёшь вообще ни одной!). Трёхконцевые линии, где есть(возможны) питание (подпитка) со всех сторон - все на ВЧБ. Особенности каналов ВЧБ с электромеханическими панелями: как правило необходим дистанционный пуск передатчика (по сигналу от дальнего передатчика), т.к. в некоторых режимах для одного из концов может не хватать чувствительности пусковых органов, поэтому без дист. пуска рискуем, что будет отсутствовать блокирующий сигнал. С цифровыми ВЧ блокировками (экровские 2607 031) необходимость в дист. пуске вроде отсутствует
Библиотека электромонтера, выпуск №641, 1992г. ПАНЕЛЬ ВЫСОКОЧАСТОТНОЙ НАПРАВЛЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПДЭ 2802.
стр.17. "Направленная ВЧ защита предъявляет к ВЧ каналу существенно меньшие требования, чем дифференциально-фазная. Время нарастания на выходе приемника может быть выбрано в 2-4 роза большим, а следовательно, можно в 2-4 раза уменьшить полосу про пускания канала. Более узкополосный канал снижает общий уровень помех в полосе пропускания, а следовательно, увеличивает перекрываемое затухание канала. Кроме того, при КЗ в зоне действия по каналу направленной ВЧ защиты не передается ВЧ сигнал, что обеспечивает повышение помехоустойчивости по сравнению с дифференциально-фазной защитой и дает возможность в той же полосе частот передавать и отключающие (разрешающие) сигналы, что особенно полезно для защиты многoконцевых ВЛ."
Ну, на мой взгляд, в методичке этой кой-где слегка загнули: требования к каналам ВЧБ и ДФЗ что были, что есть сейчас, - они по факту одинаковые: запас по затуханию 8дБ+гололёд (для ламповых постов 13дБ+гололёд), отстройка от помех 10дБ. Более узкополосный канал сделать можно, и, более того, принципиально можно отключать быстрее чем это делает ДФЗ. До сих пор проблему в ВЧБ лишь составляла (и составляет) необходимость (как правило) в дистанционном пуске (ДП), а также в способе передачи этого сигнала (дист. пуска).
В классической реализации ВЧБ ДП осуществлялся "подхватом" на противоположной стороне по факту срабатывания приёмника. "Подхват" в панели 1643 реализовывался через две релюхи (если память не изменяет, то это РП7 и РП8 ). Однако позже появились системы автоконтроля канала - с релейной схемой "подхвата" они несовместимы, что принуждало к выбору: хочешь автоконтроль - откажись от дистанционного пуска (а это далеко не всегда возможно).
Потом белорусы стали оснащать свои посты (ПВЗ-90М1Д) специальной системой ДП, которая реализовывала требуемую функцию без участия релейной схемы и при этом позволяла работать автоконтролю. - Но здесь уже полосу канала сужать нельзя, т.к. сигнал ДП в этой системе передаётся частотной модуляцией.
... И общий недостаток ДП при любой его реализации - на это всё необходимо время, т.е. практически здесь ВЧБ вряд ли можно сделать быстрее ДФЗ (и так оно и есть на практике).
Но зато теперь, когда цифровые защиты с их чувствительностью избавляют от необходимости дистанционного пуска в ВЧ блокировках, эти самые ВЧ блокировки действительно вполне реально можно делать и более быстродействующими и с более узким каналом, чем ДФЗ (IMHO)
P.S.: о ПДЭ2802 не знаю толком ничего, да и теперь наверное вряд ли узнаю
falcon>... И общий недостаток ДП при любой его реализации - на это всё необходимо время, т.е. практически здесь ВЧБ вряд ли можно сделать быстрее ДФЗ (и так оно и есть на практике). :-)) ну это, если не использовать для ВЧБ современные системы передачи команд, когда для ДП можно использовать одну из команд (:-)) что-то подобное я уже описывал где-то без реакции со стороны сообщества...)
Современная система передачи команд - устройство на два порядка более сложное и более совершенное чем банальный ВЧ пост. Но и стоит соответственно где-то на порядок дороже. Поэтому, несмотря на явное преимущество современной системы в соотношении цена-качество-возможности, нынешний не в меру эффективный менеджмент (простите, опять я о наболевшем) просто ... (ну, вы в курсе)
Всё имеет свою обратную сторону. Уважающий себя Производитель по настоящему современной и надёжной системы передачи команд вряд ли продаст мне комплект из двух аппаратов за "всего-то в два раза", чтобы я потом сделал с ними что и как мне лично заблагорассудится (в соответствии со своей бестолковостью и невежеством). А другой производитель другой аппаратуры пару постов за пол-лимона - запросто, невзирая ни на невежество, ни на бестолковость приобретателя. Последствия - они будут потом, а может и не будут ... а может и не потом?
Как понять психологию водителя автомобиля, который заезжая на заправку каждый раз берёт пять литров бензина? Ведь очевидно, что в конечном итоге обойдётся дороже за счет тех же самых ежедневных заездов на заправку? - Так нет же, он всё равно заезжает и всё равно каждый раз берёт пять литров, потому что 20 литров - это дорого!
, но то, что от отпайки никаких блок-сигналов не исходит - ручаюсь ... там вообще трансы без выключателей, кстати)