Сименовский смотрится интересно, вопрос на засыпку ( Конспиратор я в шутку) сколько токовых цепей можно закoротить в одном модуле?сколько напряженческих разорвать?
Stepanov>Почему-то российские производители УРЗА не ставят такие испытательные переключатели в свои шкафы, только БИ. Лично мое мнение: Преимущества БИ: 1. Меньшая стоимость. 2. Применение как релейным персоналом, так и дежурным 3. Большая безопасность и меньшая вероятность ошибочных действий. Недостатки: 1. Материал (я бы заменил карболит или черную пластмассу на что-нибудь более современное) 2. Малое число разрываемых цепей. Хотя тут с какой стороны посмотреть. Но все равно хотелось бы иметь вариант, когда можно "выкорачивать" токовые цеми терминала, находящегося в транзите одним БИ. Отсюда вытекает недостаток по большим габаритам, по сравнениюс импортными 3. Необходимость периодически проверять надежность "закоротки" токовых цепей. Хотя не уверен, что на импортных этого делать не надо. Сравнивая все, я бы все-таки выбрал БИ, а не импорт, если конечно,"прохожу" по габаритам.
grsl>Сименовский смотрится интересно, вопрос на засыпку ( Конспиратор я в шутку) сколько токовых цепей можно закoротить в одном модуле?сколько напряженческих разорвать?
Там восемь исполнений на все случаи жизни. Если надо, могу прислать все варианты.
Конспиратор Спасибо. Пришлите пожалуйста, решение очень интересное и может оказаться в некоторых случаях очень полезным. Доп вопрос, из картинки пока не смог понять, для прогрузочника нужен специальный вход или обычные бананы подходят.
Для Владимира, у меня не сохранилось данных, но очень компактные и недорогие блочки в своё время были у английской фирмы CEE, но к ним также нужен был специальный плаг. Что то подобное вроде предлагает компания Enterlec.
SV>Моё мнение, что в качестве устройств ввода-вывода устройств РЗА лучше применять не ключи, а всё те же накладки НКР-3. Накладки (хотя и выглядят менее эстетично), имеют видимый разрыва это весьма важный аспект. Одно время Ташкентский завод поставлял панели АНКА-АВПА где вместо накладок были обычные пакетники (10 Амперные). Они крутились вкруголя и было непонятно его положение. Меняли сплошяком на НКР-3. SV>В МП шкафах каждая защита м.б. выведена программно, но это только персоналом ЭТЛ, что не всегда возможно.
R14>На мой взгляд, для ввода вывода устойств РЗА неоходимо иметь коммутационный элемент, разрывающий все цепи отключения, пуска УРОВ, команд и т.д., которым может оперировать дежурный (оперативный) персонал. А вот вышеприведенный трактат всеми понимается по своему. Ведь там даже есть разница для устройств 330-750 и110-220. В устройствах 110-220 уже вроде как и на клеммнике можно провода отсоединять. R14>Проектный институт говорит что согласно этого приказа можно разбирать цепи отключения и пуска УРОВ с помощью клеммника. R14>По моему какой то нелепый документ. Говорит о чем-то, но не конкретно. Хотелось узнать Ваше мнение.
Документ и правда, на мой взгляд, нелепый. Какой же оперативный персонал будет лезть в клеммник? Тем более для оперативных переключений?
Как правило, для ввода/вывода устройств РЗА по цепям тока, напряжения, а также выходных воздействий на выключатель, используем тестовые переключатели. При этом сохраняется в работе терминал РЗА, подключенный к данному керну трансформатора тока последовательно за выводимым устройством. А что касается пуска АПВ, УРОВ, приема команд телеотключения, телеускорения, оперативного ускорения- в любом случае, должна быть обеспечена возможность индивидуального ввода/вывода всего вышеперечисленного с использованием пакетных переключателей ( современные образцы очень компактные 5х5 см, так что на шкаф поместится достаточно много). Это классический подход к вопросу, как в электромеханических схемах, так и на сегодняшний день, с применением шкафов с МП терминалами.
Еще раз основное резюме. Переключатели (или накладки) нужны для вывода соответствующих воздействий. Но они не обеспечивают полного отключения цепей. Поэтому: - все цепочки взаимодействий надо обязательно делать во всех панелях (шкафах) через испытательные клеммы; - перед началом работ (после вывода панелей устройств РЗА для проверки) первым делом релейщик, проверяющий эти панели, ДОЛЖЕН РАЗОБРАТЬ ВСЕ ЭТИ КЛЕММЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ, а затем смело делать все остальное в этих панелях.
Допустим, у линейного выключателя имеется индивидуальный УРОВ. При работе УРОВ через 2 комплекта защиты шин отключаются шины и через 2 комплекта ДЗЛ - сама линия (с двух сторон). Сколько должно быть переключателей "вывод отключения от УРОВ" в этому случае? Есть три варианта: 1) Четыре индивидуальных переключателя, т.е. по одному на каждую цепь отключения. Вариант самый универсальный, но плох тем, что на панели резко увеличивается количество переключателей, а при оперативном выводе отключения от УРОВ нужно поворачивать 4 ручки. 2) Один общий переключатель на все цепи. Удобно тем, что выводить УРОВ нужно всего одним ключом, а панель, в свою очередь, "не напичкана" переключателями. Плохо в том случае, когда при выводе одного из комплектов защит (ДЗШ или ДЗЛ) в режим "тестирование" на тестируемый терминал может ложно (если можно так выразиться) прийти сигнал на отключение при реальной аварии (УРОВ). Насколько критична такая ситуация? Можно, кстати, выйти из положения, если залезть на клеммник (предполагается, что тестирование терминала могут делать только достаточно квалифицированные релейщики). 3) Два переключателя, по "сторонам". Первый - общий для цепей отключения через ДЗШ, другой - общий для цепей отключения через ДЗЛ. Вариант, ИМХО, самый нелогичный (потому что в нем нет очевидных преимуществ), но как бы повторяет классическую электромеханику.
