zloi>>у нас заказчики часто требуют два реле частоты последовательно
LIK>А вот про это место поподробнее.
Насколько я знаю, ноги у этой истории растут из тех времён, когда деревья были большие, а реле частоты не очень надёжные и могли срабатывать ложно. Было принято решение ставить два реле и их контакты включать последовательно. С тех пор прошло много времени, но это требование по-прежднему тупо копируется.
А у нас ставят на каждой секции по устройству и посылают взаимные разрешающие сигналы (те чтобы АЧР сработал надо получить разрешающий сигнал с другой секции). Только надо чтобы уставки по частоте одинаковые были.
В настоящее время заводы выпускают довольно надежные и дешевые реле частоты. На линиях 110 кв и выше наверное лучше ставить реле на каждой линии. На линиях 10 кв ставить реле не более чем на 5 линий. Это раньше реле частоты был страшный дефецит и один комплект ставили на все присоединения ПС, попавшие под АЧР.
Как-то обходимся одним сириусом на подстанцию, вне зависимости большая ли, маленькая.
ЗЫ. Вообще, сегодня все благие намерения насчет того, чтобы сделать ачр так, как это положено, - дело совершенно неблагодарное. Во-первых, потому что "как положено" всё равно не выйдет. Во-вторых, потому что все .... ну, скажем, "тонкие возможности", которые ты постараешься реализовать, все равно никто не оценит и использовать даже и не попытается (утверждаю это на основании собственных знаний того, как на самом деле разрабатываются графики ачр). В-третьих, по делу потребность в работе ачр случается настолько редко (на моей памяти единственный случай по делу - это в памятный день мая 25-го года 2005-го. И то с перепугу да в суматохе все на это как-то ноль внимания ... ), что пичкать подстанцию полдюжиной терминалов, несмотря на то, что за глаза хватит одного, как-то уж очень неоправданно
falcon в принципе озвучил классический подход к АЧР. Хочу для инфы добавить, делали АЧР на нескольких заводах с своими генераторными мощностями. Там к АЧР отношение трепетное, так там ставили два реле, но не последовательно контакты, а параллельно :-).
Последовательно: увеличивается надежность несрабатывания, параллельно – срабатывания. Диаметрально противоположный подход!!! Как быть. Берем средний вариант - ставим только одно реле.
Почему я за индивидуальный АЧР, потому что ПС сейчас буквальна напичкана разными шинками как дуговой защиты, АЧР,ЛЗШ и т.д. поэтому вероятность ошибки и повреждения шинок в этой разветвленной сети многократно возрастает.
Федя>Почему я за индивидуальный АЧР, потому что ПС сейчас буквальна напичкана разными шинками как дуговой защиты, АЧР,ЛЗШ и т.д. поэтому вероятность ошибки и повреждения шинок в этой разветвленной сети многократно возрастает.
C добрым утром, коллега! Видите, я тоже сомневался – инд-ная или групповая АЧР. Но сомнения мои были вызваны отнюдь не боязнью за шинки. Если ошибаются при подключении к шинкам, то такие «работники»…нет слов. А повреждения шинок?...Да, пожары бывают, но с таким же успехом может сгореть и ячейка. Механические повреждения, крысы?...Речь сейчас идет о новых РУ. Я с трудом представляю проникновение туда грызунов. Словом, это неубедительный аргумент. И взвесив слова всех коллег –я за групповое АЧР.
), что пичкать подстанцию полдюжиной терминалов, несмотря на то, что за глаза хватит одного, как-то уж очень неоправданно
