Валера! Надеюсь, меня Вы не относите к "современным менеджерам".
А по сути, именно протоколы проверок МП терминалов нельзя унифицировать. Остальные протоколы можно, но работы по всем проверкам. согласен, занимают чаще всего больше времени, чем проверки терминалов. Мне ли это не знать (в отличие от "современных менеджеров")!
LIK>Валера! LIK>Надеюсь, меня Вы не относите к "современным менеджерам". К сожалению, на этом сайте они не появляются (по крайней мере как участники....)
17.03.2010 11:01
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
Imho, господа вышеобсуждающие упорно игнорируют вопрос, поставленный автором темы!
ЭР> ... я имел в виду программу для хранения протоколов, сортировке по дате и по времени, по подстстанциям. Быстрого поиска нужного протокола.
Не очень понимаю зачем для этого какая-то отдельная программа, будет лишь больше хлопот и траты времени. Чем не устраивает "Проводник" (Explorer) операционной системы? - присваиваете файлу протокола понятное вменяемое имя - размещаете его в соотв. папке с вменяемым именем - размещаете эту папку в папке более высокого уровня, которой также присвоено вменяемое имя - и т.п. - в дальнейшем по жизни просто придерживаетесь выбранной системы. В результате всё будет искаться и находиться достаточно быстро, точно и актуально.
falcon>Imho, господа вышеобсуждающие упорно игнорируют вопрос, поставленный автором темы! ЭР>> ... я имел в виду программу для хранения протоколов, сортировке по дате и по времени, по подстстанциям. Быстрого поиска нужного протокола.
Потому и игнорируем, что она не нужна. Протоколы должны храниться в бумажном виде, со всеми подписями. А раз так, то систематизировать положение папок в шкафу каждый волен, как ему удобно....
falcon>>Imho, господа вышеобсуждающие упорно игнорируют вопрос, поставленный автором темы! ЭР>>> ... я имел в виду программу для хранения протоколов, сортировке по дате и по времени, по подстстанциям. Быстрого поиска нужного протокола.
conspirator>Потому и игнорируем, что она не нужна. Протоколы должны храниться в бумажном виде, со всеми подписями. А раз так, то систематизировать положение папок в шкафу каждый волен, как ему удобно....
Согласен с Валерой. Поэтому и переключился на более, на мой взгляд, важные проблемы по протоколам. Просто ответ на непосредственный вопрос Энергетика РЗА я не мог дать. Но он ведь уже его получил, не так ли? И еще. Ребята! Как-то мне неловко обращаться к Вам по НИКам. Может, хоть имена свои назовете?
17.03.2010 11:17
Nikita+38 Сообщения: 2072 Регистрация: 30.03.2007 Откуда: Санкт-Петербург (Колпино) Почта: nlyubimov@mail.ru
LIK> И еще. Ребята! Как-то мне неловко обращаться к Вам по НИКам. Может, хоть имена свои назовете? ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Не по теме
Мы о никах и именах уже много раз говорили, и на сегодняшний день моя позиция такая, если человек публично сам не раскроет своих ИФО то на это есть свои причины, и эти причины мы должны уважать. Другое дело если Вы, я, Слава не скрываем своих имен, то к нам вполне приемлемо обращаться по нашему непосредственному имени, у меня, например, и ник это мое настоящее имя. Но, при общении на форуме (общественное место) я предпочитаю называть коллег по форуму по нику (за очень редким исключением, например День рождение). Совершенно не обязательно показывать свои дружеские, а иногда и близкие отношения, с участниками форума, это мне кажется неуважение к другим участникам, мол, у тебя преимущество, ты модератора знаешь, а я нет. Далее ведь участник сам выбирает себе ник, значит, он хочет, чтобы к нему обращались по его нику. Я, например, выбрал себе такой ник только потому, что на тот момент, когда я регистрировался небыло возможности выбирать ники с русскими буквами. В общем, это дело каждого как он обращается к коллегам. К вам LIK я не могу обращаться по имени, вы гораздо меня старше, мне совесть не позволяет, в крайнем случае, по имени и отчеству, но никак иначе, но повторяю, все это относительно общения на форуме. Если в обычной жизни мы с Вами перейдем на ты то я и буду обращаться на ты, то есть по имени. С уважением, Любимов Никита Олегович (просто Никита)
Если такая каша заварилась, позволю высказать свое мнение по данному вопросу…
На мой взгляд, подход к проверкам ЦУРЗ должен быть не таким же как к защитам предыдущего поколения. (как я уже писал неоднократно) Если для защит на электромеханической или микроэлектронной базе кроме непосредственных проверок требовалась точная настройка (путем регулирования сопротивления резисторов и др.), то единственная настройка ЦУРЗ проходит на заводе-изготовителе (настройка аналоговых входов и АЦП). (Отличительной особенностью ЦУРЗ является то, что работа измерительных органов ЦУРЗ определяется программной реализацией соответствующего алгоритма преобразования сигналов).
Таким образом точность выставленной уставки зависит от двух факторов: 1) Правильностью настройки АЦП 2) Корректной работы внутреннего ПО (firmware) терминала
Целью проверок ЦУРЗ в общем является: 1) Проверка правильности: a. Ввода уставок b. Логики терминала (IED), шкафа (взаимодействия терминалов, установленных в одном шкафу, между собой и с другими элементами (реле постоянного тока и др.)), всего комплекса защит присоединения (взаимодействия шкафов РЗА между собой, с коммутационными аппаратами и защитами других присоединений) 2) Выявление ошибок: Аппаратных (АЦП, дискретных входов/выходов); Программных; Проектных; Параметрирования; Конфигурирования; Монтажных (цепей вторичной коммутации).
Для ЦУРЗ не вижу большого смысла в поузловых проверках , более актуально не просто проверить уставку, а влияние этой уставки на работу выходных реле или формирование GOOSE-сообщений. А если это проделывать на 0,95 и 1,05 от уставки, то можно однозначно утверждать, что не только логика проверена, но и уставка выставленна правильно. Также считаю, что нет смысла (по крайней мере при очередном ТО) снятии характеристик (достаточно на нескольких точках). Времена срабатывания проверяем строго на последнем контакте, которая оказывает воздействие. То есть надо проверять в комплексе, оптимизировать проверки. При таком подходе возможна и унификация протоколов.
Я говорил только о протоколах проверок, Вы же перешли на тему проверок МП РЗА вообще. Но, наверное, такое расширение темы неизбежно. По сути. 1.То, что Вы называете точной настройкой, сейчас называется калибровкой. Да, МП РЗА должны быть откалиброваны на заводе-изготовителе. А при наладке (проверке) выставляются уставки в меню и проверяются от проверочного у-ва правильность их выставления. 2. Естественно, проверку логики можно ( и нужно) совмещать с проверкой срабатывания-несрабатывания при параметрах, указанных в правилах ТО РЗА. Правда, к этому надо подходить творчески. Хорошо, если логика простая: вход-выход. А если «накрученные» цепочки. Тогда для проверок уставок надо создавать условия срабатывания, а потом проверять при изменении параметров. А затем проверять логику саму по себе, то есть, давать параметры срабатывания и проверять всю логику (а какую-то логику и без параметров срабатывания). Надеюсь, это аксиомы. 3.Надо было начинать с анализа схем и внутренней конфигурации МП РЗА. Понятно, что как и у ЭМ, так и здесь это делать надо. Правда, тут есть нюанс. Не знаю, как сейчас, но в старых советских ценниках на наладку анализ схем оплачивался отдельно. НО…Все равно опытный уважающий себя наладчик не позволял себе налаживать откровенно абсурдные схемы. Другое дело всякие спорные цепочки, для выявления неправильности которых надо было знать кучу разных правил… 4.Я считаю, что х-ки (например, тормозные) снимать надо. По крайней мере – при наладке. Начиная с К1, думаю, такие х-ки снимать не стоит (надо еще почитать ТО). Да и в правилах на ЭМ большинство из этих х-к снимались лишь при наладке. 5.Относительно времен. Я уже говорил, что при наладке лучше проверять МПтерминал еще до установки на панель. И при этом времена – только на контактных выходах МПтерм. После установки на панель их следует перепроверить на контактах реле в схеме и, при необходимости, откорректировать. Начиная с К1 – на контактах реле в схеме. 6.Про унификацию я уже говорил – повторяться не буду.
LIK>4.Я считаю, что х-ки (например, тормозные) снимать надо. По крайней мере – при наладке. Начиная с К1, думаю, такие х-ки снимать не стоит (надо еще почитать ТО). Да и в правилах на ЭМ большинство из этих х-к снимались лишь при наладке. На "В"ЭПЗ-1636 снимаются те же характеристики что и при наладке,хотя я никогда этого правила не придерживался. LIK>5.Относительно времен. Я уже говорил, что при наладке лучше проверять МПтерминал еще до установки на панель. И при этом времена – только на контактных выходах МПтерм. После установки на панель их следует перепроверить на контактах реле в схеме и, при необходимости, откорректировать. Начиная с К1 – на контактах реле в схеме. Двойная работа.Наладка обычно начинается при полностью собранном шкафе защит с установленным в нем терминалом и время выставляется в полной схеме LIK>6.Про унификацию я уже говорил – повторяться не буду.
