В целом слишком велики погрешности измерений, что в первейшую очередь сказалось на результатах измерения r. К тому же измеряющие очень сильно пожадничали с выходным напряжением генератора (и наверняка использовали неселективный вольтметр для измерений, что только усугубило). В общем, большие\очень большие погрешности здесь заведомо предсказуемы, почитайте вот на досуге: О ПРОВЕРКАХ ЗАГРАДИТЕЛЕЙ
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
d2>Как Вы поняли из характеристики, что погрешности очень большие???
Вообще-то я на этот вопрос так или иначе уже ответил в ходе обсуждения. Но могу еще раз обратить внимание:
- большие погрешности неизбежно заложены в самом этом методе определения r при измерениях обычными (низкоточными, да и к тому же неселективными) приборами. Плюс погрешности резисторов, понятно, не улучшающие ситуацию;
- ЧХ сопротивлений Z и r заградителя должны быть подобны друг другу, основное их различие в том, что ЧХ r будет поуже. А мы по результатам измерений видим, что никакого подобия не наблюдается. Причем, если в ЧХ r с весьма изрядной натяжкой (!) можно углядеть форму, характерную для трехконтурной схемы, то ЧХ Z своей характерной формой практически безо всяких натяжек нам показывает, что схема вовсе не трехконтурная, а ФВЧ. Что из двух вариантов правильно? - Я лично больше доверяю ЧХ Z, т.к. те же самые погрешности измерений влияют на точность определения Z принципиально и существенно меньше. (И по этой причине, по моему убеждению, при наладке мучения с поиском r вообще лишены смысла. Лучше сразу снять ЧХ Z и, сравнив её форму с известными, делать заключение о пригодности заградителя);
- Катет не может быть длиннее гипотенузы. Z - гипотенуза, r - катет. Мы же на характеристиках наблюдаем нонсенс - т.е. превышение r над Z на изрядном частотном промежутке.
falcon+92 Сообщения: 2133 Регистрация: 20.04.2007 Откуда: НАШ НОВЫЙ ФОРУМ: http://rzia.ru
d2> Я так понимаю - Широкополосная настройка по схеме фильтра верхних частот обеспечивает приблизительно постоянное значение заграждающего сопротивления на всех частотах выше нижней граничной частоты.
Приблизительно, да, но не обязательно буквально. Для разных типов схем существуют характерные формы ЧХ. Именно характерно схеме ФВЧ (либо как её вариация: очень сильно притупленная одноконтурная схема) выглядит характеристика Z.
d2> Отсюда делаем вывод, что реактор ВЧ заградителя выполненый по схеме ФВЧ должен обладать индуктивностью более 0,6 - 1,2 мГн - проверенный заградитель имеет индуктивность реактора 0,5мГн. ВЗ-1250-0,5
Как ФВЧ можно настроить любой заградитель, с той лишь разницей, что чем меньше индуктивность, тем труднее либо охватить полосой заграждения более низкие частоты (при том же самом сопротивлении) либо труднее обеспечить высокое сопротивление при той же самой нижней границе. Конечно, должен согласиться, с реактором 0,5мГн получить такую же Z, какую мы видим по результатам измерений, практически невозможно (более того, даже и с 0,6мГн такую вряд ли получите!), но я вижу своими глазами только то, что вижу своими глазами, а прочие вопросы уже не ко мне должны быть, а к снимателям характеристики
d2>и ещё, при любой схеме настройки ширина полосы заграждения тем больше, чем больше индуктивность реактора, что больше похоже на наш заградитель. Если полоса частот заказанного заградителя 270-290кГц, а ширина заграждения получилась больше, то как я понимаю это даже и лучше, есть подводные камни???
Тут не то что бы "лучше" или "хуже", а дело в том, что строго на полосу 270-290кГц по широкополосной схеме заградитель просто физически настроить невозможно. Это возможно только при резонансной настройке (каковую лучше вообще не применять никогда). То, что ВЗ "шире", чем необходимая вам полоса частот, - это правильно и абсолютно нормально.
